¿El tiroteo en el club nocturno Orlando Pulse habría sido diferente si el pistolero solo tuviera una pistola con una cantidad equivalente de municiones?

Answer 1

Posiblemente, pero es difícil decir cómo. El número de muertos podría haber sido más bajo, o podría haber sido más alto. Los disparos ocurrieron al alcance de una pistola, por lo que el aumento del alcance de un rifle no fue una ventaja. Las pistolas pueden recargarse más rápidamente que las pistolas largas. Y las pistolas de hoy en día comúnmente vienen con miras nocturnas, diseñadas para permitirle apuntar a objetivos en habitaciones oscuras. Entonces una pistola podría haber sido un arma más efectiva en esa situación.

Es cierto que es más fácil desarmar a alguien con una pistola que con una pistola larga, pero como nadie lo intentó, eso no es muy relevante. Sin embargo, hay una observación muy convincente: la mejor oportunidad para la supervivencia del mayor número de personas en un ataque de este tipo es atacar al tirador. Eso es mucho más fácil cuando las víctimas previstas están armadas (como se ha señalado a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en los EE. UU. Y Europa).

ACTUALIZACIÓN: Los últimos informes son que el tirador tenía un rifle y una pistola y usó ambos, y aparentemente no fue un muy buen disparo.

Las declaraciones egoístas de Josh Koskoff sobre el tiroteo son una tontería emocional, que es precisamente en lo que se basa su demanda. La Ley de Protección del Comercio Legal en Armas fue aprobada para evitar este tipo de ejecuciones finales en torno al agravio y la ley constitucional.

La respuesta de Tom Kehoe a ¿Qué piensan los propietarios de armas y los activistas de control de armas sobre la demanda contra la compañía que fabricó el rifle del cobarde Sandy Hook?

Y no es que sea particularmente relevante, pero al contrario de lo que dice Koskoff, un auto completo en el club nocturno habría aumentado la carnicería en un orden de magnitud.

Answer 2

Bueno, mucha gente ha respondido. Sin embargo, voy a dar un rápido giro a esto y señalar algunas cosas.

---

# 1: Las armas cortas son más rápidas de recargar … Tal vez un poco, pero no tanto. La mayoría de los estudios realizados sobre el tema dicen que estamos hablando de un 5% más rápido si es mucho más rápido. (Realmente depende de las armas de las que estás hablando)

# 2: La maniobrabilidad de armas solo es realmente importante si apuntas a objetivos específicos. Si solo disparas a cualquier cosa que lo mueva, es mucho menos importante.

# 3: Si bien no es imposible encontrar una pinza de pistola 30 REDONDA … en realidad es bastante difícil y bastante incómodo … En pocas palabras, una pistola manual de 9 mm habría tomado 6-7 recargas en lugar de 3.

# 4: Penetración … es muy importante en esta discusión. Si usa una pistola de 9 mm (o incluso una .45) Sus rondas van a golpear a una persona y la mayoría de las veces se detienen. 5.56 rondas van a atravesar a la gente en muchas tomas.

• El tirador a pulso se recargó tres veces. Así disparó a lo sumo 120 disparos. Golpeó a 107 personas … Sabemos que falló con algunos disparos. Si bien no puedo encontrar ningún número en esto rápidamente. Estoy 100% seguro de que una buena parte de esas lesiones fueron disparos que pasaron de una persona a otra.

# 5: El efecto letal de la ronda también es importante … En pocas palabras, las rondas de pistola (a menos que estés usando REALMENTE grandes) no son tan letales como las rondas de rifle. Todavía letal te importa.

---

En general … iría tan lejos como para decir que le doy una probabilidad del 95%. Que el tirador usando una pistola manual lo hubiera hecho menos letal. Y eso si encuentra una pistola manual con un clip redondo de 30. En lugar de un rifle con una mag 30 ronda.

Si bien no voy a decir que sería imposible obtener ese tipo de números con una pistola. Voy a decir que habría tenido que haber algo más en el trabajo para hacerlo …

Y para las personas que quieren discutir, tengo un conjunto simple de preguntas para ellos.

---

# 1: Si las pistolas son tan efectivas cerca de un rifle como este … ¿por qué los militarizados ya no usan rondas de pistola?

• Un buen número de militarizados ya ni siquiera usan SMG en el uso de primera línea. En su lugar, usan carabinas de calibre de rifle.
• El que usa los SMG por la misma razón que señalé … La penetración es menor, por lo que se puede usar en situaciones legales y antiterroristas sin tener que escribir demasiado.
• Incluso cuando están usando rondas de pistola, todavía van con SMG. Porque funcionan mejor con clips / revistas más grandes.

---

Entonces la respuesta simple de mí es.

Si. Hubiera sido diferente. En eso habría sido menos letal.

Cuánto menos letal es para mucho debate. Tendría quizás un 20% -25% menos. pero eso es solo un parque de pelota. Hubiera sido malo, un club nocturno es más o menos un objetivo perfecto.

Answer 3

El uso de un rifle semiautomático no hizo ninguna diferencia en este caso.

Debo señalar que el peor tiroteo masivo anterior en los EE. UU., Virginia Tech, se logró con dos pistolas con cargadores de capacidad 10 y 15. Una de las pistolas era una Walter P22. Una pistola de entrenamiento común y de bajo costo con cámara en .22LR.

El tirador en ese evento se recargó más de 30 veces.

A distancias cortas, como en una habitación abarrotada, una pistola es tan letal y en realidad es más rápida de recargar que un rifle.

No habría hecho la diferencia. Un cambio de revista lleva alrededor de 2 segundos con un poco de práctica.

Answer 4

La única forma de saberlo sería construir una máquina del tiempo y quitarle su rifle.

Recuerda que esto estaba en una habitación cerrada. Cualquier dirección que dispare golpeará a alguien. Esto es aún más seguro cuando las personas se agrupan tratando de escapar por cualquier salida disponible o esconderse detrás de cualquier cubierta disponible.

Si hubiera sido relegado a “solo una pistola”, ¿habría marcado la diferencia? A menos que la gente se defendiera, él podría haber recargado tantas veces como quisiera. Además, una ronda de arma de fuego puede ser tan dañina como una ronda de .223.

Si se hubiera sentido menos equipado, ¿habría hecho algo más? Explosivos? Recuerda que el asesino de Niza usó un camión para matar a muchas más víctimas.

¿Entonces tu mejor apuesta? Una maquina del tiempo. Pero mientras estés allí, simplemente mata a ese bastardo antes de que mate a alguien más.

Answer 5

Es poco probable, pero si el recuento de cuerpos cambió en absoluto, podría haber aumentado.

Rifles en espacios reducidos, que no son los más fáciles de maniobrar de forma rápida y precisa. Las pistolas son mucho más simples de identificar, adquirir y ejecutar un objetivo en espacios pequeños, estrechos y llenos de pánico. Y tiene la opción de operar dos pistolas simultáneamente (lo que podría hacer con rifles o un combo, pero probablemente no).

La VA Tech Massacre es un buen ejemplo. Cho (el asesino) solo tenía pistolas y cargadores de capacidad estándar, y logró asesinar a 32 personas en poco tiempo.

Por lo tanto, no importa si los tiradores tienen rifles o pistolas. Depende más del medio ambiente, las víctimas y el entrenamiento del tirador.

Answer 6

Por supuesto que lo hubiera sido.

Cualquier número de factores innumerables lo habría hecho “diferente”. ¿Los resultados habrían sido mejores? Bueno, eso es imposible de saber, a menos que la teoría de múltiples versos sea correcta, y de alguna manera puedas saltar entre ellos.

Está bastante claro que el tirador quería matar a mucha gente. Habría hecho lo que fuera necesario para maximizar su recuento corporal. Pero, en términos generales, no requiere armas sofisticadas para matar personas indefensas.

Answer 7

La mayoría de los rifles son mucho más letales que la mayoría de las pistolas simplemente porque los rifles tienden a disparar balas a dos o tres veces la velocidad (lo que resulta en cuatro a nueve veces la energía cinética en el impacto). La única excepción sería si comparas un rifle bastante débil (por ejemplo, un .22) o una pistola extremadamente grande y poderosa (por ejemplo, un Desert Eagle).

Además, una pistola es más difícil de disparar con precisión bajo estrés.

Por otro lado, si una multitud de víctimas corriera hacia el asesino, es mucho más fácil luchar con un rifle que tomar la pistola de alguien. Al parecer, nadie intentó hacer eso.

Además, aunque el AR-15 era semiautomático, el arma fue diseñada para tener una capacidad totalmente automática y, por lo tanto, era menos poderosa que muchos rifles. Los calibres típicos de los rifles de caza y los rifles de batalla de tamaño completo habrían sido aún más mortales, y si usas una bala de chaleco de metal completo en lugar de una punta hueca y disparas a una multitud de personas, la bala podría atravesar los cuerpos de una mitad -docena de personas antes de detenerse (así como penetrar paredes mejor).

Entonces, con una pistola, probablemente no hubiera podido matar a tanta gente. Es por eso que una pistola se considera un arma defensiva y un rifle un arma de ataque. Si eres un atacante, también podrías usar el arma más mortal. Sin embargo, para defenderte, necesitas algo que siempre puedas tener contigo, incluso si no es tan mortal.

Answer 8

No es probable.

Estaba disparando a una multitud confinada de personas que aparentemente estaban acurrucadas juntas. Ese no es un objetivo desafiante.

El verdadero milagro es que solo mató a 49 personas. Tuvo tres horas de “tiempo de disparo” completamente desenfrenado entre el momento en que se peleó con el policía fuera del club y cuando SWAT finalmente lo eliminó. TRES HORAS.

Podría haber matado fácilmente a todos en el club en ese momento. Fácilmente.

Answer 9

Estaba vaciando revistas y recargando sin pausa. Lo hizo al menos tres veces. El arma de fuego que eligió usar satisfizo sus necesidades. Un rifle se estabiliza contra el cuerpo (hombro) y eso proporciona más control que una pistola. Una pistola podría ser golpeada de la mano de alguien, mientras que un rifle hace que el desarme sea mucho más difícil.

Un arma de fuego menor podría haber permitido que más escaparan.

Tenga en cuenta que el automóvil del asesino, estacionado justo afuera, estaba cargado de municiones adicionales.

Independientemente del “sesgo” del abogado, sus declaraciones son válidas. Por lo tanto, la demanda.

La NRA debería participar en la demanda, así como también todos los funcionarios sucios elegidos que aceptaron dinero de la NRA. Todos son culpables de diferentes maneras.

Answer 10

Josh Koskoff es un abogado que representa a las familias de las víctimas del tiroteo masivo de Newtown CT en 2012. Está demandando al fabricante (Remington) del AR-15 en nombre de las víctimas de Newtown. Esta es su declaración después de la masacre del club nocturno Pulse.

“La matanza de civiles inocentes de esta mañana en Orlando es una evidencia más horrible de la letalidad única del AR-15. No es de extrañar que esta arma haya sido elegida por el tirador de hoy, como lo ha sido por tantos antes que él y sin duda lo hará. fue nuevamente. Fue diseñado para que el ejército de los Estados Unidos hiciera enemigos de la guerra exactamente lo que hizo esta mañana: matar a un gran número de personas con la máxima eficiencia y facilidad. Es por eso que el AR-15 ha seguido siendo el arma preferida de los Estados Unidos. Estado militar por más de 50 años. Es el estándar de oro para matar al enemigo en la batalla, al igual que se ha convertido en el estándar de oro para el asesinato en masa de civiles inocentes. La industria de armas pretende que el AR-15 civil sea muy diferente a la versión militar. , porque no tiene fuego selectivo. Esta es una farsa: la industria sabe que el arma es más letal en el modo semiautomático, “un disparo, un asesinato”, pero estas compañías continúan vendiéndola a los civiles, abandonando la razón en intercambio con fines de lucro Continúan exaltando las virtudes de combate del AR-15 a través de prácticas de marketing cuidadosas que se dirigen a hombres jóvenes y propensos a la violencia. Como la demanda presentada por varias familias destruidas por la masacre de Sandy Hook busca hacer, es hora de que los fabricantes de armas sean responsables de estas elecciones “.

Fuente: Abogado de las familias Sandy Hook, demandando al fabricante de armas: “Es hora de que los fabricantes de armas sean responsables”

Answer 11

Si por “diferente” te refieres a “más personas murieron” Claro. Un club nocturno es un entorno rico en súper objetivo, por lo que no necesita el alcance que le otorga un rifle. Se trata de tirar una gran cantidad de munición, ya que la mayoría de tus disparos son de todos modos. Con ese fin, las pistolas son más rápidas de recargar, más fáciles de maniobrar, los cargadores son menos engorrosos y puedes colocar más de ellos en cualquier equipo que estés usando para transportar toda esa munición.