No es un problema de sí o no. Cualquier caso de que esto ocurra se tratará caso por caso, y tendrá la oportunidad de presentar un caso razonable en el tribunal. Si es un bromista que tiene la costumbre de documentar sus bromas, entonces tiene una excelente oportunidad de no meterse en problemas, especialmente si sus bromas documentadas implican tratar de asustar a una persona al convencerla de que sufrirá daños corporales. el bromista en cuestión.
Ahora, por ejemplo, si tienes un cuchillo encima, y alguien sale de detrás de una esquina y te golpea en la cara y tu primera reacción es sacar el cuchillo y cortarle el cuello, eso tiene una buena posibilidad de hacerte involuntario homicidio involuntario.
Pero si te persiguen con una motosierra sin cuchilla, y recoges una piedra y se la arrojas y les golpea en la cabeza y mueren, probablemente casi definitivamente no te meterás en problemas por eso en la menor.
Si es una persona aleatoria que nunca conoció, lo más probable es que obtenga un homicidio involuntario en lugar de asesinato. Sin embargo, si es un amigo o conocido o peor aún, alguien que no te gusta … ESO podría meterte en problemas. Lo más probable es que todavía no haya nada más que homicidio involuntario, pero las posibilidades de que la fiscalía impulse algo peor para el cohete aéreo. Es mucho más fácil para ellos construir un caso en el que estabas esperando una oportunidad o algo así y luego dar un razonamiento a medias como hace 3 años que tuviste una discusión pública y él te empujó y simplemente no podías dejarlo Vamos. Las personas han sido declaradas culpables por menos.
- ¿Qué hubiera pasado si Japón hubiera llevado a Kantokuen?
- ¿Qué pasaría si el fuego toca la punta de un cable eléctrico?
- ¿Qué hubiera pasado si Hillary Clinton hubiera elegido a Bernie Sanders como su compañera de fórmula en lugar de Tim Kaine?
- Si una fuente de electricidad cae en una piscina de agua en la que está parado (pero no sumergida significativamente), ¿lo electrocutará?
- ¿Cómo usaría el Anillo Único contra Sauron en una confrontación uno a uno?
Ahora para algunas citas de wiki:
El concepto de homicidio justificable en el derecho penal se encuentra en la línea divisoria entre una excusa, una justificación y una exculpación. En ciertas circunstancias, el homicidio se justifica cuando evita un mayor daño a los inocentes. Un homicidio solo puede justificarse si hay pruebas suficientes para demostrar que era razonable creer que la parte infractora representaba una amenaza inminente para la vida o el bienestar de otra persona, en defensa propia . Para descartar un homicidio justificable, uno debe demostrar objetivamente a un juzgador de hecho, más allá de toda duda razonable, que la víctima tenía la intención de cometer violencia. Un homicidio en este caso es irreprochable y distinto de los criterios menos estrictos que autorizan la fuerza letal en sus decisiones sobre el terreno.
Una ley firme (a veces llamada “línea en la arena” o ley “sin obligación de retirarse”) es una justificación en un caso penal, por el cual los acusados pueden ” mantenerse firmes ” y usar la fuerza sin retirarse, para protegerse y defenderse a sí mismos oa otros contra amenazas o amenazas percibidas.
Homicidio involuntario. El homicidio involuntario es el asesinato ilegal de un ser humano sin malicia, ya sea expresada o implícita. Se distingue del homicidio voluntario por la ausencia de intención.
Así que mantente firme dicta específicamente las amenazas percibidas en lugar de las reales. En realidad, no estoy seguro de si poner un homicidio justificado aquí fuera incluso aplicable, pero el conocimiento adicional generalmente no es algo malo, así que lo dejaré. El homicidio involuntario es probablemente el peor resultado posible, pero si puede demostrar que percibió una amenaza para su bienestar u otro bienestar, probablemente estará bien a menos que la familia de la víctima tenga dinero para perseguirlo en el tribunal.
Dicho esto, recuerdo una historia divertida que escuché en la secundaria y que es semi aplicable.
La esposa de un hombre lo estaba demandando por asesinato. ¿Por qué preguntas? Bueno … ella lo estaba engañando. Y llegó a casa del trabajo temprano un día. Y no tenía idea de que ella lo estaba engañando. Entonces, cuando llegó a casa, ella gritó violación y el esposo mató a lo que él pensó que era un hombre violando a su esposa. Resulta que ella realmente se preocupaba por su amante, por lo que demandó a su esposo porque el estado no estaba presentando cargos.
Broma bastante impresionante ¿verdad? Nunca supe qué pasó con ese caso …