¿Prefieres tener razón o ser amable?

Answer 1

Prefiero tener razón, porque ser amable es un subconjunto de tener razón.

La amabilidad, o como lo expresó el Diccionario de Oxford , es el acto de ser amable, generoso y considerado. ” Hacer lo correcto” abarcaría todo esto y más , y no veo ninguna situación en la que estar en lo cierto no implique ser amable.

Una ardilla fue golpeada por una bicicleta. A diferencia del automóvil a toda velocidad, cuya gran masa y velocidad son suficientes para crear un golpe mortal, el golpe de la bicicleta solo fue lo suficientemente fuerte como para lisiar a la ardilla, causándole una herida interna fatal. Lo correcto sería matar a la ardilla, evitándola de unas últimas horas destrozadas de dolor y desfiguración. Y también es algo amable: estás siendo considerado por la ardilla.

Un punto de vista diferente, hecho a partir de diferentes experiencias de vida, a menudo da una definición diferente, a veces chocantemente diferente, de lo que debería ser lo “amable”. En estos casos, antes de juzgar si debe ser “amable” o correcto, recuerde que la “amabilidad” que podría elegir mostrar es lo correcto desde el punto de vista de otras personas. ¿Por qué es así? Porque como aceptan que su elección es la elección amable, también implican que es la elección correcta . Cuando tienes una dicotomía entre “amable” o “correcto”, eso solo significa que el significado detrás de la acción “amable” socialmente percibida es diferente de la acción “amable” que percibes.

Esta dicotomía a menudo se muestra como un ultimátum en guerras, accidentes o cuando tienes que elegir entre la vida o la muerte. ¿Sería bueno matar a tu familia si eso significa salvar a toda tu ciudad? En lugar de verlo como “amable” y “correcto”, lo cual es una tontería, ya que creo que el punto de que tener razón es ser amable es claro: piense que es “tener la versión correcta 1” y “tener la versión correcta 2”. La versión 1 significaría que su familia es importante pase lo que pase, y la versión 2 significaría que la mayor cantidad de vidas salvadas es más importante que los lazos personales.

Aquí, para ser más claro:

En lugar de pensarlo en una elección simplista vs elección como esta

en realidad debería pensarse así

Cuando el grupo de color morado oscuro involucra a todo el grupo de pares , lo que podría significar a sus compañeros soldados, sus compañeros de clase, su país, puede ser presionado para que “elija lo correcto o lo amable”. A veces, se vuelve aún más complicado: podría haber múltiples grupos compitiendo por la elección de lo que es amable.

Mi opción es: pensar desde su punto de vista, tratar de entenderlo, ver si tiene sentido para usted. Si no cambia a algo que pueda llegar a un compromiso, entonces haría lo correcto.

Lo bueno para los asesinos en la Masacre de Mỹ Lai durante la Guerra de Vietnam, digamos William Calley, es matar a todos los vietnamitas a la vista. Lo bueno para Hugh Thompson, Jr. en esa situación, es proteger a los niños y ancianos desarmados de sus propios compatriotas.

(estas personas fueron asesinadas y mutiladas pocos segundos después de que se tomó esta foto. Para algunas, lo amable es matar a las personas, evitando que el NVA sea audaz. Para otras, esto era lo menos amable que se podía hacer con mujeres desarmadas y niños)

Answer 2

Antecedentes: una persona que ha reprobado un examen.

Tener razón:

Sabes qué, el examen para el que te estás preparando es realmente difícil. No creo que puedas lograrlo. Esté atento a algunas otras opciones.

Ser amable:

No eres el único que ha fallado. Está bien. Lo borrarás la próxima vez.

Ser correcto y amable:

Entiendo que los papeles fueron difíciles esta vez. Además, las posibilidades de aprobar el examen son realmente bajas. Pero sé que puedes lograrlo. Has llegado hasta aquí, solo un poco más de trabajo duro y estarías viviendo tus sueños. Además, también podemos explorar las otras opciones.

Para estar en lo cierto, no significa que tenga que ser franco y duro. Lo correcto y la amabilidad pueden caminar de la mano. No hay nada bueno en ser correcto y duro.

Se trata de tu percepción. 🙂

Answer 3

Respuesta corta: Para mí personalmente, diría que siempre hay tiempo para todo.

Respuesta larga: siempre encuentro que este tipo de proposición “correcta o amable” se deriva de una especie de deshonestidad intelectual para retratar que es “correcto” como un tipo de anti-virtud que las personas deben evitar, chantajeándolas para que sean amables, independientemente de lo equivocado que podría ser.

Desde mi punto de vista, tanto la amabilidad como la valoración de la verdad (mejor forma de decir “estar en lo cierto”) no tienen que ser mutuamente excluyentes. Incluso diría que puedes combinar estas dos cosas juntas, y con la mentalidad correcta, te llevaría a expresar tus opiniones, no importa lo incómodo que sea, con un toque de compasión. Sin embargo, debo mencionar que solo sería capaz de lograrlo si la otra persona está dispuesta a hacer el mismo esfuerzo por sí misma: la interacción social nunca es una calle de sentido único.

Estar “en lo correcto” no siempre significa que usted quiere atacar intelectualmente a las personas; si usa su conocimiento de la verdad correctamente, podría discutir en lugar de discutir, señalar las cosas en lugar de decirle a alguien que están equivocadas y guiar a las personas en lugar de diciéndoles qué hacer.

Por ejemplo, si te encuentras escuchando a alguien mencionar algo inexacto sobre cierto tema sobre el que probablemente tienes más conocimiento, en lugar de comenzar a cuestionar sobre su intelectualismo, en realidad podrías hacerle algunas preguntas no amenazantes. Cosas como:

• ¿De dónde sacaste esa información?
• ¿Qué te llevó a pensar de esa manera?
• ¿Por qué crees que la información es confiable?
• ¿Le parece que la información tiene sentido para usted personalmente?

Por lo tanto, en lugar de dibujar rápidamente su revólver de 6 balas y descargarlo en alguien, siempre puede sostener sus caballos y tratar de conocerlos mejor, aprender sobre cómo piensan y por qué piensan de esa manera. De esta manera, por lo general, 1) desarrollaría compasión hacia ellos, 2) aprendería algo nuevo sobre ellos y 3) comprendería mejor las cosas desde su perspectiva.

¡Estás completamente equivocado!

Incluso cuando te metiste en una discusión con alguien, no tiene por qué terminar siendo vicioso el uno con el otro: los insultos, especialmente en Internet, descubrí que es una de las principales cosas que convierte lo que parece ser un La conversación civil al principio sería una guerra que nadie ganaría. Cuando las cosas van en esa dirección, me di cuenta de que todo el mundo comenzaría a competir sobre quién es el culo más sarcástico o el mayor imbécil de la conversación.

Sin embargo, dicho todo eso, eso solo funcionaría si usted y la persona con la que está hablando quieren lo mismo. Como mencioné, siempre hay tiempo para todo. En mi experiencia tratando con muchas personas diferentes, tanto en línea como en la vida real, me he encontrado con situaciones incómodas que requieren el lado menos agradable de mí mismo. Francamente, ciertamente no soy la persona más “amable” o educada ni la más conocedora para tener la audacia de decirles a los demás cómo hacer las cosas, pero si alguien se puso nervioso y sentí que él / ella comenzó a “hablar mal” para mí, generalmente no dudaría en tomar represalias.

Para concluir, cuando se trata de cualquier situación social, creo que todo se reduce a que tienes que mirar las circunstancias que tienes y decidir qué hacer a continuación dependiendo de cómo estén las cosas. El hecho es que ser demasiado amable generalmente permitiría que las personas caminen sobre ti, a la vez que eres demasiado justo te haría menos agradable en la mayoría de las situaciones. Encontrar el camino del medio ciertamente no es una tarea fácil, especialmente cuando se trata de problemas delicados, pero no mata intentarlo.

Espero que te haya dado una nueva perspectiva.

Answer 4

Si estoy seguro de que tengo razón, experimento esa confianza. No me obliga a actuar cruelmente, solo porque alguien más está equivocado. Puedo tener razón y convivir con alguien que está equivocado.

Tal vez la pregunta es: “En situaciones en las que tienes que ser cruel para expresar tu punto, ¿preferirías ser amable y renunciar a expresar tu punto o hacerlo y ser cruel?”

De nuevo, sin embargo, no las veo como opciones viables. En la mayoría de los casos, la crueldad es una herramienta pedagógica terrible. Al ser malo, no convenzo a alguien de que tengo razón. Solo lo pongo a la defensiva, y se hunde aún más en la trinchera de su propia injusticia.

En la mayoría de las situaciones, mi única opción, si quiero expresar mi punto, es la amabilidad. Es mi mejor apuesta para hacer mi punto. Puede fallar, por supuesto. Pero eso es cierto con cualquier táctica.

Pero no esquivaré la pregunta: si la situación era inusual, y parecía probable que la crueldad funcionara, y si fuera la única forma en que podía demostrarle a la otra persona que tenía razón, y era vital para mí. probar mi rectitud, por ejemplo, era un problema de seguridad, probablemente sería cruel.

Answer 5

Ambos atributos amabilidad y corrección son similares, aunque no iguales en mi perspectiva.

En el juego de salto con pértiga, el saltador corre y fija el poste y salta para alcanzar la altura de la barra. Después de abandonar el poste, deja que el mismo poste lo suelte.

Aquí es una combinación de bondad y justicia. ¿Es amable (o correcto) abandonar el poste que ha ayudado al saltador a alcanzar el objetivo requerido? De hecho, es amable y correcto de su parte sostener la barra hasta que se encuentre con la barra, y dejarla mientras la cruza. Si el saltador se aferra al poste ‘ayudante’ que fue amable con él para alcanzar su objetivo, deshacerá todo el trabajo correcto realizado por el poste y el saltador. Aquí, sostener y soltar lo mismo en diferentes circunstancias es correcto y amable. Entonces en mi humilde opinión son similares. Para buenas fotos de Pole Vault http://en.wikipedia.org/wiki/Pol …

Answer 6

¿Dónde distinguimos los dos?

Si se niega simbólicamente a decirle al emperador que está desnudo, ¿está siendo amable al no avergonzarlo de inmediato o está siendo deshonesto y preparándolo para una vergüenza mucho más tarde? Pero, ¿podría esa mayor vergüenza ofrecer una lección moral aún mayor que cambie su regla para mejor?

Sus acciones tienen un efecto mariposa, que puede afectar al mundo de innumerables maneras, a menudo sin una posible previsión de su parte. Sin embargo, eso no quiere decir que no podamos hacer predicciones.

Si tiene un amigo que cree que conducir en el lado equivocado de la carretera sin faros es realmente más seguro mientras está borracho, entonces probablemente tenga el deber (al menos en términos de autoconservación) de ser correcto en lugar de amable.

Si, por otro lado, está de vacaciones con su esposa y tiene una discusión con ella sobre qué toallas de baño comprar para la casa, ya que ella quiere rojo, aunque sepa que ese rojo chocaría con el papel tapiz, entonces probablemente sea mejor mentir y decir que es una buena idea, al menos hasta que vuelvas a casa, donde, por supuesto, te comprometerás al deshacerte del papel tapiz.

Prefiero ser amable, porque lo correcto es subjetivo y solo lo es menos considerando otros modos de pensamiento, es decir, considerando a otras personas, lo que requiere amabilidad. La rectitud debe al menos tener en cuenta la amabilidad para llamarse a sí misma como tal. La amabilidad es simplemente un medio para su propio fin.

La amabilidad es infecciosa. Las infecciones matan, pero al menos morirías sabiendo que eras amable.

Answer 7

Dada una opción, elegiría ser amable.

Soy pacifista por naturaleza. Por mucho que solía creer que me habría unido al INA si hubiera estado vivo durante la Lucha por la Independencia, ahora soy tan pacifista que incluso estoy en contra de la pena capital.

Dicho esto, no me gusta lastimar a nadie intencionalmente o no. De hecho, muchas personas me han aprovechado, incluso la persona en la que más confié.

Pero ser amable es lo que soy. ¡Entonces siento que ser amable es tener razón !

---

¡Sé tu propio sol y elige ser feliz siempre!

UI

Answer 8

En ciertos casos, tener la razón es un deber, porque es el deber y la responsabilidad. Sin compromiso. Simplemente tienes que hacer lo correcto. Las personas pueden odiarlo por ser duro, pero hay innumerables razones debajo de los procesos, políticas, regulaciones … que realmente se ganan el respeto.

Ser amable es muy fácil en realidad. Compromiso, obediencia, dilación … Entonces, ¿qué pasó? Vi lágrimas, muchas lágrimas de personas agradables, e irónicamente al mismo tiempo, hay tanta risa y burla de los males reales sobre lo estúpidos que son los buenos.

Somos humanos, especialmente los sensibles, fácilmente heridos. Una vez que se lastimaron, le gusta una cicatriz invisible, siempre está ahí, cada vez menos lastimada después de años … ¡pero la cicatriz siempre está ahí! Nadie quiere salir lastimado. ¡Ninguno!

Finalmente, la amabilidad es una buena cura para muchas cosas. Ser amable le da permiso a la otra persona para ver un círculo con un punto en el medio que alivia el estrés que crea el conflicto. A veces, no señalar que el cono parece un triángulo desde donde estás parado puede ser un acto de amabilidad. ¡Ser amable es un arte!

“No te dejes vencer del mal, sino vence el mal con el bien”.

Answer 9

satyam bruyat priyam bruyat na bruyat satyam apriyam
priyam ca nanrutam bruyat esha dharmah sanatanah
– Manu Smriti

Habla la verdad, habla de una manera agradable;
No digas la verdad, lo que es desagradable;
Ninguno de los dos dice mentiras, aunque sea muy agradable;
Así es el dharma eterno

No podría haberlo dicho mejor … excepto por el juego de palabras que “así es el eterno dilema :)”

Nota: Hinduismo es el término acuñado por extraños. La mayor parte de nuestra literatura llama al ecosistema cultural (no a la religión) como Sanatanah Dharma … una traducción aproximada sería “el camino recto eterno”

Answer 10

Correcto. Siempre elige ser correcto.

Si está equivocado, podría usar fácilmente su amabilidad en las situaciones equivocadas. Situaciones donde no se requiere amabilidad y podría trabajar en su contra.

Sin embargo, ser correcto y amable no siempre es mutuamente excluyente. Pero si se le da la opción, elija ser correcto. Te dará el poder de defender tus creencias. Y trate de asegurarse de que sus creencias sean ‘amables’.

Answer 11

Es difícil verlos como mutuamente excluyentes, mucho menos en polos opuestos.

Sin embargo, juguemos con ellos.

Si eres descuidado con la verdad y transmites (chismes) tu falsedad, es cruel. No solo es desagradable con la persona a la que ha engañado, sino con todos aquellos a los que se lo repite, y todos aquellos que le cuentan. (¿Verdad contaminación?)

Así que compre sin asegurarse de que tiene razón, fue muy cruel, e incluso si no tenía la intención de ser cruel, usted es responsable. (¿Quién más sería?)

Al igual que un conductor ebrio, no TIENEN LA intención de usar su automóvil para MATAR, pero son responsables de sus acciones. Tampoco, el fabricante de whisky o automóvil es responsable del comportamiento del conductor ebrio.

Parece que ser amable tiene que ver con los sentimientos, y tener razón tiene que ver con el intelecto. Entonces, decirle a alguien la verdad puede ser ambas cosas:

1. TIPO su intelecto, pero
2. doloroso para sus sentimientos.

Como Franklin D. Roosevelt respondió a un crítico que afirmaba ser víctima:

“No te lastimé; Dije la verdad y la verdad te hizo daño.

Answer 12

“Sé amable, porque todos los que conoces están luchando una batalla más difícil”.
~ Platón

Answer 13

Pero ser amable con todos nos hace vulnerables. Muchos de ellos pueden aprovecharse de nosotros. Así que sé amable con quienes lo necesitan.

La amabilidad es un lenguaje que los sordos pueden escuchar y los ciegos pueden escuchar.

—Mark Twain

¿Quieres sentir en tu corazón la razón? ————- porque de todos modos serás criticado.

—Eleanor Roosevelt

así que prepárate para enfrentar la verdad cuando tengas razón

así que … siempre sea correcto y amable, pero actúe de acuerdo con la situación. Si no puede decidir, sea egoísta, al menos será feliz

😉

Answer 14

Uno no puede ser amable en todas partes. Esto es mito. Esto simplemente no es posible. Cuando alguien es cruel o moralmente incorrecto, nunca debes ser amable con él.
Enséñeles lecciones.

Toma un ejemplo:
Cuando te equivocaste en tus actos o cuando cometiste errores en la infancia, tu madre debe haberte abofeteado o castigado. Esto puede parecer un comportamiento cruel. Pero esto ciertamente no es a largo plazo. Si observa una visión más amplia de las lecciones de la vida, ella lo hizo para corregirlo y fue amable a su manera.

Del mismo modo, uno nunca puede generalizar la amabilidad por igual en todas partes.

Ser amable puede o no ser correcto cada vez.
Pero ser correcto ética o moralmente es amable siempre.

Answer 15

Honestamente, preferiría tener razón y que otros sean amables conmigo. Eso es, por supuesto, un doble estándar. Actuar según lo que prefiero en este caso es probable que sea una mala idea a largo plazo. Nada nuevo allí.

La palabra operativa allí es actuar. Algunas respuestas señalan que hacer los actos correctos y los actos amables son más o menos la misma idea. Supongo que la pregunta es sobre elegir entre afirmar mis ideas o dar paso a las ideas de los demás.

La primera opción se siente bien, y puede ser mejor de alguna manera a corto plazo. Pero se entrega al Ser, en lugar de a los Muchos, por lo que siempre será peor a largo plazo.

Answer 16

Depende completamente de la situación con la que estés lidiando.

Es importante tener razón cuando aparece una situación grave que implica una toma de decisiones lógica y racional. De esa manera su juicio no se verá sesgado por los sentimientos.

Es importante ser amable cuando se encuentra en una situación en la que están involucrados sentimientos, asuntos familiares o amigos. Cuando consueles a una persona que está teniendo dificultades, asegúrate de pensar en cómo se siente en ese momento. Por lo general, una persona en un estado vulnerable no querrá escuchar la verdad, sino apoyo.

Answer 17

Lo que es amable a corto plazo puede ser cruel a largo plazo. Al decidir si ser amable o correcto en una situación, piense en el impacto a largo plazo de dejar que una noción incorrecta particular persista, y si le dice a alguien que algo es incorrecto tendrá algún impacto además de alienar a esa persona, y si eso es algo con lo que estás bien. Sigue tu conciencia, no hay una regla en particular.

Creo que, por lo general, es más amable decirlo tal como es. Se trata de cómo retratas lo que dices. Debe dejar de apoyar a esa persona, lo que realmente es si le importa lo suficiente como para pensar en ser amable o correcto. Sin embargo, eso debe llegar a ellos, de lo contrario no tiene sentido. ¡Acabas de decir que estás en contra de ellos o, peor aún, que eres condescendiente!

Answer 18

La mente colectiva fácilmente descarta la corrección como algo trivial.

Sin embargo, si se acerca un tsunami, y usted lo sabe, y otros lo niegan, entonces estará motivado para moverse a terreno elevado y no lo estarán. Es más probable que sobrevivas, y es más probable que mueran.

En esta circunstancia y en muchas otras, tener razón es de vital importancia. Deberíamos tomar tiempo para verificar nuestros hechos y, por lo tanto, estar en lo correcto con la mayor frecuencia posible.

También es muy importante ser amable. Si somos amables con las personas, esto crea relaciones y oportunidades para el apoyo social. Si tenemos una historia de ser amables, es más probable que las personas nos escuchen cuando ocasionalmente tenemos que “abofetearlos” con una verdad desafiante.

Hay circunstancias en las que se debe dejar de lado la amabilidad (como decir enérgicamente a las personas que se avecina un tsunami para salvar sus vidas); Sin embargo, debemos ser amables siempre que el tiempo lo permita.

Los dos no están generalmente en desacuerdo. Ambos son importantes

¿Cuándo parecen estar en desacuerdo? Un ejemplo común podría ser cuando sabemos muy bien que otra persona está abrazando un engaño. Podríamos pensar que es “amable” jugar junto con su engaño para evitar desafiarlos o crear conflictos. ¿Pero es eso realmente “amable”?

Volviendo al ejemplo del tsunami. ¿Sería “amable” de su parte evitar desafiar a sus vecinos cínicos con la verdad desafiante de que el tsunami se avecina para evitar conflictos “innecesarios”, cuando saben muy bien que morirán si no se mueven a un terreno más alto?

La amabilidad es ciertamente importante, pero tal vez no sea lo último, después de todo.

La realidad objetiva existe. La verdad existe Ser sometido a una violenta inundación de agua ahoga a las criaturas que respiran aire, incluidas las personas. No solo las personas que tienen una cierta perspectiva. A la realidad no le importa tu perspectiva.

Tener razón solo puede trivializarse en una mente colectiva que insiste erróneamente en que todo es cuestión de perspectiva, opinión o sentimiento.

Answer 19

Primero, esta no es una situación de uno u otro, sino que es un ambos / y. Debes hacer tu mejor esfuerzo para ser correcto y amable .

Si no puedes hacer las dos cosas? Entonces depende de algunas circunstancias. Si eres un abogado que discute en la corte, es mejor que tengas razón sobre los hechos y la ley. Si usted es un cirujano que opera, será mejor que tenga razón sobre qué incisión realizar. Si eres contador, es mejor que tengas razón sobre los números que se suman.

Si está discutiendo con su cónyuge, es mejor ser amable que tener razón pero ser dominante (a menos que esté tratando de terminar en la corte de divorcio). Si está negociando con su jefe sobre el pago, es mejor ser amable y pasar por alto los defectos de su jefe.

Answer 20

Ser amable es más importante. Si sabe que tiene razón en una situación, decirle a otra persona que tiene razón y que está equivocado tiene el potencial de impactar negativamente la situación, mientras que la amabilidad inevitablemente impactará positivamente la situación.