¿Cómo habría sido la situación en Orlando si las leyes de armas fueran menos estrictas?

Si las leyes de armas fueran menos estrictas o más estrictas, probablemente no habría hecho una diferencia.

El factor más mortal en el tiroteo en Orlando no fue el arma, sino una gran multitud en una habitación pequeña. Si la multitud hubiera sido mucho más pequeña, o no hubieran estado en un área tan confinada, las víctimas podrían haber huido más fácilmente del asesino y el tirador habría tenido que trabajar más duro para matar a cualquiera. Tal como estaba, todo lo que tenía que hacer era básicamente disparar al azar y se garantizaba que golpearía al menos a una persona con cada disparo. La multitud era tan espesa que en su pánico no podían escapar fácilmente de la habitación.

Incluso si el asesino hubiera tenido cero acceso a las armas de fuego, podría haber acumulado un número de muertos igual o mayor simplemente colocando una bomba o incendiando el edificio.

Depende de cómo las leyes eran diferentes.

Digamos que hubo menos restricciones sobre qué tipo de arma puede comprar, y Omar Mateen compró una ametralladora completamente automática, alimentada por correa, en lugar de un rifle semiautomático tipo AR-15: tal vez tener una ametralladora permítale matar incluso más personas porque podría producir un mayor volumen de fuego antes de que las personas pudieran reaccionar y huir u ocultarse.

Pero una ametralladora alimentada por correa es más pesada que una AR-15, y cambiar la ley no hará que Omar Mateen sea más fuerte; entonces probablemente llevaría menos munición. Menos munición probablemente conduce a menos muertes. Además, una ametralladora más grande y voluminosa es más difícil de ocultar y es más probable que sea descubierta que una AR-15.

Si estamos imaginando un tirador con una ametralladora, mucho depende de su habilidad y disciplina de fuego. Si no sabe lo que está haciendo, podría usar fácilmente toda su munición en una sola ráfaga. Eso probablemente significa que un número bastante pequeño de personas dispararon repetidamente (y muchas balas en el techo) pero menos personas dispararon en general.

Digamos que las leyes hicieron más fácil llevar armas a un club nocturno. Eso haría más probable que algunos de los clientes estuvieran armados. Tal vez eso les hubiera permitido luchar contra Omar Mateen con una mínima pérdida de vidas, “lo único que detiene a un malo con una pistola es un buen tipo con una pistola” y todo eso; Pero eso es extremadamente optimista.

Como dice Michæl Archins, las discotecas son oscuras, ruidosas, abarrotadas y llenas de gente borracha; en esas circunstancias, agregar más armas y más balas volando probablemente produzca más personas muertas. Además, si hay varios ‘buenos tipos con armas’, probablemente entrarán en pánico y comenzarán a dispararse el uno al otro.

Para empezar, las leyes de armas no son muy estrictas en Florida.

Las armas están prohibidas en los bares, pero incluso si no lo fueran, la comunidad gay no es conocida por portar armas de fuego, e incluso las personas con derechos de armas acérrimos generalmente no llevan cuando van a beber.

Es concebible que haya habido un conductor designado armado o dos, pero, en mi opinión, y esto es pura especulación, probablemente no habría ayudado. En la oscuridad, con música a todo volumen, en una habitación llena de gente … tu mejor opción será correr como el infierno, no sacar un arma y comenzar a buscar a alguien para disparar.

Más detalles podrían surgir más tarde que podrían cambiar algo de esto.

Si el bar tuviera detectores de metales y entradas seguras y seguridad armada, eso podría haber hecho la diferencia.

Tal vez así:

Bombardeos de Bali en 2002

Tal vez exactamente de la misma manera.

Es una pregunta sin respuesta.

Probablemente no muy diferente.

No mucha gente siente la necesidad de traer un arma cuando salen de fiesta. La mayoría de la gente sabe que no es una buena idea.

Este tipo tenía acceso a las armas, y lo habría hecho incluso si fueran ilegales. Estaba armado de seguridad.