Si estuvieras inventando el sistema de escritura en inglés, ¿qué harías?

Answer 1

Solo insistiría en que la gente comience a usar el Alfabeto Fonético Internacional – Wikipedia

Sin embargo, esto sería terrible para todos los involucrados. La razón es que el inglés americano y el inglés de Inglaterra no estarían de acuerdo inmediatamente sobre cómo escribir cosas porque ya no están de acuerdo sobre cómo pronunciarlas. Incluso los propios estadounidenses no pueden ponerse de acuerdo sobre cómo se pronuncia la energía nuclear, a pesar de que solo se pronuncia “nuevo claro” y nunca es correcto decir “nuevo indicador de nivel”.

Otro efecto secundario del uso de cualquier cosa que no sea el sistema de letras latinas es que los archivos de texto serían mucho más grandes. Los puntos de código Unicode para IPA son más largos, por lo que la visión se escribe ˈvɪʒən, que toma 10 bytes en lugar de los 6 que toma la ortografía latina. Por lo tanto, podría ser un aumento del 40% en el tamaño de la mayoría de los textos.

Probablemente, todo esto es una compensación justa por tener un sistema de escritura con la propiedad de una letra es un sonido, punto. Las abejas de ortografía serían abejas de pronunciación. De hecho, sería más interesante tener abejas etimológicas, que sorprendentemente no son una cosa de todos modos. Además, la gente podría comenzar a pronunciar la cebra correctamente. Es ˈzɛbrə no ˈziːbrə. Pregúntale a Trevor Noah, un comediante que ha vivido donde viven los animales de forma natural. Lo dijo en uno de sus espectáculos.

Answer 2

Eliminar letras psilent .

Así no es como los usas, ¿verdad?

Bueno, es realmente difícil saber dónde ocurren estas letras silenciosas al azar entre las palabras.

Quiero decir, las palabras deben deletrearse mientras se hablan. Haría mucho más fácil aprender el idioma.

Answer 3

1. Deletrea todas las palabras ” -tion ” como ” -shun “.
2. Deletrea todas las palabras ” ph ” como ” f “. En verdad todo debería ser fonetico .
3. Quite la ” b ” silenciosa en ” sutil ” y ” duda ” … haciéndolas ” sutle ” y ” dout “.
4. Deletree todas las palabras ” -gh ” con ” -f ” y termine con el sonido ” uff “.
   No tengo idea de por qué lo suficientemente duro y suficiente termina con un sonido “f”.
5. Por último, el tiempo pasado de ” leer ” debe ser ” rojo “.
   (Al igual que el tiempo pasado de ” plomo ” es ” led “).
   Piénselo: en los mensajes de texto, cuando le dice a alguien: ” Leí el libro ” … ¿lo hizo o lo está haciendo ahora ?

   Pero si todos estuviéramos de acuerdo en que “rojo” es el tiempo pasado de “leer”, es poco probable que esto se confunda.
   
   ¿Leiste el libro?
   Sí, rojo el libro.

   Es poco probable que la gente lo confunda con el significado de que estás pintando el libro de un rojo brillante.

Answer 4

Yo no lo haría

Hay una pieza famosa a menudo atribuida a Mark Twain (aunque nadie puede estar seguro de si fue él o no), que explica por qué probablemente sería una mala idea.

Por ejemplo, en el Año 1, esa letra inútil c se descartaría para volver a reproducirla por k o s , y del mismo modo x ya no sería parte del alfabeto. La única kase en la que se retendría c sería la formación ch , que se tratará más adelante.

El año 2 podría reformar la ortografía, de modo que cuál y uno tomarían el mismo konsonant, mientras que el año 3 bien podría abolir y repetirlo con i e Iear 4 podría resolver la anomalía g / j ganadora y para todos.

Por lo general, entonces, la mejora continuaría con iear bai iear con Iear 5 haciendo awai con inutil konsonantes dobles, y Iears 6-12 más o menos modificando el voto y la voz rimeining y anulando konsonants.

Bai Iear 15 o sou, wud fainali bi posibl tu meik ius ov thi ridandant letez c , y y x – bai ahora solo tiene un memori en maindz ov ould doderez – tu riplais ch , sh y th rispektivli.

Fainali, xen, aafte sam 20 iers ov orxogrefkl riform, wi wud hev a lojikl, kohirnt speling in ius xrewawt xe Ingliy-spiking werld.