¿Cuánto tiempo podría un caballero con una espada y un escudo defenderse de 5000 campesinos?

Answer 1

Decidí convertir mi comentario en una respuesta, ya que parece haber tenido una recepción positiva.

---

Una gran cantidad de campesinos podría detener a los guerreros extraídos de la clase de caballeros, solo tienes que mirar la historia para ver cómo. A medida que las sociedades feudales de todo el mundo, tanto geográfica como cronológicamente, progresaron a través de períodos de guerra, todos llegaron a la misma conclusión: armas de asalto en masa y potencia de fuego en masa cuando era posible, a menudo con algunas armas anti blindaje bastante interesantes.

Estados en guerra China vio este cambio ocurrir aproximadamente varios cientos de años antes de Cristo. La guerra feudal de los tiempos pasados, donde los carros y la élite guerrera dominarían el campo de batalla que vio fuerzas relativamente pequeñas, darían paso a los ejércitos más grandes de entidades geopolíticas más centralizadas, armando a un gran número de campesinos con armas simples pero brutalmente efectivas fabricadas en masa Los grandes contingentes de ballestas y arcos constituían una tremenda amenaza incluso para los nobles marciales mejor protegidos, al igual que franjas de campesinos con lanzas, picas y el icónico hacha de los Estados Guerreros de China.

La misma evolución ocurriría en Europa. Dos veces.

Primero en Grecia, donde la edad de bronce vería la aparición de un guerrero que, según toda descripción y representación, parecería ser un hoplita. Sin embargo, estos guerreros salieron al campo en una era de guerra que aún no había visto de cerca las falanges hoplitas. En cambio, estos guerreros lucharon como las cuentas homéricas dan, con la habilidad individual en las armas y la valentía que conducen a combates individuales que son muy favorecidos en lugar de peleas más peleas. Más tarde, con la aparición de la falange como una táctica común, los espartanos consolidarían la base de ese método de guerra con su sociedad marcial. Sin embargo, serían destronados por un método de guerra que no favoreciera las formaciones estáticas y densamente pobladas: la escaramuza. A menudo atribuido al intercambio cultural que se encuentra entre los pueblos griegos y sus vecinos tracios, los griegos emplearon gradualmente peltastas y otras infanterías ligeras o psiloi, como fuerzas de escaramuza. La guerra griega vería un período donde la escaramuza y la caballería encontraban un lugar más relevante en los asuntos, antes de que Felipe y Alejandro de Macedonia reinventaran nuevamente la guerra en el mundo helénico.

De principio a fin, hubo un cambio gradual del enfoque individualista a la guerra, y se hizo más hincapié en cómo equipar y preparar mejor al mayor número posible de combatientes efectivos. Culminando en los ejércitos permanentes de Macedonia y los posteriores estados sucesores de Diadochi, que vieron tropas efectivas en todas las ramas del ejército, blandiendo picas, armas de misiles y lanzas a caballo.

Con el mundo de la antigüedad dejado a los eruditos y sus textos, Europa volvería a aprender estas lecciones durante los desarrollos de la era medieval y más adelante en el Renacimiento. La clase de caballeros gradualmente perdió su lugar con el avance de la metalurgia que vio fuerzas centralizadoras que se volvieron capaces de desplegar una clase menor de soldado a un costo mucho más reducido y al mismo tiempo mucho mejor en términos de rentabilidad. Donde los arneses de placas completos valían más que la tierra y la vida de muchos de los campesinos o soldados, una armadura de grado mucho más bajo, como un escudo de placas, o más tarde un bandolero, era lo suficientemente barata como para proporcionar una gran cantidad de tropas para actuar como ejércitos permanentes para los estados emergentes de Europa a finales del siglo XIII y principios del siglo XIV. Al igual que China, Europa vería una proliferación en el armamento de misiles, con arqueros desplegados en masa, el uso generalizado de la ballesta para complementar el arco más difícil de dominar mecánicamente y, finalmente, la aparición de pólvora. Junto a estos gravámenes y soldados comunes con armas de misiles había muchos de los mismos hombres equipados con picas, lanzas, alabardas, anzuelos, glaive, fauchards, o incluso el famoso Goedendag holandés. Todas estas armas fueron lo suficientemente largas como para alejar a los oponentes, incorporaron alguna forma de cabeza multipropósito que podría ser efectiva contra la armadura en uno o más métodos de ataque, o incluso en ambos. Finalmente, los campos de batalla europeos llegaron a ser dominados por soldados profesionales, ya sea retenidos como fuerza permanente por un estado-nación, o empleados como mercenarios. La clase de caballeros simplemente no tenía una forma de mantenerse relevante cuando la mejor armadura y montura que el dinero podía comprar no podía hacerlos impermeables al fuego de misiles masivo y letal ni ser acorralados y destrozados por una variedad de armas de asta. Sin mencionar que los soldados socialmente inferiores a los que tendrían que enfrentarse estarían armados con un estándar que dificultaba el envío de un gran número sin ser abrumados.

Y para sellar realmente el acuerdo, el Japón feudal atravesó el mismo conjunto de circunstancias y llegó a … como era de esperar, los mismos resultados. El status quo mantenido por el samurai de la clase guerrera y sus comitiva más entrenados marcialmente presentaría batallas que a menudo vieron muchos combates individuales notables como un medio para ganar muchos elogios y renombre de un guerrero solitario pero hábil.

Esto daría paso a los campos de batalla con muchos miles de combatientes más, pero en gran parte compuesto por campesinos recaudados, armados casi exclusivamente con picas y apoyados con tiro con arco. Con la introducción de las armas de fuego matchlock en el archipiélago, había otra arma para armar a los numerosos campesinos para luchar, con gran efecto, contra la clase regresiva de samurai. En última instancia, la guerra y el campo de batalla serían el reino del campesinado movilizado y entrenado, en lugar de la clase dominante.

Dado que esto sucedió en al menos 4 lugares diferentes que por naturaleza de ubicación cronológica, ubicación geográfica, o ambas, ni siquiera podrían impartir fácilmente sus lecciones a otros, parece bastante exacto decir que los campesinos podrían detener a la clase guerrera en cualquier época.

Uno de los principales factores que contribuyen a por qué esto no apareció con tanta frecuencia es porque los ejércitos feudales tienden a ser improvisados. Cuando la infantería no entrenada y descoordinada debe enfrentarse a la caballería, los resultados son a menudo abismales para la infantería. Si bien las lanzas en números pueden evitar la caballería cuando se emplean en rangos densos, el armamento y la ventaja numérica no equivalen a nada si sus rangos se rompen y su fuerza se vence.

Un punto interesante de notar, en la película de 1970 Waterloo, los soldados soviéticos que interpretaron el papel de soldados de infantería napoleónicos, no pudieron mantener consistentemente su formación frente a la caballería que se aproxima. Incluso cuando la caballería era una amenaza completamente ficticia e instruía a alejarse de la infantería en lugar de ir directamente a ellos. La infantería simplemente no tenía el descaro, y como tal, en algunas de las escenas, se puede ver a la caballería rompiendo cuadrados de infantería antes de enfrentarse a sus enemigos, y no de acuerdo con el guión. Si los soldados de la era soviética, y todo lo que conllevan, no podrían resistir una carga de caballería ficticia destinada a las cámaras, ahí radica el primer y posiblemente el mayor desafío de oponerse a la caballería con infantería. Solo después de que puedas mantener la formación y luchar contra la caballería, puedes comenzar a preocuparte por los armamentos y demás.

---

Ampliando todo eso, con el escenario cambiado de cualquier tipo de batalla histórica a un caballero solitario frente a 5.000 campesinos / siervos / plebeyos, es muy posible que el encuentro termine por contacto.

Un hecho simple de cualquier tipo de combate o pelea disputada es el momento en que tienes que enfrentar a más de un oponente, la dinámica cambia por completo. La representación de Hollywood de un solo guerrero bien armado o, a veces, simplemente “hábil” que ataca a través de oleadas de enemigos y los envía con golpes limpios y letales … es completamente ridículo. A diferencia de Hollywood, incluso los reclutas ecológicos más incompetentes de la historia entendieron en cierto nivel básico los beneficios de estar en un grupo grande. Lo que trajo la muerte y la derrota a tales soldados menores en la batalla no fue que nunca supieron formarse juntos para evitar morir, fue que no podían hacerlo mientras maniobraban y luchaban con algún grado de eficiencia. Y enfrentándose a tropas mucho mejores, generalmente a cualquier tipo de soldado profesional, la perspectiva de tener a los pocos hombres frente a usted hackeados antes de que vengan después de que se cuela rápidamente en la mente de los hombres. Por lo tanto, cuando las cosas comienzan a ir mal, rápidamente van de mal en peor. Lo único que las representaciones de Hollywood hacen bien es la necesidad de mantener el orden en las filas. Sin los medios para detener rápidamente el desmoronamiento de una formación en ruinas, cualquier tipo de formación vacilante da a todos los combatientes aliados en el área una pausa para pensar mientras enfrentan la posibilidad de ser flanqueados o simplemente abrumados, mientras que otros logran escapar.

Además, con respecto a cualquier tipo de combate, la parte superada en número siempre está en algún grado de desventaja. Por supuesto, se podría decir que un caballero solitario con una espada, un escudo y el resto de su panoplia caballeresca, está mucho mejor que un soldado campesino o reclutado, por lo que en un choque menos desigual, digamos uno contra diez, el caballero no pudo ¿Puede estar en desventaja solo debido a los números? Bueno, sorprendentemente sí, en realidad. La mejor espada, escudo y armadura históricamente disponible para los caballeros a fines del siglo XIV. y en adelante solo podría conferir una ventaja significativa en un solo combate. Toda la armadura del mundo no impide que los ataques multidireccionales te abrumen. “¡Pero su armadura es impenetrable para prácticamente todos los ataques!” – Bueno … en realidad no del todo. Incluso sin tener en cuenta los puntos débiles de la armadura (existen, y a menudo son lugares fatales para recibir un golpe) en una situación en la que un caballero solitario tenía que enfrentarse a dos campesinos, suponiendo que estos campesinos solo tuvieran el placer de tener sus granjas, hogares, esposas / hijos y medios de vida pisoteados por el caballero solitario en campaña, y por lo tanto sin preocupaciones por sí mismos, podrían ganar de manera muy factible. Atacando desde dos direcciones, un campesino solo tiene que atacar con la única intención de abordar y derribar al caballero. Una vez que pierdes el equilibrio, el combate toma otro cambio drástico en la dinámica, y dos contra uno en una chatarra donde el caballero solitario no puede mantener su equilibrio va a terminar rápidamente para el caballero.

Acumulando aún más factores que favorecen a los campesinos, hay un punto técnico que en realidad favorece enormemente al campesino: mientras que una espada está bien como brazo lateral, hay una razón por la cual los caballeros y las clases marciales en general no las usaron como sus armas principales . La espada es más un arma secundaria que cualquier otra cosa, y aunque su uso junto con un escudo tiene sus propias ventajas, una lanza puede usarse de manera similar junto con un escudo. Sin mencionar que un brazo de asta más versátil y / o especializado, posiblemente significativamente más largo de lo que es práctico para usar con la mayoría de los escudos, a menudo es mucho mejor como arma de campo de batalla que como una pequeña espada. En un solo combate entre un combatiente con espada y un combatiente con lanza, el portador de lanza siempre tendrá una ventaja si la habilidad con las armas es uniforme. De hecho, el portador de la lanza solo posee la habilidad más rudimentaria en armas con la lanza para tener una ventaja sobre una espada, y eso se reduce a la dinámica de las longitudes de las armas que influyen en los combates. Nuevamente tergiversado drásticamente por Hollywood, donde los combatientes armados con armas cortas de mano cierran y atacan a los oponentes con lanzas. En comparación con los oponentes reales, incluso aquellos con solo una comprensión básica de cómo luchar, quienes retrocedían activamente y mantenían a raya al combatiente de armas cortas con su lanza mientras intentaban desconectarse del alcance potencial de ataque de cualquier arma corta que enfrentan .

Entonces, ¿qué le harían a un caballero solitario 5.000 campesinos con una variedad de lanzas baratas y posiblemente algunos implementos agrícolas, bastones, etc. Sin un caballo, quizás el activo más efectivo de un caballero, una multitud de campesinos no tiene más que enjambrar y rodear al caballero. Con tantas puntas afiladas, sería fácil fijar el escudo del caballero, y probablemente el caballero y su propio movimiento. En ese punto, mientras trataba de mantener su escudo y espada ocupados con implementos largos y puntiagudos, alguien con algo tan simple como un gancho de pico, un hacha de madera pesada, un pico, etc., podría atacar tranquilamente al caballero completamente ocupado y castrado de manera efectiva. Ni siquiera sería una competencia, más una ejecución en todo caso, excepto que al caballero condenado se le permite luchar en vano, con el beneficio de tener lo que sea que su dinero, estado y habilidad le puedan permitir en su lucha.

Si, por algún método concebible, nada de esto parece lo suficientemente convincente como para volver a evaluar la superioridad percibida de las clases de caballeros, echemos un vistazo a las armas de misiles.

Si 5.000 campesinos sabían que tenían la tarea de derribar a un caballero solitario, puedes apostar en tu casa a todos y cada uno de ellos les gustaría hacer esa tarea con un arma y un arma solo: una ballesta. La ballesta es en realidad más parecida mecánicamente a una pistola que a un arco, aunque su aspecto arcaico puede hacer que parezca mucho menos potente. El arco se opera más como una extensión del arquero, en efecto armando al arquero, sus músculos y su postura corporal para producir la fuerza requerida para dibujar y soltar una flecha. La totalidad del proceso es muy exigente y requiere capacitación para ser bueno. La ballesta, por otro lado, solo se esfuerza potencialmente durante el proceso de carga, ya que algunas ballestas arcaicas se cargaron completamente por acción humana y, por lo tanto, la cuerda tuvo que ser dibujada a mano. Muchas otras ballestas fueron mucho más eficientes, utilizando bielas, engranajes, poleas y todo tipo de implementos mecánicos para ayudar con el proceso de carga y eliminar la tensión del usuario, algunos también aceleraron el proceso de carga considerablemente con cargadores de tornillos y mucho más. Diseños más complicados.

Una vez cargada, la ballesta podría, para fines del campo de batalla, mantenerse en este estado y dispararse cuando sea necesario, al igual que un arma de fuego cargada. El arco, por otro lado, no se podía mantener amenazadoramente en una postura dibujada para lograr un efecto dramático (¿dónde lo había visto antes?) Ya que no había una forma factible de que un arquero usara un arco que fuera efectivo en el combate y aún pudiera para mantener el sorteo completo durante períodos de tiempo significativos. Entiendes por qué este es el caso si alguna vez has hecho tiro con arco, incluso con el arco objetivo más pequeño. Imagínese tratando de lanzar algo pesado a una distancia establecida y aterrizarlo en un objetivo específico en el suelo. Ahora imagine tener que sostener ese objeto pesado en una mano y retrasar su momento de liberación. Eso es efectivamente lo que hacen los arqueros de Hollywood cuando sostienen sus arcos en el sorteo completo (a menudo ni siquiera completo). No serás preciso ni efectivo como arquero después de un largo período de mantenimiento del sorteo completo, al igual que no serías capaz de lanzar con precisión tu objeto pesado sobre el objetivo si tuvieras que hacerlo después de sostener ese objeto durante un largo período de tiempo antes de lanzarlo.

Además, las ballestas tienen la ventaja adicional de poder disparar proyectiles con mucha más fuerza que los arcos. Como el poder almacenado en la cuerda del arco de un arquero solo se logra mediante la fuerza humana, está muy limitado por lo que el cuerpo humano puede ejercer efectivamente. Reemplazando el componente humano activo en arcos con los componentes pasivos e inquebrantables de una ballesta, puede tener pesos de extracción humanamente inviables para las ballestas, y tener toda esa energía almacenada por una sola pestaña de bloqueo, conectada al gatillo debajo del stock de la ballesta Lanzar un palo puntiagudo a gran velocidad realmente ayuda a dañar lo que estás disparando. Por lo tanto, las ballestas tuvieron un uso generalizado en múltiples lugares del mundo en diferentes momentos de la historia.

Ahora arroja 5,000 de ellos en manos de campesinos que tienen que lidiar con un solo caballero. Incluso con solo un disparo cada uno, no pasaría más de un par antes de que el caballero comenzara a sufrir lesiones graves. Especialmente si se dispara desde más de un ángulo y no puede absorber al menos algunos de los rayos con su escudo. Y como es muy poco probable que una fuerza campesina medieval se vaya armada con ballestas, de manera realista habría un montón de campesinos con picas y así asegurarse de que el caballero no vaya a ninguna parte, especialmente a las caras de los ballesteros que recargan y tal.

Answer 2

Los caballeros medievales solían salir y masacraban a los campesinos con cierta regularidad. De hecho, este es exactamente el tipo de cosas que harían los caballeros teutónicos medievales cuando realizaran expediciones de matanza campesina en Prusia Oriental (excepto que los campesinos huirían, no pelearían).

Caballeros medievales y samuráis japoneses entrenados para combatir toda su vida. No hicieron trabajo.

Había turbas de soldados campesinos, pero estaban completamente indisciplinados y, en general, estaban armados con herramientas agrícolas: cuchillos, martillos, trituradoras de granos, hachas de hierro, duelas de madera, etc. Los campesinos medievales tenían muy poco metal trabajado disponible. Era demasiado caro. Por ejemplo, una pala campesina típica probablemente estaba hecha de madera con solo un borde de hierro en el borde frontal.

Hay un par de escenarios posibles para esta pregunta:

-un caballero blindado (habiendo roto su lanza de alguna manera, una ocurrencia común) realiza una escapada de matanza campesina por sí mismo en una ciudad, de alguna manera primero incendió la ciudad para que los 5,000 campesinos no puedan simplemente esconderse en sus casas;

-un caballero blindado (habiendo roto su lanza de alguna manera, algo común) recibe la noticia de que un grupo de campesinos ha participado en una revuelta campesina, quemó y saqueó casas señoriales en el camino a la ciudad capital, pero no tuvo éxito en atacar la ciudad capital puertas y ahora están acampados en un campo abierto (sin bosques para que puedan correr y esconderse; tienen que luchar contra el caballero solitario) en su camino a casa, y Su Señoría ordena que el caballero les sirva de ejemplo; y,

-5,000 campesinos completamente indefensos han sido conducidos a un campo abierto y deben ser sacrificados porque algún señor medieval quiere destruir la fuerza laboral de un señor enemigo.

En todos los casos, hay hombres, mujeres y niños en la mafia de 5,000 campesinos. De esos 5,000, 3,000 son hombres, 1,000 son mujeres y 1,000 son niños (algunos bebés en brazos).

Como mínimo, además del armamento mencionado anteriormente, los 5,000 campesinos también tienen rocas para arrojar al caballero, pero como el caballero está vestido con una armadura completa, es invulnerable.

Sin embargo, los campesinos que participaron en la revuelta de los campesinos y arrasaron las puertas de la ciudad capital quemando y saqueando, tienen caballos robados y buenas armas de acero robadas de las propiedades señoriales que saquearon, tal vez hay cincuenta de ellos.

El uso estratégico más inteligente de una multitud de soldados campesinos era atraer a caballeros excesivamente audaces o ansiosos a una batalla agotadora con los campesinos y luego, cuando estaban fatigados, avanzar a los soldados profesionales que esperaban en la retaguardia para matar y capturar a los caballeros cansados. A veces los caballeros caían en este truco, a veces no.

Ningún caballero medieval con armadura bien respetado y bien respetado (con la posible excepción de Brave Sir Robin) se retiraría de una multitud de peones comunes.

Mucho más probable, lo vería como una oportunidad para sembrar la muerte y el caos a gran escala y mejorar gloriosamente su reputación. ¡Qué gran historia de bebida que haría!

Lo más importante que hay que entender aquí es que el caballero probablemente habría tenido una espada, un escudo, una lanza larga, una armadura completa y un caballo de guerra entrenado. La única forma en que no habría tenido una lanza sería si la hubiera roto. Lo más probable es que también hubiera tenido un hacha, una maza o alguna otra arma cuerpo a cuerpo.

Sin embargo, su mayor ventaja y su mejor arma era el caballo de guerra. En el siglo XX, es difícil entender la ferocidad de los antiguos caballos de guerra. Un buen caballo de guerra era extremadamente valioso: alrededor de $ 50k a $ 100k en dinero de hoy (la armadura de los caballeros, especialmente el timón, tenía aproximadamente el mismo valor). Los caballos, como los perros, son luchadores naturales. Peleaban con sus pezuñas delanteras, patas traseras y dientes cuando peleaban entre sí. Los caballos de guerra fueron entrenados para pisotear a la infantería. Un caballo de guerra fue criado específicamente para ser un arma dura en combate.

Hay muchas, muchas historias de caballos de guerra que pisotean a la gente e incluso les arrancan la cara, literalmente, con los dientes.

Los caballos pueden ser animales extremadamente inteligentes. El caballo de guerra que ha estado en un combate sangriento anteriormente probablemente entendería la naturaleza de tales negocios sangrientos y participaría de buena gana. Hubiera sido casi como 5000 campesinos tratando de luchar contra un vehículo blindado. El caballo los habría pisoteado libremente. A menos que alguien con un hacha o una horca de madera o tal vez una lanza afilada de madera pudiera de alguna manera estirar el caballo o perforar un pulmón, hubiera sido imparable.

Incluso si el caballero no tuviera lanza y solo una espada, probablemente habría matado a los campesinos con la espada y los pisotearía hasta que se cansara demasiado para luchar y luego se fuera a casa.

Piénselo: ¿cómo podría un grupo de campesinos con herramientas y hachas agrícolas detener a un caballero blindado en un caballo de guerra en rápido movimiento?

Primero tienes que presumir que pelearían. Una mafia no entrenada de 5000 campesinos probablemente tendría al menos unos pocos cientos de luchadores naturalmente valientes e instintivos. Pero estarían descoordinados, excepto en pequeños grupos: el caballero reconocería y evitaría a los tipos duros. En cambio, definitivamente sabría maniobrar para atacar primero a los miembros más débiles de la mafia, y habría miles de campesinos que casi no tenían habilidades de lucha.

Para tener alguna posibilidad, los campesinos tendrían que pararse de tal manera que se apoyaran mutuamente (para poder atacarlo) pero lo suficientemente separados como para poder empuñar allí armas campesinas. Los campesinos no sabrían mantener intencionalmente un intervalo tácticamente útil; por el contrario, probablemente se quedarían instintivamente juntos en una multitud.

El caballero atacaría las franjas de la mafia y ocasionalmente los atravesaría cuando se apiñaran. Incluso los pocos campesinos montados y armados tendrían grandes dificultades para atacarlo porque probablemente son pobres jinetes.

Es posible que un campesino pueda marcar un golpe de suerte en el caballo con un hacha y posiblemente lisiarlo. Pero el caballero (y el caballo) probablemente reconocerían el peligro del campesino bien posicionado y bien armado y lo evitarían. El caballero no se permitiría voluntariamente ser rodeado o acorralado. No permitiría que su caballo estuviera en posición de quedar atrapado o tropezado. Pero incluso si su caballo fue herido repetidamente, todavía tendría una movilidad considerable.

El caballero probablemente mataría y mutilaría a unos cientos de campesinos (especialmente los grupos de mujeres y niños que podría pisotear con su caballo) en aproximadamente media hora de caos y luego se iría.

Cortés tenía alrededor de cien caballería blindada y cien infantería blindada cuando luchó contra los aztecas. En una batalla, mataron a unos 5,000 soldados aztecas entrenados armados con mazas afiladas y mazas de piedra en 2-3 horas y sufrieron bajas.

Answer 3

Suponiendo que sea llevado a un campo, caerá muy rápidamente contra 5000 campesinos enojados, segundos de verdad. Puede ser atacado desde múltiples direcciones a la vez, incluso en la parte posterior de las piernas y en la parte posterior de la cabeza. Varios golpes en la cabeza, incluso si usa un casco completo, lo desorientarían y un golpe fuerte en la parte posterior de las rodillas lo dejaría caer instantáneamente. Entonces podría ser abarrotado y despachado fácilmente.

El escenario que presentas es esencialmente la Batalla de Agincourt, ya que la caballería francesa no estaba autorizada en presencia de miles de arqueros ingleses. Algunos ingleses tenían espadas o hachas, pero muchos solo tenían dagas y mazos que habían utilizado para clavar estacas defensivas en el suelo. Una y otra vez, los arqueros ingleses en grupos de dos, tres o cuatro rodearon a un caballero sin caballo, lo tiraron al suelo y lo mataron con un puñal a través de la visera, hacia la ingle o debajo de la axila, donde no hay armadura. proteccion. Con 5000 ataques, podría morir de un paro cardíaco.

Answer 4

¿Seriamente? ¿Un caballero, solo, sin hombres armados, sin escudero, sin apoyo? No muy largo en absoluto. Otros han mencionado el uso de herramientas agrícolas como armas de asta improvisadas y tal, y son absolutamente correctas. Sí, les tomaría un poco a los campesinos reunir el coraje para atacar, pero una vez que se comprometieron, su vida se mide en segundos, un minuto o dos como máximo.

Varias respuestas han tratado desesperadamente de señalar varias batallas históricas en las que los caballeros fueron superados en número. 20 caballeros contra 10.000 campesinos no es lo mismo que 1 contra 5000. Pueden maniobrar para apoyarse mutuamente, protegerse mutuamente, hacer cargas en masa, etc. Una carga de caballería es aterradora. Un tipo que carga a caballo no es un cargo de caballería.

Otros han señalado cuánto tiempo los caballeros permanecieron en la cima de las cosas. Eso no se debe a que un solo caballero sin apoyo pudiera matar a miles de campesinos, es porque los caballeros no eran lo suficientemente estúpidos como para entrar en una situación en la que un caballero enfrentaría a miles de campesinos por sí mismo. Si hubiera algo parecido a una seria posibilidad de un levantamiento, no sería un caballero que llegara, serían docenas, respaldados por hombres armados menores y probablemente algunos campesinos propios, en otras palabras, un pequeño ejército. O incluso posiblemente uno no tan pequeño.

Answer 5

Una cosa que la gente necesita entender … los hombres no eran campesinos. Este es un punto de derecho que fue enormemente importante en el desarrollo de ideas modernas sobre los derechos humanos y la democracia política.

Por el contrario, los campesinos no eran yeoman. Espero que eso sea evidente, pero al parecer no está claro para algunas personas.

Los campesinos tampoco eran lobos, osos, tigres, tiburones, pitones o cualquier otra cosa. Eran campesinos. Y si miramos la historia, ¿por cuánto tiempo los caballeros con espadas y escudos lograron defenderse de los campesinos con una probabilidad de 5000 a 1?

Una maldita vista más larga que la vida de cualquier caballero o campesino.

Entonces, puedo decir “si el caballero ya estaba muerto y simplemente apoyado con palos, y todos los campesinos lo sabían, y tenían armas de fuego modernas y sabían cómo usarlas, y todos eran cambiadores de forma y podían convertirse en dragones”. , y teletransportarse, y eran de Xenu y, por lo tanto, tenían muchos poderes telequinéticos adicionales, y podían viajar en el tiempo, etc., entonces ese caballero probablemente solo pudo defenderse durante -4,000,000,000 de años (porque usaron el viaje en el tiempo y un OVNI, eso fue asumido en el etc) “.

O puedo basar mi respuesta en cosas que sabemos, como un hecho histórico, que los caballeros solían tener para defenderse de los campesinos y cosas que sabíamos que los campesinos tenían para sus levantamientos ocasionales contra los caballeros. Podemos excluir cosas que, históricamente, habrían indicado que alguien NO era un campesino o un caballero. Si les damos a los campesinos armas de fuego modernas y el conocimiento de cómo usarlas, entonces simplemente no son campesinos. Lo mismo es cierto si les damos arcos largos ingleses y el conocimiento para usarlos, están en ese punto yeoman.

A un caballero se le otorgó un título sobre algunas tierras y la fortificación defensiva asociada con él. Puede que no haya sido una fortificación particularmente grandiosa, pero lo haría para defenderse de los campesinos, que era una función importante. Ya dijimos que tenía una espada y un escudo. Estos elementos están incluidos en la pregunta, un caballero sin concesión de tierras, incluido un fuerte defensivo, en realidad no es un caballero. Es posible que un caballero no tenga una armadura completa o un caballo de guerra blindado, ambas cosas eran bastante caras y podrían perderse / ser robadas, así que digamos que no las tiene. A cambio, las implicaciones agrícolas de los campesinos también se han perdido / robado en cualquier caso que les haya provocado que se vuelvan contra el caballero. De hecho, vayamos mejor y digamos que todos están desnudos, sus ropas también se han perdido / robado.

El caballero solo tiene lo esencial para convertirlo en un caballero, un trasfondo que lo llevó a ser caballero y su pequeño fuerte, y la espada y el escudo que la pregunta le otorga. Los campesinos tienen solo lo que es esencial para hacerlos campesinos, una historia de trabajo en los campos bajo una sumisión abyecta a las clases armadas. Todos están en el mejor estado de salud (para su clase) en lugar de niños viejos y débiles, lo que sea. ¿Es eso justo?

No, ni siquiera es justo.

El caballero puede usar su habilidad con las armas para matar a unas pocas docenas o cientos de campesinos al día y pasar el resto de su tiempo esperando en su fortaleza defensiva a que los campesinos pongan los nervios de punta para otra oportunidad. Puede tomar siestas mientras los campesinos están tratando de encontrar una forma de atacarlo que no solo los mate horriblemente asesinados … de hecho, el caballero se aburrirá bastante porque puede tomar mucho tiempo para unos pocos miles de personas. ejercitar sus nervios para atacar a alguien que ha asesinado repetidamente a todos los que están a su alcance. El mayor peligro para su capacidad de resistir indefinidamente es que los campesinos decidan atacar a sus ‘líderes’ actuales y ofrecerlos a cambio de sus propias vidas … en ese momento la defensa de los campesinos habrá terminado con los campesinos. iniciativa.

El otro peligro es que alguien venga a verlo y se dé cuenta de que tiene otra de esas molestas revueltas campesinas en su mano, y traerá refuerzos. Exactamente cuánto tiempo tomará eso varía con nuestro entorno, pero los campesinos tendrían una idea bastante buena sobre cuánto tiempo tuvieron antes de que llegaran los refuerzos, después de todo, han vivido en el área toda su vida. Es por eso que tenderían a volverse contra sus líderes y ofrecerlos como chivos expiatorios antes de ese punto.

De cualquier forma que esto termine, ese caballero estará vivo para responder por qué demonios todos están desnudos.

Amigos, este escenario ocurrió innumerables veces en el transcurso del feudalismo en sociedades de todo el mundo por fragmentos realmente significativos de la historia humana. Era uno de los componentes básicos del sistema … el punto principal de otorgar tierras y un fuerte a los caballeros. No entregaron caballeros a nadie que no tuviera excelentes probabilidades de mantener su fortificación contra una revuelta campesina … esa fue la base de desalentar tales revueltas. La respuesta a la pregunta es que el caballero podría resistir hasta que llegaran los refuerzos o los campesinos se rindieran y ofrecieran a los líderes de la revuelta para su ejecución en anticipación de los refuerzos.

Por eso los hicieron caballeros. Es por eso que obtuvieron la concesión de tierras con el fuerte y una parte de la producción de los campesinos y las muchachas bonitas y esas cosas.

Si esto no fuera algo más que la mayor parte de la historia tal como la conocemos, simplemente no habría sucedido.

Answer 6

Los caballeros solo eran efectivos a caballo cuando cabalgaban juntos en una carga. Entonces su peso, el terror de sus lanzas y su relativa invulnerabilidad contarían a su favor. Sin embargo, hubo muchas situaciones en las que las cosas fueron en contra de los caballeros.

En Morgarten, en la batalla de Cambrai, en Crécy, Poitiers y Agincourt, los caballeros fueron destruidos por los campesinos utilizando tácticas más efectivas, desde troncos de árboles y rocas hasta los flancos de los ejércitos en marcha, utilizando mejores enfoques defensivos, como el schiltrum en Bannockburn, cavar agujeros para evitar que la armadura gane ritmo, y otros. Los campesinos solían estar armados solo con armas agrícolas básicas. También eran hombres fuertes que estaban acostumbrados a balancear billetes o hachas. Cuando clavaron sus cuchillas de acero sobre postes más largos, esas herramientas agrícolas se convirtieron en armas terroríficas. Como prueba, los campesinos suizos fueron los mercenarios más temidos en Europa durante el período medieval posterior, armados principalmente con alabardas, una versión del proyecto de ley.

Sin embargo, como lo demostró el 300, una pequeña cantidad de tropas bien entrenadas siempre podría contener una fuerza más fuerte. Siempre que tuvieran una buena posición, como los acantilados que crean un embudo natural o un puente, un pequeño número de caballeros podría defenderse de una fuerza mayor hasta que el cansancio y los números lo abrumaran.

Answer 7

Aquí hay una descripción de los caballeros que luchan contra los “campesinos” (arqueros ingleses) de la Batalla de Agincourt:

Los hombres de armas franceses sobrevivientes llegaron al frente de la línea inglesa y la empujaron hacia atrás, con los arqueros en los flancos que seguían disparando a quemarropa. Cuando los arqueros se quedaron sin flechas, dejaron caer sus arcos y usaron hachas , espadas y los mazos que habían utilizado para meter sus estacas, atacaron a los hombres de armas franceses ahora desordenados, fatigados y heridos que se encontraban frente a ellos. Los franceses no pudieron hacer frente a los miles de asaltantes de arco largo ligeramente blindados (que estaban mucho menos obstaculizados por el barro y el peso de su armadura) combinados con los hombres de armas ingleses. El impacto de miles de flechas, combinado con la carga de una armadura pesada a través del barro, el calor y la falta de oxígeno en la armadura de placas con la visera bajada, y el aplastamiento de sus números significaba que los hombres de armas franceses apenas podían “levantar” sus armas “cuando finalmente se enfrentaron a la línea inglesa.

Los exhaustos hombres de armas franceses se describen como derribados por los ingleses y luego incapaces de volver a levantarse . A medida que se desarrollaba el mêlée, la segunda línea francesa también se unió al ataque, pero también fueron absorbidos, ya que el terreno angosto significa que los números adicionales no se podían usar de manera efectiva. Rogers sugiere que los franceses en la parte posterior de su formación profunda habrían estado tratando de avanzar y literalmente agregar su peso al avance, sin darse cuenta de que estaban obstaculizando la capacidad de aquellos en el frente para maniobrar y luchar, en realidad empujándolos en la formación inglesa de puntos de lanza. Después de la ola inicial, los franceses habrían tenido que luchar una y otra vez contra los cuerpos de aquellos que habían caído antes que ellos. En una “prensa” de miles de hombres, Rogers considera plausible que un número significativo podría haberse asfixiado en su armadura, como lo describen varias fuentes, y también se sabe que sucedió en otras batallas.

Los hombres de armas franceses fueron hechos prisioneros o asesinados por miles. La lucha duró aproximadamente tres horas, pero finalmente los líderes de la segunda línea fueron asesinados o capturados, como lo habían sido los de la primera línea.

Algunos otros encuentros destacados entre las fuerzas “comunes” y los caballeros blindados incluyen la Batalla de las Espuelas Doradas y la Batalla de Bannockburn, ninguna de las cuales terminó bien para los caballeros. Siempre que los plebeyos no se asusten, lo que parece poco probable cuando se enfrentan a un solo caballero, en realidad no hay mucho que un caballero armado y montado pueda hacer frente a una gran masa de hombres con picas, postes o incluso bastones o implementos agrícolas.

Entonces nuestro caballero en este escenario estaría en serios problemas. Incluso desarmado, si 5,000 hombres, mujeres, niños o perros realmente fueran por el caballero, tendría suerte de durar un minuto. Podría matar a unos pocos antes de que lo golpeen, pero una vez que lo derriben, habrá terminado. Si estaba montado en un caballo, lo derribarían del caballo o lo matarían y lo atraparían cuando cayera. Había varios implementos agrícolas que en realidad se adaptaban bastante bien a esto, incluidos Flail y Bill. Con un hombre sentado en cada miembro, podrían matarlo con rocas si quisieran. Y si estos campesinos tienen algún tipo de arma, incluso cuartos de bastón, todo terminaría aún más rápido. Una vez más, solo necesitan derribarlo y se acabó el juego.

Answer 8

El mito del invencible caballero medieval que mata a miles de campesinos sin ayuda es completamente exagerado. Ni la infantería medieval ni los caballeros medievales estaban destinados a operar independientemente de su unidad.

El poder de la caballería pesada viene en su movilidad y en el factor de choque del peso de los caballos concentrados en una pared de lanzas. Un solo caballero montado rodeado incluso por una docena de campesinos mal armados está en serios problemas.

Ha sido separado de su unidad y ha perdido todas las ventajas tácticas por el peso de su caballo y el impulso de su carga. Realmente es solo cuestión de tiempo antes de que lo tiren al suelo y lo maten.

Los caballeros en realidad no tenían la intención de pararse y luchar. Si lo piensas, esto tiene sentido. Balancear una espada o apuñalar con una lanza es realmente bastante incómodo a caballo. O el jinete gira sobre su caballo en un ángulo extraño o se balancea desde su hombro y brazo hacia la infantería.

En cualquier caso, en una pelea permanente, tiene muy poca influencia en comparación con la infantería que puede empujar sus ataques desde el suelo.

Si parece que la forma en que se estructuraron la mayoría de los ejércitos medievales, los generales inteligentes de esa época lo sabían. La caballería pesada era demasiado costosa para arriesgarse en una lucha permanente y este tipo de confrontación favorecía fuertemente a la infantería y negaba la mayor parte del valor de la caballería.

La mayoría de los ejércitos medievales se construyeron alrededor de un núcleo de infantería profesional o semiprofesional respaldada por flancos de caballería mixta. Si se usaba a los campesinos, los comandantes idiotas generalmente los usaban mal, los comandantes sin otros recursos disponibles o los trataban como unidades de reserva que apoyaban a la infantería más profesional.

Answer 9

Depende del tipo de puntos de estrangulamiento disponibles. La historia está llena de caballeros blindados que matan a cientos de siervos armados con implementos agrícolas porque tuvo la suerte de estar parado en un puente en ese momento. Mata lo suficiente, y es difícil llegar al caballero. Aquellos que lo hicieron encontrarían que la mayoría de sus armas no penetrarían la armadura de batalla. Probablemente ganarían al final, pero lo harían a través de una de dos cosas: suerte tonta o agotamiento.

La mayoría de los siervos aprendieron a evitar a los caballeros cuando era posible. Sus trabajos consistían en matar a los otros siervos.

Answer 10

The Siege of Malta – Capture of Fort St Elmo , por Matteo Perez d ‘Aleccio:

Durante el Gran Asedio de Malta en 1565, los Caballeros Hospitalarios (con un total de 6.100 aliados) derrotaron a la fuerza de invasión otomana de 48,000. La defensa se basó en las fortificaciones del puerto.

Cara oeste del bastión hacia el mar en Fort St Angelo:

En un momento, la pared se derrumbó y un caballero con armadura completa fue bajado por la grúa hacia el hueco y mantuvo su posición hasta que se completó la reparación, sobre la cual la grúa lo devolvió a la batalla.

Answer 11

Debido a la forma en que se socializaron las órdenes sociales para conocer su lugar, un pequeño número de caballeros sería suficiente para acobardar o matar a un gran número de cabecillas campesinas. Pero un caballero contra 5000 campesinos enojados es absurdo. Muchos de los campesinos son jóvenes rudos que trabajan en el campo todo el día. Después de unos cuantos bombardeos de troncos y rocas lanzados contra el caballero, él está abajo y la mafia le arranca la armadura. Él está muerto.

Answer 12

Depende de muchos factores. El escenario más realista que imagino es un enfrentamiento.

Si todos los campesinos apresuran al caballero a la vez, podría matar a 5 o 6 campesinos con su espada antes de que la mafia lo agarre en masa, lo inmovilice y lo mate.

Entonces, ¿quién quiere ir primero?

En una pared del castillo, con apenas espacio suficiente para que 1 o 2 atacantes lo ataquen a la vez, el caballero podría defenderse del grupo por un tiempo. En la batalla de Garigliano, Sir Pierre Terrail defendió el puente del Garigliano contra 200 soldados españoles.

En un campo abierto, hay más casos de cuán motivados están los campesinos y si están dispuestos a correr el riesgo de apresurarlo.

Si alguien se pone detrás del caballero, entonces pueden agarrarlo y, de repente, la mafia puede apresurarlo mientras está enredado con ese atacante.

Pero, la psicología es un factor importante. Si puedes conseguir que esos 5000 campesinos carguen al caballero y continúen el impulso de su asalto, el caballero no durará mucho. El problema es conseguir que esos 5000 campesinos estén dispuestos a empujar el asalto contra un caballero bien armado.

Answer 13

Si supones que todos se acuestan derrotados, de antemano, por supuesto, el caballero ganaría, pero eso es poco probable. Los escoceses no sucumbirían de esa manera. Tampoco los nativos americanos.

Todo depende de qué tan bien organizados estén los 5000. Solo se necesita un grupo de 20 para unirse, el grupo de 20 tiene una ventaja de peso de 2 a 1 sobre el caballo y el jinete. El grupo delantero llevaría una madera para protegerse y tirar al caballo. Los de atrás arrojarían piedras y lanzas o dispararían flechas. Dado que este es un escenario hipotético, podrían tener AK47s LOL. Pero en serio, podrían tener mucho a su disposición. Por ejemplo, podrían tener postes de madera afilados de 20 pies de largo para respaldar a aquellos con la madera. Podrían arrojar ollas de aceite en llamas. Podrían atraer al jinete a una trampa y arrojarle árboles. Es posible que tengan perros atados que darán vueltas para acosar al caballo. Un individuo puede dar media vuelta y cortar la pata del caballo con un palo.

No asumas que tienes débiles desordenados desorientados.

Answer 14

Póngase botas pesadas, abrigo de invierno, pantalones de esquí, guantes de esquí y sostenga el escudo de madera o la tapa de un garaje de metal con la mano izquierda y un pequeño murciélago con la derecha. Ir a una pista, correr 50 metros, balancear el bate fuerte y rápido veinte veces, correr de regreso. Calcula cuántos minutos puedes durar sin parar. Oh. Recuerde correr, no trotar. La mayoría de las personas durarían menos de 5 minutos sin que la gente los golpeara. Digamos que el caballero está 3 veces más en forma. Son 15 minutos de pelea.

Los caballeros no eran superhombres. Se cansan y se ralentizan por las lesiones. Nadie puede detener a 5.000 personas por sí mismo, a menos que él ordene un ejército de Terminators. En la vida real, no es como las películas en las que los oponentes te atacan de una en una. Manejar a dos o tres personas a la vez es difícil, incluso si está blindado y tiene armas cuerpo a cuerpo superiores. Manejar diez más es imposible a menos que esté en un refugio defensivo y tenga armas automáticas.

Pero, ¿y si el caballero está defendiendo un pase estrecho? La mafia solo esperará unos días. El caballero se quedará sin comida, agua o simplemente se quedará dormido.

Answer 15

Siempre me sorprende que cientos e incluso miles puedan ser acorralados por un número muy pequeño de guardias armados. Esto ocurre debido a la falta de voluntad y voluntad de unos pocos para morir por el bien del mayor número. Si los 5000 campesinos actuaran como hormigas del ejército atacando a un lagarto mucho más grande, obtendrían una victoria fácil. Unos cuantos palos afilados bien colocados y puestos a tierra derribarían fácilmente al caballo. Una vez que el caballero blindado cayera, sería muy difícil para él pararse, y mucho menos luchar. OMI, 5–50 campesinos podrían ganar fácilmente el día si se suscribieran a la filosofía “El mayor bien para el mayor número” popularizada en Star Trek.

Answer 16

No mucho tiempo … Usaré un ejemplo donde los ‘campesinos’ sin armadura podrían derribar a un caballero con armadura completa …

En Agincourt, cuando los caballeros franceses intentaron y no lograron romper las líneas inglesas, los arqueros dejaron de lado sus arcos y entraron con sus ‘dagas de bollock’ (son reales, búscalas).

Su técnica favorita era derribar a un caballero en grupos de tres usando su mayor movilidad debido a la falta de armadura; dos correrían hacia adelante, agarrarían los brazos del caballero y lo arrojarían al suelo, mientras que el tercero correría y empujaría su daga de bollock a través de las ranuras de los ojos de su casco.

Los caballeros eran humanos después de todo y su campesino medieval promedio era mucho más fuerte y más duro que sus contrapartes de hoy en día.

Ahora, coloque al mismo caballero en su centro comercial moderno de hoy en día y haga que la gente lo ataque y espero que le vaya bastante bien … hasta que apareció la policía armada.

Answer 17

Si el caballero fuera listo, convertiría su espada en un arado y la usaría, junto con su escudo, para proteger a los 5,000 campesinos; y luego se aseguraría de que cada campesino, nacido en ese reino y en el mundo a través de ninguna elección propia, con suficiente comida, ropa, vivienda, atención médica y educación para satisfacer las necesidades humanas básicas de cada campesino.

De esta manera, los campesinos tendrían una motivación para vivir y ser parte del equipo del caballero en la prosperidad del reino.

Answer 18

¿Un caballero con espada y escudo y nada más? (Bueno, excepto por la armadura)

Entonces … ¿sin caballo de guerra descomunal, sin lanza? ¿Sin séquito ni compañeros caballeros?

Alrededor de media hora, máximo. Luego moriría de golpe de calor y / o deshidratación.

Antes, si los campesinos lo invaden, lo llevan al suelo y lo matan a golpes con palos.

… Y es realmente divertido ver todas las respuestas de personas aquí que nunca han usado armadura completa. Porque es realmente agotador, incluso si estás acostumbrado.

Answer 19

Unos segundos, si tiene suerte. A menos que sigan esa absurda ordenanza de la película de artes marciales: “Sin pretexto, los antagonistas intentarán atacar al héroe simultáneamente”.

Si no lo hacen … algo más de una docena lo hundirá, no importa lo bueno que sea.

Answer 20

Basado en que él solo tiene armadura completa, espada y escudo, entonces él ya está en desventaja contra los campesinos y hay armas típicas improvisadas. Se trata de una colección de armas de asta que son herramientas agrícolas como rastrillos, tenedores y mayales o se improvisan a partir de herramientas agrícolas como ganchos de pico.

Los campesinos solo necesitan cubrirlo con los rastrillos y tenedores, tropezar con él y saltar sobre él y está tan bueno como muerto.

Necesita encontrar un lugar que pueda defender para evitar que lo rodeen y limitar el número al que se enfrenta.

En el mejor de los casos, tiene 40 minutos de lucha antes de estar exhausto, en ese momento podría matar a un buen número si puede lograr que ellos nieguen un mayor alcance, pero solo se necesitaría un hombre valiente para enfrentarlo y derribarlo. condenar.

Si el caballero tiene un arma de batalla adecuada, como una lanza o una poleaxe, eso negará la ventaja de alcance y aumentará su vida útil.