¿Qué hubiera pasado si el Sur hubiera tratado de separarse pacíficamente de los Estados Unidos?

Answer 1

La pregunta ha cambiado fundamentalmente. Mi respuesta ya no se ajusta completamente a la pregunta. Como fondo todavía funciona. El gobierno federal DEBE hacer valer la autoridad constitucional sobre todos los estados para que la Constitución siga siendo relevante. Si el Sur no hubiera disparado contra Sumter, el enfrentamiento habría continuado. Lincoln se comprometió a evitar pelear. Virginia, Carolina del Norte y los otros estados que se unieron a la Confederación después de Sumter, probablemente habrían negociado un acuerdo para finalizar el enfrentamiento si el Sur no hubiera provocado la convocatoria de tropas. Había muchos sureños avergonzados por Carolina del Sur, recuerden que fue James Petigru quien llamó a su estado “Demasiado pequeño para ser una república y demasiado grande para ser un manicomio”.

TL; DR: No había forma de que el Sur se separara pacíficamente, no sin abandonar por completo las responsabilidades constitucionales que el Congreso y el Presidente comparten y anulan la Constitución. El Sur se armó y se encontraba en una insurrección abierta y armada.

Respuesta completa:
A pesar de lo que han dicho algunas respuestas, el Sur no intentó irse pacíficamente. Los estados separadores se armaron de inmediato. El mismo día en que Jefferson Davis tomó el poder del Gobierno Confederado Provisional el 8 de febrero de 1861, emitió un llamado para 100,000 tropas. Freehling, William W. (1990). El camino a la desunión: Volumen II, Secesionistas triunfantes . Nueva York: Oxford University Press. p.503 Lo justificó en su discurso inaugural el 18 de febrero de 1861. “Para fines de defensa, los Estados Confederados pueden, en circunstancias ordinarias, confiar principalmente en su milicia, pero se considera aconsejable, en la situación actual de los asuntos, que debería ser un ejército bien instruido y disciplinado, más numeroso de lo que normalmente se requeriría en un establecimiento de paz. También sugiero que para la protección de nuestros puertos y comercio en alta mar se requerirá una armada adaptada a esos objetos. Estas necesidades sin duda ha llamado la atención del Congreso “Rice University The Papers of Jefferson Davis

La evidencia de que el Sur se estaba armando es innegable. ¿Por qué es esto relevante? Porque la Constitución tiene algunas disposiciones muy específicas sobre la insurrección.
Artículo I Sección 8: El Congreso tendrá poder para … Para prever convocar a la Milicia para ejecutar las Leyes de la Unión, suprimir las insurrecciones y repeler las invasiones.

El Congreso proporcionó leyes que un Presidente debe seguir al convocar a la Milicia, en los casos en que tales acciones ocurrieron mientras el Congreso estaba fuera de sesión, como lo fue en abril de 1861, en las Leyes de Milicia de 1792.

Sección 2: Y se promulgue más , que siempre que las leyes de los Estados Unidos se opongan o que su ejecución se vea obstaculizada , en cualquier estado, por combinaciones demasiado poderosas para ser reprimidas por el curso ordinario de los procedimientos judiciales, o por los poderes conferidos en los comisarios por esta ley, la misma notificada al Presidente de los Estados Unidos, por un juez asociado o un juez de distrito, será legal que el Presidente de los Estados Unidos convoque a la milicia de dicho estado para que se niegue , o sea insuficiente para suprimir el mismo, será legal para el Presidente, si la legislatura de los Estados Unidos no está en sesión, convocar y emplear los números de la milicia de cualquier otro estado o estados más convenientes para ello, como puede ser necesario, y el uso de la milicia, por lo que se convocará, puede continuar, si es necesario, hasta el vencimiento de treinta días después del comienzo de la sesión siguiente.

Sección 3 Siempre y, además , se promulgue , que siempre que sea necesario, a juicio del Presidente, utilizar la fuerza militar por la presente se le solicite que lo convoque, el Presidente deberá, inmediatamente y con anterioridad, mediante proclamación, comando tales insurgentes para dispersarse y retirarse pacíficamente a sus respectivas moradas, en un tiempo limitado.

La insurrección, definida por los Websters, es “un acto o instancia de rebelión contra la autoridad civil o un gobierno establecido”. La Administración Lincoln fue debidamente elegida. Las convenciones de la Secesión, el Gobierno Confederado Provisional y el llamado de Davis a las tropas ocurrieron antes de que Lincoln se inaugurara el 8 de marzo de 1861. Si puede leer un calendario, puede ver que las acciones del Sur ocurrieron no solo contra la Administración Lincoln elegida legalmente, sino también contra la Administración saliente de Buchanan debidamente elegida. Entonces, bajo cualquier examen razonable de los hechos, el Sur estaba en una insurrección armada. Constitucional y legalmente, el Gobierno Federal se vio obligado a actuar de acuerdo con sus juramentos.

Lincoln, de hecho, mostró una gran paciencia al tratar de llegar pacíficamente a los estados rebeldes. Primero fue el Sur el que disparó contra la Estrella del Oeste en Charleston y el vapor Silver Wave al pasar por Vicksburg, MS y finalmente en Fort Sumter.

La guerra no fue una invasión del norte. El gobierno federal restableció la autoridad federal en todo el país. También tenga en cuenta que todos los estados del sur, excepto Carolina del Sur, proporcionaron múltiples regimientos de tropas blancas al ejército de la Unión, y todos los estados confederados proporcionaron tropas negras. Entonces, el grito de que el Norte estaba invadiendo para imponer su voluntad en un Sur unificado e inocente es BS.

La Constitución es solo un montón de palabras. Para que signifique algo, tiene que tener el poder de obligar a la adhesión a él. “Fuerza de la ley” significa justamente eso. Lógicamente, se deduce que la Constitución debe hacerse cumplir en todos los territorios en los que fue adoptada como ley del país para que tenga alguna autoridad. Si los individuos, grupos o estados ignoran intencionalmente la ley del país, el Gobierno Federal debe actuar o la Constitución pierde todo significado.

Answer 2

Define en paz. Algunos podrían argumentar que reclutar un ejército no es paz, pero yo diría que el Sur inicialmente intentó un enfoque de paz. Podría escribir volúmenes sobre esto, pero veamos algunos eventos seminales. Los estados se separaron y los oficiales del ejército de simpatías del sur renunciaron a sus comisiones y se despidieron sinceramente en dirección al sur. No se escabulleron en la noche. El mismo Jefferson Davis, un senador electo, pronunció un discurso de despedida de dos horas en el Senado / se despidió y explicó sus razones, sin amenazar una guerra.

Luego, al ver a su nueva Confederación como una nación soberana, pidieron a las tropas estadounidenses que se retiraran de Fort Sumtet en el puerto de Charleston.

Todo eso fue tan pacífico como podrían ser las relaciones internacionales. sin embargo, ese retiro no tuvo lugar.

La realidad era que el Sur estaba preparado para defender su soberanía si era desafiado. Quizás fue, y siempre es, una partida de ajedrez. El oficial al mando de la Unión en Fort Sumtet estaba en un dilema y se estaba quedando sin suministros. La gran esperanza sería que las tropas de la Unión se retiraran pacíficamente según lo solicitado.

Lincoln también estaba en un dilema y finalmente decidió decirle al oficial al mando en Fort Sumtet que se mantuviera firme a pesar de que no podía reabastecer a la guarnición y desafiando la solicitud de retirada.

Luego, después de todo lo anterior, se disparó un tiro. Estoy seguro de que muchos esperaban que ese disparo nunca se disparara, pero hay mucho más en la historia que ese disparo: lo que lo precedió y lo que siguió.

Puedes ver el partido de ajedrez. No quiere decir que no hubiera personas en ambos lados que estropearan la guerra y: o que personas tristemente renunciaran a la guerra y se prepararan para la guerra, pero también hubo personas que se oponían a la guerra, en ambos lados.

Answer 3

El sur intentó separarse pacíficamente. No comenzaron ninguna guerra, decidieron que ya no querían ser parte de la nación y dejaron de participar en el gobierno federal. Hicieron esto de manera pacífica de acuerdo con lo que pensaban que significaba la constitución.

El norte comenzó la guerra y se equivocó porque intentaban obligar a los estados del sur a acatar un acuerdo que no estaban de acuerdo. Este fue un acto de agresión hacia el sur.

Ahora sé que alguien dirá que el sur estaba equivocado debido a la esclavitud. Para mí, ese era un tema separado que pudo haber contribuido al deseo de separarse, pero la secesión misma se hizo pacíficamente y los estados del norte fueron los agresores. Está claro que el norte fue la nación agresora al observar los sitios de batalla. Casi todas las batallas libradas fueron en el sur. El norte invadió el sur con la intención de obligarlos a permanecer en la unión.

Answer 4

Otras respuestas ya han señalado que la secesión inicial fue “pacífica” en el sentido de que no se dispararon tiros, pero estaba muy claro que el Sur tenía la intención de defender su reclamo militarmente si fuera necesario. Algunos pueden argumentar que la amenaza de guerra fue bastante explícita y, como tal, no podría haber sido considerada un intento verdaderamente “pacífico” de separarse.

La cuestión es que no hay una cláusula en la Constitución que permita la secesión de un territorio. No hay cláusula de salida. No importa si el gobierno estatal se declara independiente, o si los ciudadanos de un estado votan por él en un referéndum. No hay manera de salir”. Desde el punto de vista de los EE. UU., La CSA era un gobierno extranjero hostil que reclamaba soberanía sobre el territorio estadounidense y lo ocupaba con tropas. Si se dispararon o no, eso puede considerarse un acto hostil, en lugar de pacífico.

Solo puedo pensar en una forma en que un estado / estados podrían separarse de la Unión pacíficamente, y requeriría enmendar la Constitución para permitirlo. Esto a su vez requeriría un número suficiente de estados para ratificar la enmienda propuesta y, por lo tanto, hacer que sea una especie de ruptura mutua: ustedes quieren ir y estamos de acuerdo con eso, así que vamos a escribir esta enmienda para hacerla ocurrir.

Y eso simplemente no iba a suceder en ese momento. De hecho, no había forma de que el Sur se separara “pacíficamente” y la cuestión es un tanto discutible.

Answer 5

Al principio trataron de separarse pacíficamente, pero el Norte les impidió salir. Le dijeron al gobierno del norte que iban a irse porque no querían que un presidente en Washington los gobernara. Querían tener su propio presidente en Richmond. El Norte no les permitió irse pacíficamente, así que tuvimos que ir a la guerra por el egoísmo de Abraham Lincoln y el resto del gobierno.