¿Por qué esta pregunta? ¿De qué se trata esta pregunta? ¿De qué se trata?
- Anupam Kher tenía razón o estaba equivocado ? O
- India es un país tolerante o no ? O
- BJP es mejor o el Congreso ? O
- Kanhaiya (o su arresto) está bien o mal ? O
- ¿El fallo de la Corte Suprema sobre Afzal Guru fue correcto o incorrecto ?
Lo que pienso al respecto, lo haré después de la siguiente larga redacción (que estoy seguro de que muy pocos lectores se acercarán y me harán sentir afortunado).
Anoche, cuando estaba dando un paseo nocturno, recibí el video como mensaje reenviado en uno de mis grupos de Whatsapp, y el subtítulo mencionaba: “¡Mira esto! ¡Qué discurso tan excelente!”
Anupam Kher, como actor e intelectual, me ha impresionado en ocasiones a través de sus discursos y perspectivas. Entonces el avaro en mí a regañadientes consintió en descargar el video de 15 MB.
- ¿Cuál será el mejor discurso sobre ‘Necesitamos hackers’?
- Cómo escribir un discurso en ‘Mundo en Internet’
- ¿Qué parte del discurso es “era”?
- ¿Cuáles son los beneficios del discurso de odio en una sociedad democrática?
- Cuando hacen una presentación, ¿memorizan todo el discurso palabra por palabra? ¿O enumeras viñetas y hablas de cada viñeta?
En algún lugar en el medio del video, me di cuenta de que el discurso es en realidad parte de un debate nacional organizado por The Telegraph en Calcuta. Ahora esto se volvió un poco más interesante porque ahora, sabía que habría más personas interesantes además de Kher poniendo sus propias perspectivas aquí . Al instante, decidí volver a casa y disfrutar de los discursos con una taza de café y un tarro de galletas.
Antes de ir al enlace del video en YouTube, abrí mi página de Quora y esta pregunta fue la primera en la sección Leer. Ya había visto el video. Leo todas las respuestas Mis dedos comenzaron a picar al escribir una respuesta a la pregunta. Pero luego me detuve. Y pense……
Me preguntaba: “Este discurso fue parte de una competencia de debate. Por supuesto, los participantes expresan sus puntos de vista de forma aislada e independiente. Pero, ¿sería correcto escribir una respuesta sin mirar todos los discursos? Porque mientras revisaba todas las respuestas a la pregunta, ¡sentí que esta pregunta ha planteado un debate fuera de un debate !
También me pregunté cuántas personas aquí realmente han visto hablar a todos los participantes. Por supuesto, habría uno o dos allí que obtendrían todos los elogios y hurras por ser los más influyentes, pero como audiencia, como crítico (si puedo ser así), como ciudadano lógico, si lo soy audiencia a un tema tan delicado que concierne a mi país, ¿no sería correcto de mi parte dar a todos una audiencia paciente e imparcial?
Ahora no estoy diciendo que no tomes partido. Tienes que. Porque usted es el público y el debate está destinado a dividir la opinión del público . ¡Pero dicho esto, también diría que un debate no está destinado a dividir a la audiencia !
En el momento en que digo, me gusta Anupam Kher y sus discursos, y luego voy a ver su discurso, ya me he puesto mis “lentes rosas”. Ahora, incluso si Anupam Kher viene con una piel verde de un alienígena o una piel gris de un cocodrilo, mis ojos van a pintarlo de rosa de pies a cabeza. Eso es lo que yo llamo “El fin de la cordura”
Así que seguí adelante y vi todos los videos. De Suhel Seth, de Kajol, de Asok Ganguly, de Surjewala y Barkha Dutt. Cada discurso duraba 10 minutos y lo estaba disfrutando mucho. Cuando estaba viendo Surjewala, ella se apresura a pasar junto a mí y grita: “Oye, ¿puedes iniciar sesión en YouTube y mostrarme el video de Anupam Kher?” Y antes de que pudiera levantar una ceja, “¡Oh, guau! ¿Estás viendo el mismo video? Déjame ver también …” Me empujó a un lado por un espacio más amplio para ella en el sofá.
En ni un segundo de retraso, exclama “¡¿Qué demonios! ¿Quién demonios es este tipo? ¡Debe ser del Congreso! Gente desvergonzada. ¿Por qué culpan a BJP de todo? ¿Qué hicieron durante los últimos 60 años? Y solo ves lo que están haciendo ahora. ¡¡Solo culpen al juego !!! … “pregunté,” Por cierto ¿cuántos años tienes? “. “Veintiuno, ¿por qué?” ¡Sonreí y ella continuó golpeándome durante los siguientes 2 minutos!
¡Surjewala bien podría ser silenciado si este hubiera sido un programa en vivo y de alguna manera mi computadora portátil se hubiera conectado a los altavoces en el podio! De todos modos, silencié a la triste y le pregunté:
Yo: “¿Por qué odias tanto al Congreso?”
Ella – Porque es una fiesta de mierda [sic]
Yo – “¿Qué te hace pensar eso?”
Ella – “¿Te has vuelto loco? Todos lo saben …”
Yo: “¿Pero por qué el Congreso y no BJP?”
Ella – Porque el Congreso tiene RaGa y BJP tiene NaMo … ”
Yo – ¿Esa es la razón? ¿Qué le pasa a RaGa?
Ella – Sabes, antes me gustaba ese tipo. ¡Porque era un poco lindo! ¡Pero ahora, creo que es más estúpido que lindo!
Yo – ¿Entonces solo porque ……? (Interrumpido como una varilla en una rueda de ciclo !!)
Ella – ¡El Congreso es malo porque yo lo digo! ¡Y BJP es bueno porque yo lo digo! ¿Eso es suficiente para ti? Ahora, si puedes deshacerte de esa piel de reportero tuya, ¿puedes mostrarme el video por favor? ”
Una revelación !! Estaba empezando a llegar al meollo del asunto. Entonces, la pregunta no era si Anupam Kher tiene razón o no, o Kanhaiya tiene razón o no. La pregunta aquí, para darme cuenta de mi verdadero núcleo, es si ESTOY CORRECTO O INCORRECTO . Ahora todo esto se reduce a una cuestión de ego personal. Simplemente no puedo ir más allá de este pensamiento barato porque, todos los que presentan su opinión, parecen estar recibiendo la debida atención y publicidad que se les presenta. ¿Qué después de eso? ¿Cómo se benefició el país? ¿Cómo benefició a las personas a mayor escala? ¿Puede haber una conclusión para este juego de culpa y fachada sin sentido?
Si apoyo a Anupam Kher, es porque he pasado por varias experiencias personales que me han impulsado y motivado a creer en él. Es por la primera impresión que hizo en mi mente. porque solo la primera vez que lo escuché y lo juzgué de forma independiente e imparcial. El contenido que habló me atrajo y comencé a pensar “¡Hombre! ¡Este calvo tiene muchas cosas en él!”. La segunda vez que lo escuché decir algo, ya llevaba la impresión de la primera vez. Así que fue mucho más fácil y seguro creer en él. Del mismo modo, la tercera y la cuarta vez y la quinta y así sucesivamente …
Respondiendo a las preguntas que escribí en respuesta a esta pregunta, creo que el debate fue sobre la intolerancia en la India (“En opinión de la tolerancia de la casa es la nueva intolerancia”). ¿Por qué estoy juzgando a las personas aquí? ¿Por qué los cuento como la opinión? ¿Por qué no puedo tomar el contenido y sopesar mi propia lógica? Entonces la pregunta no es sobre el Congreso o BJP o Intolerancia o Tolerancia o Afzal Guru o Kanhaiya. ¡La pregunta aquí, creo, es acerca de qué es y qué no es! No se trata de que Anupam Kher hable en apoyo de PM Modi y BJP. Tampoco se trata de que Barkha Dutt hable por Kanhaiya y contra la acción del gobierno. Se trata de la opinión que algunas personas, en la mayoría de los casos con más conocimientos que nosotros, están poniendo en pocas palabras en público . La personalidad que presenta esto no me importa tanto como la opinión en sí misma, siempre y cuando el foro sea un entorno bien organizado, controlado y propicio (aunque no diría esto para una manifestación de discurso de odio)
Un debate trata sobre opiniones, a favor o en contra de un tema en particular (Debate significa Dis (en latín) – Against + Battere (en latín) – Fight, combinado para “Against Fight”). Los aplausos de la audiencia (casi 3000 en números) durante los discursos de ambos lados fueron igualmente receptivos y rotundos. ¿Por qué sucedería eso cuando se supone que el debate creará una grieta en la audiencia?
¿Por qué no podemos ver cómo los problemas crean una división dentro de nosotros? Un lado de apoyo y un lado de no apoyo. Cada lado piensa que son los correctos y marchan al máximo para demostrar que lo son. ¿Estamos tan ciegos? ¿Es tan difícil para nosotros juzgar qué es lo correcto para que el país avance hacia el desarrollo? ¿La definición del país es su gobierno o el partido político que lo gobierna? No, no lo creo. Somos nosotros quienes somos el país. Todos y cada uno de nosotros. Lo que estaban haciendo estas personas (en el debate) fue proporcionarnos una arena más amplia de perspectivas.
Los discursos de Anupam Kher, Suhel Seth y Kajol te harán daño si consideras a Barkha Dutt o Asok Ganguly, o Surjewala como tu ídolo. Y viceversa, si tomas a Anupam Kher o Suhel Seth o Kajol como tu ídolo. Tenemos que entender que este apoyo y oposición está creando una grieta dentro de nosotros. Si bien no me retractaré de tener mi opinión libre sobre un tema, no forzaré lo mismo a nadie que tenga un pensamiento independiente. E igualmente respetaré a alguien que no apoya mi opinión, solo que eso no debería estar en contra de la paz y la prosperidad de la nación. Podemos ser diversos pero no podemos permitirnos dividirnos.
Por lo tanto, por mi parte, como ciudadano de este país, no me involucraría en decir y apoyar que India es tolerante u oponerse y silenciar a aquellos que dicen que India es intolerante. Para mí, mi país es lo que soy, mi país comienza conmigo. SOY TOLERANTE y para mí, mi país también es tolerante . ¡Un pensamiento que, si todos tenemos, cambiará el país de la noche a la mañana!
No sé si mi respuesta también creará una grieta, pero para aquellos para quienes provoca reflexión, negativa o positiva, esperaré sus comentarios.
¡Amor y paz!