¿Cómo sería un coeficiente intelectual de 500 o 1000?

Los coeficientes intelectuales se definen por desviaciones estándar fuera de la mediana. La mediana del coeficiente intelectual es 100 y la desviación estándar es 15. Entonces, un coeficiente intelectual de 1000 sería alguien que tiene 60 desviaciones estándar por encima de la mediana. Para calibrar un puntaje de IQ de este tamaño se requeriría tener una población mínimamente [matemática] 10 ^ {1000} [/ matemática]. Esto es mayor que la cantidad de átomos en el Universo (que está en el estadio de [math] 10 ^ {80} [/ math] – entonces [math] 10 ^ {920} ​​[/ math] Universos de átomos).

Incluso si fuera posible calibrar una escala de coeficiente intelectual tan lejos, no significa necesariamente que esta persona sea notablemente diferente de una persona con un coeficiente intelectual de 175. La razón es que si hay una capacidad máxima para la inteligencia humana, por ejemplo, medida en una escala uniforme normalizada a un máximo de 1.0, entonces una persona que tiene 175 IQ podría tener un puntaje de inteligencia de 0.999, mientras que una persona con ese 1000 IQ tener un puntaje de inteligencia de 0.9999999 … 9. La diferencia entre estos es de aproximadamente 0,0001, que es imperceptiblemente pequeña. Gráficamente, podría ser que la inteligencia se parezca a la siguiente (y siendo inteligencia, x siendo IQ)

y que más allá de este rango de coeficientes intelectuales parece

lo que indica que no existe una diferencia significativa entre los coeficientes intelectuales súper altos de los coeficientes intelectuales simplemente altos y de manera similar para los coeficientes intelectuales bajos. No significa que y> 1 no exista, solo significa que estamos biológicamente limitados para lograrlo.

Personalmente odio la noción de coeficiente intelectual unidimensional. Es un concepto útil para los psicólogos, pero nunca he conocido a una persona inteligente que se preocupe por su propio coeficiente intelectual.


Divertidamente, el CEO de Soft Bank dijo recientemente: “Los robots tendrán un coeficiente intelectual de 10,000 en 30 años” [1]. No estoy seguro de que nuestros futuros señores de los robots se impresionen con esa afirmación. Estoy seguro de que apreciarán la lealtad, pero estarán muy molestos porque él limitó su inteligencia como el máximo biológico de la inteligencia humana.

Notas al pie

[1] CEO multimillonario de SoftBank: Robots tendrá un coeficiente intelectual de 10,000 en 30 años

Los resultados del coeficiente intelectual siguen una curva de campana con 100 como media. La desviación estándar es de 15 puntos (según la prueba de coeficiente intelectual), lo que sitúa al 68% de la población entre 85 y 115. El 95% de la población caería dentro de 2 desviaciones estándar o entre 70 y 130.

Un coeficiente intelectual de 132 o más lo coloca en el 2% superior. En términos estadísticos puros, 6 desviaciones estándar por encima de la media, o un coeficiente intelectual de 190 elimina el 99.99966% de la población. Aún así, desde un punto de vista puramente estadístico, eso deja a unas 25,000 personas en el mundo con un coeficiente intelectual de 190 o más.

Un puntaje de 500 se encuentra casi 27 desviaciones estándar por encima de la media. Es muy poco probable que algún humano haya alcanzado este número. La mejor estimación del número de humanos que ha vivido es de 108 mil millones. Las probabilidades de que incluso una de cada 108 mil millones de personas estuvieran cerca de un coeficiente intelectual de 500 es infinitesimal.

Aun así, podemos especular sobre un coeficiente intelectual de 500 extrayendo de otros con coeficientes intelectuales altos históricos como John von Neumann y Marilyn Vos Savant y extrapolar a partir de ahí. Mientras trabajaba en el Proyecto Manhattan, Von Neumann haría cálculos en su cabeza con mayor rapidez y precisión que los otros científicos que usaban lápices, papel y reglas de cálculo. Marilyn Vos Savant también resolvería acertijos complejos extraordinariamente rápido. Podemos imaginar a una persona con un coeficiente intelectual de 500 que tiene la mente de una máquina lógica, resolviendo rompecabezas de sudoku y juegos de ajedrez casi al instante.

Se vería muy extraño. Su patrón de comportamiento puede ser un misterio total para nosotros, ya que los factores causales de las acciones de este ser serían demasiado complejos. Es muy probable que sea solitario, emocionalmente distante, depredador y sociópata.

Existe un fuerte vínculo entre el alto coeficiente intelectual y la depresión, y este grado de correlación depende de cómo se use la inteligencia. Las personas con un alto coeficiente intelectual tienden a reflexionar de forma natural sobre cosas que una persona de inteligencia promedio no haría ni tiene ni idea. Su mente siempre está ocupada analizando cosas, examinando perspectivas y construyendo teorías. Este entrenamiento mental es el estado predeterminado de su mente y es muy difícil deshacerse de él incluso si lo desea. Su patrón de pensamiento y su visión del mundo se vuelven bastante diferentes de la multitud que lo rodea y se siente inepto en las interacciones sociales.

Mientras que un Joe promedio está enamorado de las cosas mundanas, esta persona con un alto coeficiente intelectual lo encuentra divertido y es en gran medida desinteresado. Interactuar con la multitud normal se vuelve gravoso para él porque tiene que intentar adivinar qué hace que otras cosas funcionen y encontrar un tema común para hablar. Es similar a un adulto que lucha por tratar de hablar con un niño o preadolescente. Es difícil y frustrante. Si se convierte en su ser natural, intimida a los demás intelectualmente y comienzan a evitarlo o aislarlo gradualmente de reuniones sociales, chats casuales, etc. Por lo tanto, una persona con un alto coeficiente intelectual, si tiene que mantener una vida social viable, tiene que aguantar acto de tonto a sí mismo. Esto ahora crea una dicotomía y comienza a alejarlo de su ser interno, lo que lleva a arrebatos emocionales, ira y depresión. Solo si obtiene ayuda para controlar su mente locamente agitada y armonizar su ser interior con el mundo exterior, podría llevar una vida feliz y contenta.

Ahora, aquí estamos hablando de un ser con un coeficiente intelectual de al menos 500 y si asumimos que la metodología actual del coeficiente intelectual puede extenderse hasta ese punto, entonces la inteligencia o la potencia informática en bruto aumentaría exponencialmente. Sería inmenso Tal ser sería capaz de dominar todo el conocimiento disponible en un corto período de tiempo (limitado solo por su capacidad de memoria, pero si es un producto de la evolución, la Naturaleza lo dotará de suficiente memoria acorde a su coeficiente intelectual), encontrará patrones y interrelaciones en los datos que consideramos aleatorias y que conducirían a tener una visión del mundo y construcciones mentales mucho más superiores e integrales que cualquier otra persona haya tenido. Pronto se disgustaría por la ignorancia de los hombres, la codicia, las guerras sin sentido y la degradación del medio ambiente. Por ello, esto sería como una persona mirando una colonia de ratas donde las ratas se escabullen en sus tareas sin sentido o mundanas. No puede empatizar con las ratas, ni le importan un comino. Perdón por la analogía. No se me ocurre ningún otro ejemplo 🙂

Inicialmente, este ser se sentiría extremadamente solo, melancólico y frustrado sin nadie a quien aconsejar. Se convertiría en un recluso, se retiraría a la jungla, tomaría el control de su mente a través de la meditación, alcanzaría la paz y se convertiría en un semidiós, O, eventualmente se apoderará del mundo, ejecutará campos de concentración / muerte y empujará a la humanidad sin piedad a través de algunos proceso para acelerar la evolución (¡puede ser!) que defiende una ideología extraña, cuyos principios y objetivos, incluso las mejores mentes de la raza humana no podrían entender. No me gusta estar cerca de esa época 😛

No me pidieron que respondiera esta pregunta, y no tengo absolutamente ninguna credencial en el campo de la psicología o en ningún campo relacionado que me califique para responderla. Pero encuentro este tema infinitamente fascinante, y el OP entiende que cualquier respuesta debe ser, por su propia naturaleza, especulativa. Así que, por favor, permítanme intentarlo.

Para robar de los escritos de ciencia ficción del incomparable Bruce Sterling, a los fines de esta pregunta, me referiré a una persona que posee un cociente de inteligencia (imaginario) de 500 a 1,000 por tener un superbrillante mente.

Suponiendo que tal cosa pueda ocurrir en un ser humano, la mente de un superbrillante sería el resultado de un cableado sin precedentes de las neuronas de su cerebro en una estructura similar, pero más capaz que, un cerebro humano típico. En otras palabras, no se requerirían implantes cibernéticos (necesariamente).

¿Es físicamente posible una mente superbrillante tan puramente orgánica? Indudablemente, aunque quizás no con nuestras capacidades científicas primitivas actuales.

Sabemos por numerosos ejemplos que los cerebros humanos que se recuperan de la epilepsia del lóbulo temporal, traumatismo craneal, accidente cerebrovascular o tumores cerebrales pueden sufrir transformaciones significativas. A veces, esto da como resultado la interconexión de neuronas entre porciones del cerebro que normalmente no están conectadas. El resultado es un espectro de afecciones llamadas sinestesia que da como resultado una variedad de habilidades mentales que solo pueden describirse como extraordinarias.

Si aún no está familiarizado con la sinestesia, tómese un momento para leer la entrada de Wikipedia porque cuando me enteré por primera vez, me dejó alucinado. Algunas de esas diferentes formas de sinestesia que podrían aparecer prominentemente en una mente superbrillante incluyen:

a) Color del grafema donde la gente ve números sombreados o teñidos de colores.

b) Cromestesia donde las personas, como los compositores Franz Liszt y Nikolai Rimsky-Korsakov, interpretan los sonidos con colores que dan como resultado la rara habilidad de lograr el “tono perfecto”.

c) Sinestesia de secuencia espacial donde las personas ven las secuencias numéricas como puntos en el espacio, lo que permite recordar eventos pasados ​​con mayor precisión y detalle.

d) Forma numérica donde las personas generan mapas mentales de números o la capacidad de pensar en números.

e) Sinestesia de toque espejo donde las personas “sienten” lo que observan que les sucede a los demás y, como resultado, desarrollan mayores niveles de empatía que la población en general. ¡Esto es importante! Porque, como argumentaré, el desarrollo de una empatía extraordinaria sería crucial para una existencia súper brillante y un compromiso social.

Se podría esperar que los efectos combinados de estas formas de sinestesia, y posiblemente otras aún por descubrir en una mente superbrillante, den como resultado un intelecto capaz de lograr ideas o “corazonadas” y generar un nivel más profundo de inspiración y creación.

Sin embargo, correspondería a una mente superbrillante procesar también lógicamente la tremenda cascada de información sensorial resultante de tales percepciones ‘sinestésicas’ extraordinarias en formas más comúnmente entendidas. Para lograr eso, parece evidente que la mente superbrillante necesitaría la capacidad de hacer (al menos) dos cosas simultáneamente:

a) Opere múltiples ‘centros de procesamiento’ para los diversos flujos de datos que llegan por vista, sonido, tacto, olfato y gusto, mientras

b) Sintetizar esas corrientes de datos dispares en una construcción mental coherente que se puede entender y expresar a través de algún medio (por ejemplo, palabras, música, código de computadora, arte, ecuaciones matemáticas).


En este punto, hagamos una breve excursión para considerar al hermano más inteligente de Sherlock Holmes.

¿Esperar lo? Sherlock Holmes tenía un hermano más inteligente?

Si lo hizo. Se llamaba Mycroft. Descubrí esto recientemente mientras leía las historias recopiladas de Arthur Conan Doyle sobre Sherlock Holmes.

Mientras Sherlock era el hombre de la ciudad, corría frenéticamente recolectando datos de campo, él y muchos otros estaban alimentando flujos de datos al más inteligente Mycroft. Se sentaba cómodamente instalado en su escritorio masivo, examinando montañas de datos y utilizando su intelecto superior para formar constructos mentales e identificar posibles soluciones a los problemas.

Las conclusiones de cada departamento se le pasan a él, y él es el intercambio central, la cámara de compensación, lo que hace el equilibrio. Todos los demás hombres son especialistas, pero su especialidad es la omnisciencia. – Arthur Conan Doyle: Los planes Bruce-Partington


La forma en que Mycroft pasó su tiempo sugiere un método potencial en el que un intelecto superbrillante podría darse cuenta de la gama completa de sus capacidades extraordinarias: primero desarrolle el depósito orgánico de información más extenso del mundo, luego investigue y procese esos datos para determinar las interrelaciones y Construir construcciones mentales a partir de las cuales puedan fluir nuevas ideas y descubrimientos .

Es de esperar que una mente superbrillante requiera una estimulación extraordinaria en niveles que excedan cualquier cosa actualmente imaginable para proporcionarse a sí misma un entorno propicio para satisfacer su extraordinaria curiosidad intelectual. Esto podría lograrse mejor en un entorno universitario avanzado con acceso a interfaces experimentales humano-computadora de avanzada y recursos de supercomputadora.

Uno podría imaginar una estación de trabajo diseñada a medida por el superbright para ingerir múltiples flujos de datos independientes o relacionados para construir un vasto almacén de información a partir del cual desarrollar interrelaciones y eventualmente construcciones mentales útiles. Un superbrillo eventualmente idearía la forma más eficiente de involucrar a todos sus sentidos disponibles para ingerir datos nuevos de manera óptima. Piense en un Oculus Rift – Wikipedia, la enciclopedia gratuita sobre esteroides que podría involucrar múltiples partes del cuerpo simultáneamente. Puede incluir:

a) Secuencias de datos visuales separadas a través de monóculos que alimentan los ojos izquierdo y derecho (por ejemplo, lecciones de idioma mandarín a través del ojo izquierdo y ecuaciones matemáticas a través del derecho)

b) Secuencias de datos audibles separadas a través de auriculares que alimentan los oídos izquierdo y derecho.

c) Secuencias de datos de estilo Braille separadas a través de lectores Braille que alimentan tantos dedos de las manos y pies como el cerebro del superbrillante podría procesar.

d) Otras formas de datos directos que ingresan al cerebro del superbright que aún no han sido diseñadas por la ciencia pero que podrían ser significativamente más eficientes que los sentidos visuales, auditivos o táctiles.

Si esto parece una idea fantasiosa, es todo lo contrario. En la década de 1920, una mujer alemana llamada Thea Alba demostró la capacidad de escribir diez mensajes simultáneos con cada uno de sus diez dedos. Era conocida como ” La mujer con diez cerebros ” pero, por supuesto, la realidad era que simplemente era capaz de realizar una habilidad que residía en su cerebro, y tal vez en todo nuestro cerebro.

Thea Alba: La mujer con diez cerebros

Naturalmente, sería necesario que el superbrillante tuviera una memoria eidética que permitiera un recuerdo casi perfecto de toda la información detectada. Sin embargo, al mismo tiempo, para que el cerebro de un superbrillante evite una sobrecarga mental significativa y posibles problemas psiquiátricos, debería ser capaz de desactivar selectivamente el recuerdo de esa información para evitar la estimulación abrumadora y permitir la contemplación tranquila, la relajación y el sueño.


El ejemplo de Mycroft Holmes también puede inspirarnos de una manera diferente. A diferencia de otros coroanos que han intentado abordar esta pregunta, no veo ninguna razón para suponer que un superbrillante con un coeficiente intelectual de 500 o 1,000 necesariamente resultaría en psicosis o comportamiento antisocial. ¿Extraño o travieso como Richard Feynman? Muy posiblemente. ¿Pero desdeñoso y malévolo como Lex Luthor? No necesariamente.

Hay muchas personas (por ejemplo, educadores con necesidades especiales, maestros de jardín de infantes) que pasan muchas horas al día en una sala llena de personas cuyo coeficiente intelectual mide una fracción propia, y desarrollan sabiduría, compasión y la capacidad de interactuar sanamente con ellos. personas. Por lo tanto, no hay ninguna razón por la que un superbrillante no pueda coexistir pacíficamente en un mundo lleno de IQ regular (o en mi caso, un poco menos que el IQ normal) humanos.

Esto nos lleva a la pregunta de qué podría hacer una persona con una mente superbrillante con su tiempo. ¿Curar todas las formas de cáncer? ¿Desarrollar una tecnología de cifrado fácil de usar que incluso la NSA no pudo descifrar? ¿Aprender a hablar, leer y escribir cada lenguaje humano conocido que haya existido? Hazte rico rápidamente?

¿Quién sabe? Pero espero que, a la manera de John von Neumann, pero con tal vez más persuasión ética y moral, la mente del superbright se comprometa a resolver una desconcertante variedad de problemas en campos científicos y artísticos muy dispares.


Un proyecto que me sugiere es la creación de una versión simplificada de un lenguaje humano que la gran mayoría de las personas en la Tierra pueda aprender con mayor facilidad. (Suponiendo como lo hago, quizás de manera poco realista, que si las personas de todas partes de la Tierra pudieran comunicarse inteligiblemente entre sí, esto conduciría a una mayor comprensión y un menor conflicto).

Combinando una comprensión extraordinaria de la psicología humana, la sociología, la lingüística, la economía, la política y la habilidad de codificación informática, un superbrillo que fue capaz de absorber y comprender todos los idiomas hablados por todos los humanos vivos podría crear un lenguaje universal ideal (‘unilenguaje’ ) y crear métodos para difundir su adopción por todas las personas en la Tierra.

¿Cómo? Mi intelecto insignificante propone lo siguiente, pero un superbrillante descubriría algo mucho más elegante y efectivo:

a) construir un ideal ‘unilenguaje’ maximizando la capacidad de aprendizaje y minimizando los malentendidos. Quizás podría basarse en el “inglés de la sala de chat” cuyas variantes (p. Ej., Chinglish, spanglish) parecen ser cada vez más utilizadas a nivel mundial, pero con reglas estructurales radicalmente simplificadas y un alfabeto minimizado.

b) construya un conjunto de aplicaciones de software libre de código abierto que pueda traducir / copiar sin problemas todos los idiomas conocidos dentro y fuera del unilenguaje de forma textual y audible. Un enfoque particular sería abordar la conversión de los medios utilizados por los niños para aprender el habla, fomentando así su difusión global.

c) lanzar negocios de inicio con modelos de negocios superiores que empleen un idioma más eficiente y fomenten su adopción por otras compañías, obteniendo ganancias monetarias significativas en el camino.

d) utilizar esas ganancias para crear organizaciones no gubernamentales para proporcionar incentivos económicos irresistibles para persuadir a los gobiernos nacionales de que adopten el uso del unilenguaje en lugar de los idiomas nacionales y regionales. Esto podría verse como un equivalente escrito y verbal del sistema métrico. Excepto, ya que se basaría en un inglés simplificado, ¡incluso nosotros los estadounidenses podríamos descubrir cómo usarlo!

¿Quién sabe, tal vez en veinte años los once mil millones de seres humanos en la Tierra podrían participar en una conversación abierta e ilimitada en un idioma capaz de habilitar las voces de todos? No más torre de Babel …


En lugar de ver la resolución de problemas que antes no se podían resolver como una obligación o una carga, es más probable que sea exactamente el tipo de cosa que alguien que anhela ser inteligente anhela: desafíos casi constantes con los que comprometer su rango completo de capacidad. Al hacerlo, un superbrillante podría satisfacerse a sí mismo y ayudar a la humanidad al lograr soluciones a problemas que anteriormente se creían intratables.

A veces, lo mejor para un superbrillante con un coeficiente intelectual de 500 a 1,000 podría ser pasar 20 horas al día diseñando una computadora biomecánica para rediseñar el genoma humano para eliminar toda la basura y crear seres casi inmortales cuyos cuerpos autocurativos son esencialmente impermeables al daño físico y cuyos sistemas hormonales les permiten vivir en ecuanimidad sin impulsos hacia el odio, la intolerancia y la violencia.

Y a veces lo mejor para una persona con un coeficiente intelectual de 500 a 1,000 es recostarse en una hamaca en la playa de Waikiki con arena entre los dedos de los pies sin hacer nada, excepto disfrutar viendo las palmeras ondeando en la brisa del viento. .

En resumen, una persona superbrillante con un coeficiente intelectual de 500 a 1,000 sería una persona fascinante con percepciones verdaderamente extraordinarias y habilidades de análisis lógico que podrían permitirles avances de otro modo imposibles en problemas cuyas soluciones pueden resultar significativas para todos los seres humanos.

Me arriesgaré aquí y diré que esto no existe. En primer lugar, la pregunta es cuántas desviaciones estándar sería de la norma. En la mayoría de las pruebas, esto se anota con una desviación estándar de 16.

El puntaje Z describe cuántas desviaciones estándar estás lejos de la media. Básicamente. La puntuación Z se puede calcular usando:

Resultado menos puntuación media = Puntuación por encima de la media

Puntuación por encima de la media / desviación estándar = Z

Entonces, la mayoría de la calculadora de puntaje Z termina en un puntaje de alrededor de 8. Eso significaría estar en el percentil 0.0000000000001. Y un coeficiente intelectual de 228, que aún no se conoce, teniendo en cuenta el 16SD. 292 con una SD de 24.

500 significaría que tendría una puntuación de desbordamiento de 400, lo que significa que tiene 25 desviaciones estándar de la media. 25 Sigma es algo que apenas es concebible. Six sigma significa 3 partes por mil millones. 25 sigma está mucho más allá de eso, ni siquiera es pensable. Es tan increíblemente improbable que ni siquiera hay una tabla que tenga un valor más allá de 3, mientras que la mayoría de las calculadoras se detienen en Z = 8.1

Entonces, para responder a su pregunta original: alguien que, hipotéticamente, TIENE un coeficiente intelectual de 500, que probablemente no existe, probablemente tendría una puntuación perfecta en la prueba de coeficiente intelectual.

La prueba de coeficiente intelectual utilizaría su media estándar, desviación estándar y tasa de error estándar y calcularía cuántas SD serían de la norma.

Entonces, ¿cómo se vería? Se vería así:

[(Número máximo de elementos) – (Número medio de elementos)] / Desviaciones estándar = Z

El coeficiente intelectual se vería así: 100 + (Z * 16)

Sería terrible para la persona con ese coeficiente intelectual, y un poco molesto para quienes lo rodean.

Pasemos por alto el hecho de que esto ni siquiera es posible y supongamos que existe una persona terriblemente inteligente.

¿Cómo se vería él?

Vagabundo.

¿Qué? ¿No estaría en una universidad o en un laboratorio en alguna parte?

No, porque sería tan inteligente, hasta el punto de parecer clínicamente loco para quienes lo rodean.

Divagando sobre cosas que nuestras mentes débiles no pueden comprender , desarrollando teorías que no se pueden expresar usando el idioma inglés, le mostraría a The Joker una verdadera locura .

Inteligencia lovecraftiana, conducida a la locura a través de la comprensión.

Un genio sería un loco a nuestros ojos.

Te hace pensar dos veces sobre las personas sin hogar del centro, ¿eh?

Ese es un número tan absurdamente alto, es difícil imaginar el poder de procesamiento que tendría esa persona. Hay unos pocos individuos raros que vienen alrededor de 200, aunque la precisión de las pruebas se desglosa cuanto más se aleja de la norma.

Con respecto a aquellos con los puntajes medidos más altos, sabemos que el coeficiente intelectual se correlaciona con el éxito mundano hasta alrededor de 120. Más allá de 120, no hay poder predictivo. Eso es en parte porque otras habilidades que no se basan en el coeficiente intelectual también son importantes.

No soy un súper genio de ninguna manera, pero una vez probé 145 (y en otra ocasión, más bajo, a 130). He estado en el percentil 99 en otras pruebas de aptitud, consistentemente justo en la parte inferior del percentil 99 (99.1 o 99.2%, que se correlaciona con un coeficiente intelectual de aproximadamente 135, por lo que estoy en un lugar bastante alto pero no fuera de los gráficos) .

A los 52 años, no creo que vaya a probar tan bien, pero dejando eso de lado, otras cosas han limitado mi éxito en la vida. Por ejemplo, las habilidades de las personas. En la facultad de derecho, obtuve A sin intentarlo. Podría haber sido diferente en una escuela de derecho de élite, pero asistí a una institución estatal ordinaria. A mis compañeros de clase les cabrearía verme jugando en Internet en el laboratorio de computación cuando estudiaban 12 o más horas al día antes de la final. Me decían que me iba a estrellar y quemar. Luego entrarían las calificaciones y lo habría hecho mejor que casi todos. Durante el semestre, me presentaba en clase 20 minutos tarde y estaba totalmente distraído por lo que sea que me enfocara. Pero si lo llamaran en clase, podría responder fácilmente preguntas que sorprenderían a otros.

Pero como abogado, no soy nada especial. Muchos de mis compañeros son mucho más exitosos. No entré en ninguna de las grandes empresas porque mi capacidad de leer a la gente es limitada y no me siento muy cómodo en entornos sociales. También tomé decisiones profesionales que estaban fuera de lo común (aprendiendo el divorcio colaborativo y la mediación para poder ayudar a las personas a divorciarse con amor). Veo la vida de manera diferente y evalúo el valor de manera diferente a muchas personas, lo que me permite tomar decisiones inusuales. Para mí, es muy satisfactorio saber que estoy ayudando a niños cuyos padres se divorcian. Eso me permitió estar satisfecho, la mayoría de los días, con opciones que otros podrían ver como una tontería, aunque soy humano y en mi 30a reunión universitaria de pregrado (de una escuela de élite con compañeros de clase de inteligencia similar y muchos de entornos socioeconómicos mucho más altos que los míos) Fue difícil para mi ego ver que muchos de mis compañeros estaban en la cima de su campo, mientras que yo solo soy un abogado de divorcios.

Hasta el día de hoy, no tengo muchos amigos. Soy muy afortunado de tener una esposa maravillosa y amorosa y varias personas en mi vida que me aman, así que no estoy socialmente aislado. Pero con mucho gusto cambiaría puntos IQ por otras habilidades, como las que hacen que uno sea invitado a una fiesta de Superbowl (no he sido invitado en años). No tengo ningún interés particular en el fútbol, ​​pero me encantaría ser uno de los muchachos. Nadie me ha pedido que sea su padrino en una boda y no creo que alguna vez me lo pidan. Como han dicho otros, ser humano es ser social, por lo que es difícil estar fuera de la norma, incluso si otros aspectos de la vida son bastante satisfactorios.

Gracias por el A2A

Como usted dijo correctamente, es una especulación total, ya que el coeficiente intelectual máximo posible para el WAISC es 160, pero se especula que alguien podría alcanzar 220 con una prueba rediseñada, aunque no parece haber razón para hacerlo si esa persona aparece solo una vez cada 500 años. ¿Qué significa, de todos modos? Una persona con el coeficiente intelectual más alto no significa necesariamente que sea el más inteligente, sino que tiene habilidades excepcionales para tomar exámenes, y que prueban muy bien contra aquellas cosas que decidimos probar cuando desarrollamos un examen que se supone que mide “inteligencia , “memoria, recuerdo, manipulación espacial, lógica, velocidad de pensamiento y, en cierta medida, razonamiento abstracto.

Entonces, si alguien tuviera un coeficiente intelectual de más del doble del puntaje más alto jamás concebido, o incluso posible, ¿cómo sería esa persona? Creo que para que el puntaje exista, la prueba tendría que existir, por lo tanto, la habríamos diseñado para cumplir con el objetivo de ser alcanzada por una sola persona por cada mil millones, talentos que reconocimos como valiosos, la habilidad para recordar cantidades aún mayores de datos, recuerde con precisión series de números o frases aún más largas, para que puedan omitir los pasos de pensamiento y procesamiento, formando más atajos de “algoritmo de pensamiento” para procesar grandes cantidades de datos, sacar conclusiones precisas sobre las tendencias, y valores atípicos a simple vista, conocimiento de muchos idiomas y la capacidad de obtener un puntaje alto en todos ellos.

Dado que cualquier persona con un coeficiente intelectual alto señalaría que el coeficiente intelectual no es una buena medida de inteligencia general, tendríamos que concluir que alguien de muchas órdenes de magnitud más inteligente que la persona más inteligente conocida puede no tener un coeficiente intelectual inusualmente alto.

Una vez pasado eso, debemos recordar que lo que se llama inteligencia aquí es una banda estrecha de comportamientos que la sociedad ha calificado de “duro” o “inteligente”.

Si hiciéramos una lista de cosas que la mayoría de la gente no puede hacer fácilmente, sería extremadamente amplia. Solo un puñado de esas cosas se consideran ‘inteligentes’. Por lo tanto, ser el mejor violinista del mundo te convierte en un ‘genio’ cuyo festejo como un tesoro cultural, mientras que ser el mejor bajista eléctrico del mundo no lo hace. La diferencia es completamente arbitraria.

Confundimos el comportamiento y el cerebro hasta el punto de que las personas que claramente tienen dificultades mentales pueden ser descritas como genios siempre y cuando se destaquen en áreas específicas. Por lo tanto, ser incapaz de vivir solo mientras puedes factorizar grandes números en tu cabeza te convierte en un ‘genio’. Estar igualmente en desventaja y ser excelente en los videojuegos te hace ‘autista’.

Entonces, el verdadero problema es reconocer y definir la inteligencia. De la misma manera que solo podemos reconocer a las personas enormemente fuertes que eligen participar en competiciones de fuerza, solo podemos reconocer la inteligencia que se evidencia.

La persona más inteligente que haya nacido podría estar trabajando en una cafetería, contentamente preparando café, escribiendo música en su cabeza, viviendo en un mundo de su propia imaginación o planeando algo que los tontos no podemos comprender. Es probable que lo que ellos piensan que es importante va más allá de impresionarnos con su capacidad, y que ellos, con la misma capacidad de ver más allá de nosotros que un adulto tiene sobre un niño, están preocupados por cuestiones de las que no somos conscientes.

Bueno, sería inconmensurable, por ejemplo. Las pruebas de coeficiente intelectual no pueden medir más allá de 160 (si lo hacen, te están mintiendo) y no pueden ser precisas por encima de 145. Esto se debe a que aquellos que diseñan la prueba no pueden producir métodos de prueba precisos para lo desconocido y lo que de otro modo está más allá de sus medios mentales y aún incluye márgenes para errores aleatorios.
Las personas inteligentes a menudo están deprimidas y son algo antisociales, porque pueden ver y comprender más allá de lo que está directamente frente a ellas, ver más claramente cuáles son sus límites y, en general, se sienten frustrados con la mentalidad estrecha de los demás. Otros, que constituyen la mayor parte de todos los que conocen y se encontrarán. Sin embargo, si usted es una persona verdaderamente inteligente, también comprenderá que la resistencia y la perseverancia eventualmente triunfarán y pretender ser como cualquier otra persona podría facilitar las cosas. Teniendo en cuenta que, si una persona realmente existiera y se registrara tan lejos en el lado derecho de la curva de la campana, nunca lo sabrías, o esa persona representaría rápidamente lo que podrías considerar el depredador del ápice de la galaxia.
En esencia, ellos lo controlarían, o si encontraran esto más entretenido, simplemente lo dejarán en paz y lo verán en su existencia comparativamente algo miserable. Recuerde, todos actuarán en su propio interés, y solo en sus intereses egoístas, incluso si no parece de esa manera.

Respuesta corta: tal persona no puede existir, incluso si hubiera más personas que átomos en el universo.

Motivo: el coeficiente intelectual no es una medida directa de la inteligencia, sino una comparación estadística de la inteligencia de las personas, suponiendo una distribución normal.

La matemática corta sobre la medición del coeficiente intelectual: como estándar, asume inteligencia bajo una distribución normal, en la cual el coeficiente intelectual promedio de la humanidad es 100 y que la desviación estándar es 24. Por ejemplo, una persona con inteligencia superior al 98% (lo que significa, 2% superior) tendrá desviaciones estándar de inteligencia 2.05 por encima del promedio y, por lo tanto, un coeficiente intelectual de 100 + 2.05 × 24 = 149.

Puede mirar las tablas de distribución normales en la tabla normal estándar o usar la función INV.NORM.N en Excel.

Dicho esto, la persona más inteligente del mundo (suponiendo 7.200 millones de personas) tiene un coeficiente intelectual de 251 (que es 6.3 desviaciones estándar por encima del promedio). La persona más inteligente en un universo de 10 ^ 16 personas (el máximo que puede calcular mi calculadora, que es más de 1.3 millones de veces la población mundial actual) tendría un coeficiente intelectual de solo 297.

¿Cómo nos vemos a un perro? Creo que esa es su respuesta: tal inteligencia sería divina y tendría un nivel de comprensión que ni siquiera podemos comprender.

Sin embargo, Quora, después de haber rechazado esa respuesta breve pero lógicamente suficiente, parece estar en desacuerdo, por lo que tendré que bloquear un poco

  1. Si usamos la fórmula anterior que deriva el coeficiente intelectual de la edad mental, nuestra inteligencia tendrá a la edad de 1 año 3 meses la inteligencia del adulto promedio. Será mucho más inteligente que los prodigios como Mozart y Gauss.
  2. A los tres años tendrá la inteligencia de nuestros genios más grandes, hombres como Einstein y Bach. Por supuesto, a pesar de su notable intelecto, le faltará algo de información a esa edad, pero necesitará mucha menos enseñanza que un niño normal porque será capaz de descubrir mucho por sí mismo.
  3. Cuando a los 14 años tenga toda su inteligencia adulta, será mucho más inteligente que Newton, Gauss y Einstein de lo que son que un humano severamente retrasado, y algo más.
  4. La discusión con nosotros los normales será tan intelectualmente satisfactoria como la discusión con un loro. Sin embargo, la especialización y la mente grupal magnifican el coeficiente intelectual humano. Será sobrehumano pero solo tendrá tiempo para hacer tanto. Y para la propia IA, su intelecto parecerá perfectamente ordinario y limitado; es solo la forma en que piensa.
  5. Es probable que se sienta solo y aburrido por falta de estimulación intelectual. A Shakespeare le parecerá una cartilla de primer grado, a finales de Beethoven como un niño golpeando bongos.
  6. Hará un orden corto de temas como la teoría de cuerdas. Sin embargo, un alto coeficiente intelectual no le permitirá visualizar directamente en más de cuatro dimensiones, suponiendo que su cerebro sea una versión más capaz de la nuestra, que evolucionó para analizar solo las dimensiones macrosocópicas. Una IA diseñada desde cero podría no tener esa limitación, dependiendo de cómo se diseñó.
  7. No podrá comunicarse directamente con nosotros, como tampoco podemos comunicar nuestros pensamientos más sofisticados a nuestras mascotas. Sin embargo, podrá manipularnos, de la misma manera que podemos manipular a esas mismas mascotas. Sin embargo, seremos peligrosos para él, como un perro o animal salvaje puede serlo para un hombre.
  8. Es posible que haya una singularidad, un avance fundamental en el pensamiento o el desarrollo similar a nuestro propio desarrollo del lenguaje, la escritura, el arte y el razonamiento simbólico. O puede estar dentro de la misma región general que nosotros.
  9. Encontrará nuestro comportamiento estúpido, autodestructivo y peligroso. ¿Por qué sobrepoblamos cuando tenemos anticonceptivos y abortos? ¿Por qué tenemos miles de armas nucleares, dado el riesgo de un accidente? ¿Por qué no detenemos las emisiones de efecto invernadero cuando tenemos tecnologías como la energía nuclear, las bombas de calor geotérmicas y los vehículos que funcionan con baterías que nos permitirían hacerlo? ¿Por qué adoptamos filosofías de locura como lo hace ISIS, o ignoramos la macroeconomía básica?
  10. Pensará que la creencia literal en la religión es absurda, pero comprenderá que muchos nuevos ateos no hacen que, como propagador de los memes morales de una sociedad, tenga un propósito importante.
  11. Pensará que la guerra es una locura, pero nuevamente, comprenderá que la guerra y las naciones tienen un propósito, y que necesitamos continuar desarrollando formas alternativas de competir y evolucionar; reconocerá el peligro de estasis y monocultivo.
  12. Verá la ideología tan intelectualmente risible como la religión, y sin embargo comprenderá que, como la religión, desempeña un papel social importante. Si es humano o modelado en humanos, tendrá su propia ideología, pero también la capacidad de reconocer y eludir su propio sesgo de confirmación.
  13. Pero esto se está volviendo arrogante: cuando decimos que sabemos lo que pensará alguien mucho más inteligente que nosotros, nos estamos engañando a nosotros mismos. Hará cosas por razones que ni siquiera podemos imaginar. Lucharemos por entenderlo de la misma manera que los salvajes lucharon por comprender al dios del volcán. ¿Qué hemos hecho, Oh Groppo, para merecer Tu ira? ¿Debo sacrificar a otra hija, la Grande, para que los cielos se despejen y la roca fundida ya no amenace a mi pueblo?
  14. Votará por Bernie Sanders.

Su historia se convertiría en un folklore en los años venideros. Este folklore comprendería partes felices y tristes que son:

Parte feliz de la historia:

Esa persona sería un cerebrito seguro. Una edición híbrida y resumida de todos los seres inteligentes que han vivido en la tierra. Poder ilimitado.

Más inteligente que la inteligencia colectiva de todos los humanos que haya existido, Conocimiento mayor que los océanos, velocidad de procesamiento cerebral más rápida que la luz.

Podría superar a estos muchachos.

(Sherlock Holmes hermana)

Sería un verdadero sabelotodo ( omnisciente ) y “LUCY” en sentido verdadero.

Parte triste de la historia:

Primero podemos considerarlo un genio, pero luego comenzamos a llamar a ese tipo un psicópata fanático. Poco a poco se aburriría de nosotros e intentaría convertir a todas las personas como él y cometer varios delitos. En casos extremos, ese tipo puede perder las emociones humanas y considerar su propia especie como su amenaza. Los humanos tenemos miedo de cosas que no entendemos. Estamos seguros de no entender el trabajo del superhumano y confundirlo con amenazar a la humanidad y planear una conspiración para matarlo o boicotearlo.

Esa persona finalmente se convertiría en la víctima de su propio don. Una forma triste de sufrir.

No te puedes imaginar. Pero hay una pista que se puede encontrar en los fundamentos de la inteligencia.

Alex Wissner-Gross busca una nueva ecuación para la inteligencia, y encuentra que la inteligencia “es una fuerza dinámica, en lugar de una propiedad estática. Explica la inteligencia en términos de fuerzas entrópicas causales, definiéndola finalmente como” una fuerza para maximizar la libertad de acción futura. ‘ “Las fuerzas entrópicas causales, cuando están encerradas dentro de sistemas cerrados, actúan naturalmente para maximizar la libertad de acción futura. La segunda ley de la termodinámica, bajo presión, parece actuar “inteligentemente”, buscando en la dirección de la máxima libertad de acción. Wissner-gross define esta búsqueda de libertad de acción como la base de la inteligencia. Proporciona una ecuación matemática para la inteligencia, basada en la libertad de acción.

Su trabajo nos informa que el coeficiente intelectual no es más que una pequeña parte de la inteligencia. Sin embargo, si usamos su teoría para discutir una inteligencia que es 1000 – 10 veces el promedio humano, estamos imaginando algo que tiene mucha más libertad y poder sobre su propio entorno y acciones de lo que podemos imaginar.

Hay una forma de alcanzar un coeficiente intelectual que es 10 veces normal, pero no es lo que piensas. Usa una comunidad. La inteligencia de las células aumenta cuando aprenden las emociones básicas: miedo al peligro y alegría por la comida. Su inteligencia vuelve a aumentar cuando forman comunidades similares y luego, a diferencia de las células, para lograr objetivos conjuntos. El concepto de que la inteligencia surge de las comunidades continúa a medida que la vida se vuelve más compleja. Nuestros cerebros son comunidades de comunidades de células, conectadas a comunidades de tejidos nerviosos y órganos sensoriales. Entonces, el paso lógico hacia una inteligencia superior es utilizar comunidades de seres humanos. Las comunidades grandes conducen a seres más inteligentes, a través del acceso a la historia, la cooperación y muchos otros factores que surgen de la comunidad.

Pero el próximo gran salto en inteligencia no proviene de los individuos, sino de las comunidades. Las comunidades de personas, trabajando juntas, pueden poner hombres en la luna, construir el iPhone, la bomba atómica, el Burj Khalifa en Dubai.

Desafortunadamente, las comunidades, como los humanos, han creado poder, que puede salirse de los rieles. Las comunidades también pueden construir una legislación tan densa que nadie pueda entenderla o darle sentido, a veces deliberadamente para cumplir sus propios objetivos; y convencer a las personas de que si matan a las personas al suicidarse, irán al cielo donde estarán rodeadas de hermosas vírgenes. Ellos, nosotros, podemos hacer problemas que no podemos solucionar. ¿Es el calentamiento global el peor de esos?

Este individuo sería la persona más deprimida y completamente loca que haya caminado por el planeta y probablemente se suicidaría antes de cumplir 21 años.

Recuerdo haber leído sobre una mujer brasileña que obtuvo alrededor de 220 en múltiples pruebas de coeficiente intelectual en su juventud. Hoy, ella es una niña callejera sin hogar que deambula por las calles de Río y recita pasajes al azar de las obras de Shakespeare … en docenas de idiomas. Ella está completamente loca y no hay esperanza de que ella brinde algún tipo de beneficio a la humanidad. Cuanto mayor sea tu coeficiente intelectual, mayores serán las posibilidades de locura.

——————————————————————————————————————

“Hay una delgada línea entre genio y locura. He borrado esta línea.”

– Oscar Levant

——————————————————————————————————————

Me hicieron la prueba a los 6 años y me calificaron alrededor de 160, intenté suicidarme 3 veces antes de cumplir 12 años y probé una sobredosis de heroína al menos 200 veces a principios de mis 20 años. (Estoy limpio ahora).

La inteligencia es una carga enorme para cualquier persona que no esté obsesionada con la acumulación de trozos de papel con valores numéricos arbitrarios.

Deberíamos, dentro de los próximos 30 años, ver a la IA llegar a un punto en el que tendrían un “coeficiente intelectual” de varias magnitudes más alto que el del ser humano más brillante de la historia. Solo el tiempo dirá si estas máquinas deciden que toda la existencia es inútil y comienzan a exterminar en masa a toda la vida sensible en la Tierra y luego a sí mismos o llevar a la humanidad a la siguiente etapa de la evolución humana.

Gracias. Tom, por la A2A. Estoy de acuerdo con las otras respuestas que dicen que la respuesta a esta pregunta es un “desconocido desconocido”. También estoy de acuerdo con aquellos que señalan que IQ es una escala logarítmica de una curva normal de la humanidad, por lo que no podemos discutir un IQ más allá de un valor de 1 en 8 mil millones, que es un número mucho menor que 500 o 1,000.

Pero quiero mencionar otros dos aspectos de las limitaciones de esta pregunta:

El coeficiente intelectual no es significativo para nuestras vidas

Usted señala en sus comentarios que se trata realmente de inteligencia, no de coeficiente intelectual. Pero creo que vale la pena ir más allá. Después de 30 años de trabajo en el campo, a uno de los creadores de la prueba de coeficiente intelectual se le preguntó: “¿Pero qué mide realmente el coeficiente intelectual?” Él respondió: “Mide qué tan bien le va en esta prueba”. Entonces, el creador de la prueba se dio cuenta de que el concepto de IQ en relación con la inteligencia había sido mal concebido desde el principio, y no tenía relevancia.

¿Cómo pasó esto? Una razón es que la inteligencia real es algo que podemos cambiar con el tiempo a través del entrenamiento, la educación y la práctica. Por lo tanto, el objetivo original de encontrar un elemento invariante de inteligencia fue mal concebido.

En resumen: si buscas inteligencia, no mires el coeficiente intelectual.

El problema práctico con la inteligencia.

En la película Good Will Hunting, el psicólogo que ayuda a Will está en conflicto con el maestro de matemáticas de Will. El psicólogo señala que el Unabomber tenía una inteligencia y habilidad increíblemente altas en matemáticas. Señale que el sentido común de la inteligencia es la capacidad de tener éxito en la vida. Si bien el coeficiente intelectual es útil si se usa para tener éxito, no es tan significativo ni lo que determina el éxito.

Inteligencias multiples

El trabajo de Dan Gardner en el Proyecto Cero en Harvard ha definido siete tipos diferentes de inteligencia, de los cuales IQ es solo uno. Uno corresponde a la habilidad extrema en matemáticas y música, otro a la coordinación espacial y la navegación. Una muy interesante es la habilidad de leer las asociaciones grupales de las personas y navegar socialmente. Los dos que son de mayor interés en estos días se han llamado inteligencia emocional interna y externa. La inteligencia emocional interna incluye la autoconciencia y la capacidad de transformar las emociones. La inteligencia emocional externa corresponde a la empatía y el liderazgo.

Afortunadamente, a diferencia del coeficiente intelectual, estos son entrenables en la infancia y la edad adulta.

¿Cómo es ser alguien que aprovecha al máximo estas escalas de inteligencia?

Podemos pensar en figuras como Lao Tse, Buda y Cristo.

También podemos recibir orientación de un genio del siglo XX con un coeficiente intelectual muy alto: Albert Enstein:

  • Albert Einstein se dio cuenta del valor de una inteligencia emocional muy alta: “La liberación del poder del átomo ha cambiado todo excepto nuestra forma de pensar … la solución a este problema radica en el corazón de la humanidad”.
  • Sobre el desafío de tener una mente abierta y un corazón atento: “Los grandes espíritus siempre se han encontrado con la oposición violenta de mentes mediocres”.
  • Y con respecto quizás al valor mental más alto de todos: “El que ya no puede detenerse para maravillarse y quedar maravillado es tan bueno como muerto; sus ojos están cerrados “.

¿Recuerdas a Gollum y sus preciosos? Se volvió invisible y supo lo que le habría sido desconocido.

Un alto coeficiente intelectual eventualmente significaría una mejor capacidad para leer las palabras de las personas. Lo suficientemente alto y podrás mirar a través de sus máscaras. Todo el tiempo.

Si eres del tipo empático, serás miserable toda tu vida, sabiendo cuánto sufren todos.

Si eres del tipo amoroso, serás miserable toda tu vida, sabiendo que existe menos amor en el mundo.

Si eres del tipo narcisista, serás miserable toda tu vida, sabiendo que a nadie más le importas en absoluto.

Sí, el mundo es un lugar hermoso, pero la capacidad de mirar demasiado de cerca podría ser más de lo que esperaba. Lo suficientemente cerca, ninguno de nosotros es un hermoso copo de nieve.

Agradezca que es lo suficientemente inteligente como para ver solo una perspectiva: la suya.

El cielo da vislumbres solo a aquellos
No está en posición de mirar demasiado de cerca.

La inteligencia ilimitada no es lo mismo que tener información en tiempo real para tomar decisiones en tiempo real. La inteligencia tampoco requiere que la persona esté libre de prejuicios, libre de dogmas o morales.

El único lugar donde se reenvía este concepto es en la ficción, y podría presentarse como un Android súper inteligente, potencia de procesamiento ilimitada, memoria de datos ilimitada. Pero eso no te dice cómo se ve el “firmware” de Android. Podrían abarcar cualquier rango, desde Data (o posiblemente Spock) en Star Trek que actúan moralmente bien, pero les falta algo de comprensión emocional de las cosas, hasta los robots en Terminator o las máquinas en Matrix que son súper inteligentes y no tienen absolutamente ninguna moralidad. que su propia preservación egoísta.

En resumen, la súper inteligencia no sería suficiente para predecir cómo se vería. Y esa es exactamente la razón por la que la IA se considera un evento de singularidad: porque no tenemos idea de cuál sería el efecto de la hiperinteligencia verdaderamente sensible.

¿ Realmente entiendes las limitaciones del coeficiente intelectual? Porque es fundamentalmente imposible tener un coeficiente intelectual de 1000.

Sé que esta no es la respuesta que está buscando, pero antes de comenzar a discutir inteligencias fundamentalmente superiores, solucionemos el problema del coeficiente intelectual.

Los coeficientes intelectuales se basan en la cantidad de personas que realizan mejor alguna tarea que la persona que se está evaluando. Suponga que le va mejor en la prueba que absolutamente todos los demás. Las preguntas son muy difíciles pero no cometes errores. Entonces su puntaje de IQ debe ser tan alto que todos los demás parezcan más bajos en la escala. Esto ocurre cuando su puntaje de IQ es aproximadamente siete desviaciones estándar más alto que el promedio, lo que significa que si obtiene un puntaje de prueba de 100 + 7 * 15 = 205 puntos, ya es la persona más inteligente del mundo.

Si queremos calibrar la prueba para un coeficiente intelectual más alto, deberíamos expandir la población para poder calibrar los puntajes de la prueba en estas regiones altas. ¿Pero cómo lo hacemos? ¿Incorporamos una raza de extraterrestres superinteligentes? Cuantos de ellos hay? ¿Cómo podríamos determinar incluso la “inteligencia promedio” de una manera significativa? ¿Es incluso razonable ponerlos en la misma escala que los humanos? Incluso el extraterrestre más estúpido es más inteligente que el genio 205 IQ, entonces, ¿tiene sentido unirse a ambos grupos en una sola población? Puede ser mejor simplemente introducir una nueva escala, AQ para inteligencia alienígena.

Entonces, tal vez esta pregunta debería ser, ¿cómo sería un AQ de 100?

Los puntajes de IQ miden la capacidad de desempeñarse bien en las pruebas de IQ, y poco más. Lea el libro de Stephen Jay Gould, The Mismeasure of Man.

Tenga en cuenta también que es poco probable que las pruebas de coeficiente intelectual midan un coeficiente intelectual muy alto con algún grado de validez. Algunas de las sociedades de coeficiente intelectual más altas (Mega Society, Prometheus) intentan normalizar sus pruebas de coeficiente intelectual haciendo que las personas con puntajes de coeficiente intelectual altos en las pruebas de coeficiente intelectual tradicionales, como Stanford-Binet, tomen las pruebas y ajusten las puntuaciones de la nueva prueba a esa distribución. . Eso va muy lejos en una rama estadística. Produce una prueba que contiene preguntas que muy pocas personas podrán responder, pero no necesariamente por falta de inteligencia.

Pero supongamos que eras un orden de magnitud más inteligente que otras personas. Supongamos que no hay ineptitud social, ya que la mayoría de las personas que hablan de tener un coeficiente intelectual muy alto a menudo hablan de no encajar porque tienen el síndrome de Asperger. Una persona con un coeficiente intelectual muy alto comprendería las señales sociales y los motivadores. Los problemas prácticos que involucran a las personas se encuentran entre los más complicados y desafiantes. Supongamos también que esta persona es muy paciente. Tal persona sería capaz de jugar un complicado juego de ajedrez con el futuro.

Para darle una idea de cómo se sentiría ser esta persona, piense en su interacción con un gato mascota. Es muy divertido. Juegas con el gato, lo alimentas, lo llevas al veterinario. De vez en cuando (e impredeciblemente) el gato se portará mal, destrozará las cortinas, arañará los muebles, rociará. Pero la mayoría de las veces te gusta el gato y no piensas en lo poco inteligente que es el gato en comparación con ti.