¿Cómo sería si toda la riqueza en este mundo se distribuye por igual entre todos?

Answer 1

Las implicaciones serán estas:

• comenzaría muchas guerras civiles en cada país del mundo.
• comenzaría muchas guerras internacionales que conducirían a complejos conflictos globales.

Guerras civiles

Las guerras civiles comenzarían primero: la mayoría de los países del mundo están gobernados o al menos influenciados por clanes / oligarcas / élites, etc. Estos clanes han acumulado mucha riqueza y si algún día descubrieran que toda su riqueza se ha ido, tratarían de recuperarlo porque pensarían que es absolutamente injusto (en lo que sería correcto desde su perspectiva).

Pero, ¿cómo tendrían éxito sin dinero? Bueno, todavía tienen conexiones , y esto es lo más importante. Los clanes se unirían en grandes grupos, grupos de clanes, que usarían sus armas y armas acumuladas para presionar a la población y recuperar su riqueza. Inmediatamente comenzarán a colaborar con el gobierno y con los medios de comunicación.

Tenga en cuenta que el gobierno está formado por individuos con la misma riqueza: no hay dinero para mantener la infraestructura, las carreteras, las escuelas, las instituciones, etc., toda la riqueza se divide por igual, ¿verdad? Entonces, ¿por qué el gobierno escucharía a los grupos de clanes? Bueno, porque los grupos de clanes convencerían al gobierno de que la nueva distribución de la riqueza es injusta y que fueron robados. Los grupos de clanes le prometerían al gobierno que si este último les ayuda a recuperar la riqueza, eventualmente ayudarán al gobierno con altas comisiones y sobornos (+ subsidios para el mantenimiento de la infraestructura). El gobierno seguramente estaría de acuerdo con esto y utilizará al ejército para presionar a la población. El gobierno también usaría los medios de comunicación para convencer a la población de devolver benevolentemente el dinero en un fondo común creado especialmente para recaudar el dinero para los grupos de clanes. Vería en la televisión y la radio consignas como: ¡Volvamos a nuestro mundo normal! – ¡Luchemos contra la distribución injusta / devuelva su dinero! – o John es inteligente, devolvió su injusto excedente de riqueza al país / ¡sé inteligente! sé como John!
Aquellos que no estén de acuerdo con las nuevas reglas, serían penalizados e incluso asesinados. El gobierno y los clanes presionarían por cualquier medio sobornando a la gente. Algunas personas expondrían a sus vecinos que se quedan con el dinero / la riqueza y estos últimos serían tratados como traidores.

La guerra civil sería devastadora y muchas personas serían asesinadas. Algunas personas que no eran ricas antes del evento tendrían la oportunidad de acumular riqueza ayudando a los clanes y usando sus armas y armas.

El resultado final es que la riqueza se redistribuiría injustamente en muy poco tiempo.

Guerras internacionales

Las guerras internacionales comenzarían muy pronto y se mezclarían con guerras civiles. La razón principal de las guerras internacionales sería que después de esta repentina distribución de la riqueza, algunos países perderían mucha riqueza en comparación con otros países.

Si revisa esta lista: Lista de países por distribución de riqueza – Wikipedia, verá que, considerando la riqueza per cápita, alrededor de 40 países tienen una mayor riqueza per cápita que el promedio mundial y alrededor de 160 países tienen una riqueza per cápita más baja que el mundo promedio.

Muchos países que perdieron su riqueza durante la distribución, como los EE. UU., Reino Unido, Alemania, Francia (+ el resto de la UE) Japón, y otros, formarían una coalición y exigirían bajo el derecho internacional (surgirán inmediatamente nuevos reglas y leyes y etc.) su riqueza de vuelta. Los países de la lista a continuación (como China o Rusia), que obtuvieron gran parte de esta repentina distribución de la riqueza, reaccionarán y dirían que no son responsables de esta repentina distribución de la riqueza mágica, pero esto es justo. Extenderían el tiempo tanto como sea posible. Muchos países pequeños enviarían el excedente de riqueza a los ex países ricos (porque eran viejos amigos o por otras razones). Estados Unidos usaría su enorme máquina de medios + películas de Hollywood para mostrar el mundo injusto en el que vive la gente. Los bancos contactarían a sus clientes de todo el mundo que perdieron su dinero y los alentarían a actuar como espías y presionar a los locales. personas.

En poco tiempo, los conflictos comenzarían, las bombas volarían y ciudades enteras se desvanecerían. El conflicto evolucionaría como una avalancha y nadie sabe dónde puede terminar.

Estas serían las implicaciones.

Answer 2

En la misma línea, una vez que una clase insistió en por qué no pueden todos tener calificaciones similares, ¿por qué alguien debería obtener calificaciones altas y otros bajar?

Entonces, el profesor que solía enseñarles Economía acordó asumir este desafío.

El profesor luego dijo: “Está bien, tendremos un experimento en esta clase. Se promediarán todas las calificaciones y todos recibirán la misma calificación, por lo que nadie fallará y nadie recibirá una A (sustituyendo las calificaciones por dinero, algo más cercano a hogar y más fácilmente entendido por todos).

Después de la primera prueba, se promediaron las calificaciones y todos obtuvieron una B. Los estudiantes que estudiaron mucho estaban molestos y los estudiantes que estudiaron poco estaban contentos. A medida que avanzaba la segunda prueba, los estudiantes que estudiaron poco habían estudiado aún menos y los que estudiaron mucho decidieron que también querían un viaje gratis, por lo que estudiaron poco.

El segundo promedio de prueba fue un D!

Nadie fue feliz. Cuando llegó la tercera prueba, el promedio fue de F. A medida que avanzaban las pruebas, los puntajes nunca aumentaron, ya que las disputas, la culpa y los insultos resultaron en resentimientos y nadie estudiaría en beneficio de nadie más. Para su gran sorpresa, TODOS FALLÓ.

El profesor les explicó que, de manera similar, si el dinero se distribuye equitativamente entre todos, fracasará miserablemente porque cuando la recompensa es grande, el esfuerzo para tener éxito es grande, pero cuando el gobierno quita toda la recompensa, nadie lo intentará ni querrá para triunfar. No podría ser más simple que eso.

Eso es todo !!

Answer 3

Pregunta muy interesante

Una cosa que sucedería si toda la riqueza actual del mundo se distribuye equitativamente, simplemente volveríamos a nuestros sentidos y nos daríamos cuenta de cuánto sobrevaloramos la riqueza que poseemos y subvaluamos la capacidad de nuestro tipo para crear nueva riqueza.

Aquí hay algunas matemáticas básicas que pueden limpiar el aire.

Se estima que la población mundial es de 6.5 a 7 mil millones de personas.

La riqueza mundial se estima en 223 billones de dólares.

Si toda la riqueza actual se dividiera entre toda la población, cada individuo terminaría poseyendo no más de 35,000 USD o USD49,000 por adulto. ¿Serían USD49,000 en un pago único en efectivo o activos por valor de 49,000?

Ahora, en un mundo donde todos son iguales, imagine lo que USD49,000 podría comprar y cuántos problemas puede resolver.

Además, ¿cómo podríamos distribuir toda la riqueza en un mundo donde al menos 4 billones de personas son realmente pobres y aproximadamente 2 billones participan en la economía monetaria, de los cuales, se dice que solo alrededor de 800 millones de personas son ricos?

También recuerde que la riqueza es diferente de los ingresos. Si bien es fácil redistribuir la riqueza, la desigualdad de ingresos podría prevalecer ya que todos los ingresos no se generan únicamente a partir de la riqueza material. No se pierda el hecho de que la riqueza puede perder su valor cuando no se concentra y el propietario no tiene otra fuente de ingresos.

Creo que básicamente todos nos volveríamos muy pobres al final del ejercicio.

Habría mucha volatilidad, inflación y deflación más confusión en los mercados.

Para muchos en el extremo receptor, la riqueza se agotará más rápido debido a la falta de ingresos y volveríamos al punto de partida (o quizás peor) después de un período inicial de desorganización.

Probablemente también nos daremos cuenta de que la redistribución de la riqueza y los ingresos, aunque importante para una economía, no es una solución a los problemas mundiales.

Answer 4

Sería una catástrofe.

La riqueza ahora carece de sentido en cierto nivel, tal vez 10 millones de dólares. Lo que es, en última instancia, es el poder de consumir opciones de innovación social y empresarial.

Las personas que lo usan para construir casas gigantes y artículos de lujo que están más allá del cubo son simplemente enanos morales … no muy diferente de las personas que lo roban a través de la corrupción. Esos son todos subhumanos. No puedes preocuparte demasiado por ellos. No es una elección hecha … es un fracaso moral. Deberían reírse de ellos.

Personas como Bill Gates y Mark Zuckerberg están inventando una nueva forma de ser ricos. Elon Musk igual. Son personas mucho más extraordinarias que las que compran museos de arte y construyen 14 casas y vuelan al supermercado en un G6.

Pero dividir arbitrariamente el bote crearía un caos. Debe haber orden en el proceso. No podemos resolver el problema. Pero los algoritmos lo harán. Hay un óptimo. Los humanos no pueden resolverlo. Lo hemos intentado Es demasiado difícil. El sistema de mercado está roto y corrupto. Así que esperaremos hasta que las máquinas sean más inteligentes y mejores que nosotros para resolverlo. La verdadera respuesta llega cuando ningún humano puede agregar valor más allá del de una máquina de pensar. En ese momento, no habrá razón para la riqueza selectiva. Se reequilibrará suavemente, o será empujado por máquinas que reasignan los recursos de manera óptima.

Answer 5

Sin tener en cuenta la crisis económica que tendría lugar en el ínterin, no pasaría mucho tiempo antes de que el dinero volviera a estar en manos de unos pocos.

Después de todo, ¿cuántas historias hay de personas que reciben una gran ganancia inesperada (piensen en ganadores de lotería) solo para hundirse en el mismo estado económico del que provienen en poco tiempo?

En su mayor parte, las personas ricas son ricas no porque alguien les haya dado el dinero, sino que hicieron algo para acumular esa riqueza. Esas mismas personas emplearán esas mismas habilidades para volverse ricos una vez más, en relación con el resto de nosotros.

Answer 6

Así es como funciona la riqueza:
La riqueza es la acumulación de ganancias.

El beneficio es servir una necesidad para alguien. En otras palabras, cuando proporciona algo de valor a alguien que lo necesita, obtiene una recompensa (ganancia) a cambio. El beneficio se convierte en tu incentivo.

Y cuando repites el proceso, acumulas riqueza.

Esto es lo que sucede cuando la riqueza se redistribuye de manera uniforme:

Si las ganancias están garantizadas, entonces no tendrá el incentivo para brindar el servicio que necesita.

Todo servicio terminará eventualmente, y también todos los beneficios y, por extensión, la riqueza. Finalmente, no habrá más riqueza para redistribuir.

Este es un efecto socioeconómico muy bien estudiado.

Pero eso no significa que la riqueza no se redistribuya en la sociedad. Está. Los impuestos y la caridad contribuyen a apoyar a los necesitados. es decir, bienestar.

El peligro con el bienestar también es muy claro. Roba a las personas pobres su deseo de aportar valor a la sociedad al eliminar los incentivos.

Los programas de bienestar deben estar diseñados para incentivarlos a mejorar.

Answer 7

En unos 30 días, la gente se quejaría de la desigualdad de riqueza.

Alguien alrededor de estas partes publicó un video maravilloso que ilustra el principio de Pareto, a / k / a la regla 80-20.

Los humanos interactúan, hacen intercambios. Comúnmente, hay un ganador y un perdedor. Los resultados no son al azar. El Grupo A tiene mejores (información, habilidades, talento, juicio, estrategia, ética de trabajo, agresividad, intuición, conexiones, pura suerte) que otros. El Grupo B consistentemente toma decisiones autodestructivas que hacen imposible la acumulación de riqueza.

Bingo. El 20% de las personas posee el 80% de la riqueza.

El grupo B siempre tendrá envidia del grupo A.

La “riqueza” (o “patrimonio neto”) es un pobre indicador de la equidad de una sociedad. No se ha inventado dinero que pueda adherirse pasivamente a las personas a pesar de sus acciones.

Answer 8

Sería muy simplista decir: “¡Ajá! ¡Hemos creado igualdad con este sistema mágico de redistribución de la riqueza del mundo!” … pero lamentablemente,
He conocido personas muy ricas y talentosas (VRTP) y los pocos puntos clave que puedo contarles sobre personas muy ricas y talentosas son:

a) Piensan en términos de ” sistemas grandes “.
Significado: tienen una visión del mundo más helicóptero (es decir, macro) del camino
las cosas funcionan y cómo los sistemas que involucran a las personas están conectados.

Ejemplo: Ray Kroc descubrió cómo vender 1,000,000,000 de hamburguesas
franquiciando y poseyendo los mejores rincones de alto tráfico. Él siempre
dijo que estaba en el negocio inmobiliario, no en el negocio de las hamburguesas.

b) Inventan / innovan constantemente y trabajan en nuevas ideas; y
agudizar / mejorar los que funcionan … si es nuevo
concepto de negocio o un nuevo producto / servicio.
No confíes en mi palabra, pregúntale a James Altucher .

c) Ellos constantemente en red .

Si pone todos esos 3 factores (y algunos otros no listados, la lista no es exhaustiva) arriba juntos,
puede concluir rápidamente que el VRTP pronto descubrirá
cómo extraer ese dinero de la gente de trabajo habitual (nosotros simples mortales) y recuperar ” su ” dinero.

Exclusión: a los fines de la discusión de VRTP, excluiré aquellos
quienes heredaron su riqueza o las personas que la obtuvieron por poseer algunas grandes
recurso natural (por ejemplo, petróleo). Esos tipos de VRTP generalmente no me parecen el tipo de VRTP ” go-getter “.

Un periodista le preguntó una vez a Henry Ford: “Si perdieras tu fortuna, ¿qué harías?”

Sin perder el ritmo, Henry Ford dijo: “Lo recuperaría en 5 años”.

Estoy hablando de ese tipo de VRTP .

Answer 9

El hecho de compartir el dinero por igual no aumenta el poder de ganancia de todos por igual. El perezoso lo gastará eventualmente mientras que el trabajador intentará sacar más provecho de ello. Por lo tanto, a corto plazo podemos ver muchos cambios, pero a largo plazo se estabilizará.

Presentaré un escenario simple a continuación en el contexto de la India:

PIB de la India en 2016: 2,1 billones de dólares, es decir, equivalente a 140 billones de rupias.

El PIB significa el crecimiento neto que nuestro país ha logrado en términos de producción interna.

La población de la India es de 1.3 billones aprox.

Si consideramos el ingreso promedio per cápita = 140 Tn / 1.3 Bn = 1.1 Lakh aprox.

Si consideramos que el tamaño promedio de la familia es 4 con un sustentador por familia, el ingreso anual promedio por familia es de alrededor de 4.3 LPA .

Ahora, debido a la enorme desigualdad entre ricos y pobres, algunos ganan más de millones de rupias, mientras que otros ganan menos de 100.

Por lo tanto, si comparte la riqueza del mundo entero, podría brindar un alivio temporal a muchos pobres y cierta insatisfacción a los ricos, pero a largo plazo cambiará su forma como antes.

Podría haber muchos otros impactos sociopolíticos y económicos que supongo que un economista puede explicar mejor.

Answer 10

Llegaremos a un estado de inacción. No habría oficinas o fábricas a donde ir.
El mundo funciona simplemente porque hay un desequilibrio (financiero) que hace que las cosas se muevan hacia adelante y hacia atrás, lo que resulta en un movimiento constante muy parecido a las molestas piezas de la mesa que parecen seguir y seguir.

Por ejemplo, el agricultor se negaría a trabajar porque no necesita dinero. Su mayordomo (suponiendo que tenga uno) iría con una licencia indefinida y pasaría su tiempo con su familia porque usted y él están en igualdad de condiciones financieras. El sector de las telecomunicaciones colapsaría porque no hay información comercial que transmitir. Las naciones productoras de petróleo reducirían la producción hasta el punto en que el petróleo se convierta en una mercancía rara y, por lo tanto, cierre el sector eléctrico. Sería una catástrofe global que no fue resultado de la avaricia sino del altruismo. Esta es la primera etapa.

La segunda etapa sería aquella en la que las personas comenzarán a intercambiar valor por valor entre sí. Por ejemplo, se acercará al agricultor para producir alimentos para sobrevivir. Como tiene una cantidad limitada de dinero, deberá comenzar a trabajar, ya sea en la misma granja o en una fábrica. El agricultor necesitará herramientas para acercarse a una fábrica (probablemente la misma fábrica donde trabaja). La fábrica necesita energía para trabajar, por lo que se acercará a una planta de energía y la planta de energía se acercará a una compañía petrolera. Así el ciclo comenzará nuevamente.
Pero deberíamos variar mucho de tal situación porque en este escenario solo las industrias centrales sobrevivirán y aquellos de nosotros que trabajamos en una industria no central podríamos volvernos irrelevantes.

Answer 11

Leer las diversas respuestas me sugiere que la pregunta es algo así como una prueba de Rorschach. Las respuestas dicen tanto sobre los supuestos de los respondedores como cualquier otra cosa. Eso no quiere decir que estén equivocados, sino mucha verdad sobre la naturaleza humana en la mayoría de ellos.

Y, de hecho, cómo se concibe cómo se distribuiría la riqueza ayuda a definir los resultados.

En la vida real, la logística de solo alimentar a personas hambrientas en el mundo está más allá de nuestros poderes más allá de cierto punto. No es por escasez de alimentos o generosidad y buena voluntad. La política, las guerras y las cosas más allá de nuestro control limitan nuestros poderes de distribución. Igualar la riqueza sería una magnitud más allá de la dificultad. Todos podrían tener $ 49,000, pero para muchos, sería en forma de un trozo de papel que decía que lo tenían en un banco a 10,000 millas de distancia, y no sería negociable para la comida de hoy.

Mucha riqueza es ilíquida. Mi patrimonio neto es probablemente más de diez veces la cantidad igual, pero en este momento tengo alrededor de $ 150 en efectivo, algunos en el banco y líneas de crédito con suficiente capital para poder obtener dinero en efectivo. Oh, olvidé el valor de $ 100 en moneda extranjera que me quedaba de los viajes.

Un punto que creo que algunas de las respuestas omiten sobre el capitalismo es que no se basa principalmente en la escasez. Sí, si estoy en quiebra, voy a tratar de hacer algo al respecto. Pero el genio del capitalismo como sistema es cómo crea riqueza. El sistema parece descomponerse más cuando la distribución de la riqueza se vuelve demasiado desigual. Henry Ford fue lo suficientemente sabio como para darse cuenta de que se haría más rico si sus trabajadores pudieran comprar sus automóviles. Cuando el capitalismo funciona, no está cerca de un juego de suma cero.

Answer 12

Esto es lo que Karl Marx describió como “sociedad sin clases”. Como dijo Marx, el proletariado se rebelará y tomará el control de los factores de producción. Eso dará como resultado una sociedad sin clases. Una sociedad en la que la riqueza se distribuirá por igual a todos la gente de la sociedad. Personalmente, no creo que esto haya sido o pueda ser alguna vez. En mi opinión, las sociedades se estructuraron para dividirse en tres clases principales:

1. La clase trabajadora.
2. La clase media
3. La elité.

No sé qué pasaría si la riqueza se distribuyera por igual, pero supongo que la economía alcanzaría los niveles más bajos que el hombre pueda imaginar. Llegué a esta conclusión porque pensé que habría muchas personas que se beneficiarían de esta situación y, por lo tanto, estarán ociosas. Como consecuencia de eso, la producción se minimizará.

Desde mi punto de vista, esto solo podría suceder en sociedades pequeñas, donde las personas pueden organizar las horas de trabajo para trabajar por igual y disfrutar del resultado de su economía.

Answer 13

• Muchas cosas pasarían
• Aumento de la contaminación y disminución de los recursos naturales.
• Inflación de productos dependientes de aquellos en peores condiciones laborales, como trabajo duro mal pagado, por ejemplo. agricultura..
• Entonces, los precios de los alimentos subirían mucho más arriba, pero también la demanda de buenos alimentos
• Los precios inmobiliarios aumentarían
• Los mayores ganadores pueden ser los más desfavorecidos que tal vez tendrían más éxito si tuvieran una mejor oportunidad (por ejemplo, geografía +)
• Algunas personas lo explotarían rápidamente sin beneficiarse tanto como aquellos con educación financiera o conocimiento.
• El trabajo / trabajo / salarios puede aumentar al menos un poco, pero más si esta distribución de la igualdad se mantuvo al menos en parte a lo largo del tiempo
• Las relaciones / intimidades y amistades muy importantes serían más iguales. La riqueza de una persona no podría darles una gran ventaja para pasar tiempo y / o tener compañía con alguien más interesante y más para ofrecer emocional, estética y mentalmente.
• +++++++

Answer 14

Todos serían pobres y las economías mundiales colapsarían. Se necesita una cierta cantidad de capital para invertir en la innovación y creación necesarias. Sin ella, la economía se detiene. Si todos tuvieran una participación equitativa de capital y esto se hiciera cumplir, sería casi imposible hacer algo que estuviera más allá de la capacidad de un individuo y el capital reducido que cualquier individuo podría tener haría casi imposible lograr algo significativo.

Answer 15

La riqueza del mundo no puede mantenerse distribuida uniformemente. Asumamos que esto no causa inflación ni rompe la economía de todos los países del mundo, aunque lo haría. Pero aquellos que no pueden administrar el dinero correctamente o ya que ahora tienen dinero, saldrían y comprarían lo que quisieran, suponiendo que les dure. Y aquellos que saben cómo administrar el dinero y aprovechar las oportunidades comerciales ganarían dinero con otras malas decisiones o simplemente mala suerte. Entonces, con el tiempo, el dinero cambiaría de manos y se distribuiría de manera desigual. Probablemente en las mismas manos que aquellos que lo tenían previamente

Answer 16

La mayoría del dinero terminaría en manos de personas inteligentes nuevamente.

A menos que, por supuesto, quisieras hacer ilegal la venta y la compra, y quisieras pagarle al conserje y al profesor el mismo salario, lo que terminaría por que el profesor no se preocupara por su trabajo y rápidamente, el caos.

Answer 17

Terminaría como lo es hoy. Porque una persona de mente pobre seguirá siendo pobre sin importar cuánto dinero le des. El que solía generar riqueza lo volverá a construir y volveremos al status quo actual. Además de eso, las personas son codiciosas. Una vez que obtienen más de algo que les gusta, quieren cada vez más. Esa es una de las razones por las que algunos tienen tanto dinero que no pueden obtener suficiente.

Durante un período realmente corto, el mundo podría ser un lugar mejor, pero el capitalismo se sirve a sí mismo y, dado que las personas gastan dinero, alguien recibirá todo ese dinero. Imagina que das todo el efectivo que Apple tiene y lo distribuyes a las personas que aparentemente quieren un iPhone pero no pueden pagarlo. Entonces todo el dinero flotará directamente a Apple.

Answer 18

Ve a leer el artículo de Rick Webb en Medium titulado The Economics of Star Trek. No en serio … ve ahora y léelo; reserva un buen tiempo (lo vas a necesitar) y lee ese artículo.

Ahora vuelve aquí y reflexiona sobre si estás haciendo una pregunta válida. 😉

Answer 19

Las personas codiciosas causarían disturbios, los pobres serían felices. Mundo entero arrojado al caos. Es decir, si es simultáneamente. Si no es así, el mundo sería un lugar más feliz porque todos tienen la misma moneda de cambio 🙂

Answer 20

¿Qué pasaría si todo el dinero del mundo se distribuyera de manera uniforme a todos?

Ese sería el reinicio total. Porque el dinero total tiene que ser deudas totales. Significa que no hay dinero y no hay deudas. Y aún así no sería justo, porque los activos también deben distribuirse de manera uniforme.