¿Qué pasaría si Estados Unidos se dividiera en dos naciones, donde todos los estados republicanos conforman el primero y todos los estados demócratas conforman el segundo?

Answer 1

Además de la anarquía absoluta que podría surgir, hay algunos tecnicismos que harían esto increíblemente difícil:

1. Cada vez más personas comienzan a sentir una alianza más débil con su grupo. Más personas se están volviendo independientes. ¿Qué harían los independientes?
2. Muchos estados no son 100% republicanos o democráticos.
1. Tome Nueva York por ejemplo. Si bien NY siempre se vuelve azul (debido a la parte urbana / suburbana increíblemente liberal del estado), en todo el estado, muchas más personas son conservadoras. Nueva York se vuelve democrática debido a la concentración de la población en áreas liberales.
2. Dicho esto, ¿qué harían los miembros de estos estados (que votan lo contrario de lo que generalmente hace su estado)? ¿Se mudarían? ¿Lo superarían?
3. El sistema de dos partidos está diseñado de tal manera que las personas con creencias similares pueden comprometerse y ponerse de acuerdo en una plataforma general. Si los Estados Unidos se dividieran en dos países (uno azul y uno rojo), en última instancia, los subgrupos que ya existen en nuestros partidos se dividirían, creando OTRO SISTEMA DE DOS PARTES.

Yo descanso mi caso. Una idea interesante sin embargo.

Answer 2

Realmente no funcionaría de esa manera, porque si observa de cerca los patrones de votación:

A) La mayoría de los estados están dentro de un par de puntos porcentuales del 50%. El rojo y el azul son útiles para las cabezas parlantes y los columnistas de opinión, pero realmente no reflejan la realidad.

B) El hecho de que un estado sea “Rojo” o “Azul” tampoco dice nada sobre ninguna región en particular de ese estado. Incluso en California, el azul más profundo de los estados azules, hay condados que votan republicanos. En general, las áreas urbanas tienden a inclinarse hacia los demócratas y las áreas rurales tienden a inclinarse hacia los republicanos. Todo el desastre de HB2 en Carolina del Norte comenzó porque Charlotte aprobó una ordenanza que establece (entre otras cosas) que las personas transgénero pueden usar el baño que coincida con su género identificado en lugar de su género de nacimiento. Charlotte es una ciudad azul en un estado bastante profundamente rojo, si quieres verlo de esa manera.

C) “Republicano” y “Demócrata” – para el caso, “liberal” y “conservador” – significan cosas diferentes en diferentes partes del país. Los evangelistas religiosos en el sur profundo no se centran en las mismas cosas que los conservadores fiscales en el noreste, por ejemplo, aunque ambos grupos tienden a votar por los republicanos. No más que los ecologistas del noroeste del Pacífico tienen las mismas preocupaciones que los trabajadores sindicales de la costa este.

El hecho de que divida a los estados en una nación “roja” y una nación “azul” de ninguna manera garantiza que todas las personas en esas naciones ahora estarán de acuerdo entre sí, incluso si todos en cada uno de esos estados estuvieron de acuerdo entre sí para comenzar con, lo que nos lleva de vuelta al punto A, es decir, realmente no lo hacen. Si lo hicieran, si los estados fueran todos y cada uno de los monolitos leales y cambiantes de la lógica de la línea partidaria, no nos molestaríamos en tener una votación nacional abierta, porque sabríamos el puntaje final antes de que el juego fuera Alguna vez jugaste.

Answer 3

Una fuga de cerebros masiva de los estados republicanos, los estados republicanos 2 declaran la guerra, ya sea en los estados democráticos o en alguna otra víctima indefensa. Sin moderados que los moderen, se vuelven locos, son expulsados ​​de la ONU y los estados democráticos reciben un mandato para pacificar a los estados republicanos. 3-un grupo de estadounidenses muere innecesariamente. Los que tenían razón e inteligencia (demócratas) ganan, los que eran estúpidos y malvados (repeticiones) pierden pero se convencen más que nunca de que tienen razón, y pasan los próximos 150 años quejándose hasta que podamos hacerlo de nuevo. Básicamente la guerra civil 2.0.

4-esto nunca sucedería, toma Texas, la mayoría de las ciudades en Texas son azules, esas personas NO querrían vivir en un estado republicano secesionista.

Answer 4

Los estados dirigidos y poblados por republicanos buscarían el bienestar de los estados azules, tal como lo hacen actualmente. Solo en lugar de ser bienestar, sería ayuda extranjera.

Tal como es el caso actualmente con los Estados Rojos en un fracaso económico, tal nación rápidamente fracasaría económicamente, y se convertiría en una mayor responsabilidad para nosotros de lo que son ahora los Estados Rojos.

Afectaría nuestra relación con México, ya que millones de refugiados económicos de los Estados Unidos rojos huyeron a través del Río Grande, buscando trabajo en plantaciones mexicanas. Esto crearía un desastre internacional.

Answer 5

Los estados del sur se convertirían en una especie de república bananera sin democracia, pocas protecciones laborales, el salario mínimo más bajo y un grupo de propietarios de plantaciones de bourbon sentados sobre la mano de obra barata como si fuera su pozo de petróleo.

Los estados demócratas prosperarían sin tener que dar tanto a los estados republicanos.

Answer 6

La esencia de la Guerra Civil explotó la esclavitud como la tercera parte que inició esta división y que actualmente existe y se mantiene a través de la creación de redes y los avances en la ciencia política. Muchos pueden no ver los árboles del bosque, pero siempre ha estado allí; Oculto a la vista.

Answer 7

¿Qué pasaría? Bueno, mira India y Pakistán para encontrar algunas pistas …

Basándome en esa experiencia, sugiero que habría una interrupción inmediata a gran escala y, a largo plazo, la “nación” republicana se convertiría en un estado fallido, mientras que la “nación” demócrata se convertiría en el centro global de litigios y argumentos, paraíso. para abogados pero para algunas otras personas. Y luego: guerra, por supuesto.

Answer 8

No puedo abstenerme de decirlo. Es hilarante, pero China lo hizo, la RPC gobernada por un partido llamado PCCh y ROC gobernada por KMT desde 1911 hasta principios de la década de 1990. Dos partidos divididos en dos naciones de facto, divididas por un estrecho (en EE. UU. Se puede dividir por un muro). Imagínate.

Answer 9

Tal división ya tuvo lugar en 1861. Los tiranos liberales de los Estados Unidos invadieron la CSA. Los liberales son tiranos y lo que es bueno para ellos será bueno para todos. Un sur conservador dijo a los liberales: “” puedes tener un país y un gobierno propios, y nosotros haremos lo mismo. Pero un liberal siempre cree que si no están de acuerdo con algunas personas en algunos temas, entonces a nadie se le debería permitir tener con lo que la izquierda no está de acuerdo, los liberales son las personas más intolerantes del mundo, ¡son tiranos!

Answer 10

Responder esa pregunta es simple. Mira lo que sucedió cuando India se dividió y se convirtió en dos y luego en tres naciones separadas. Había más que solo hindúes y musulmanes en India y hay más que solo republicanos y demócratas en los Estados Unidos. Nadie aquí querría ver el tipo de odio y desconfianza que uno encuentra en India vs Pakistán.

Answer 11

donde hay un grupo, hay izquierda y derecha. Si los Estados Unidos se dividieran en dos, habría disputas dentro de cada grupo que al final convertirán a los Estados Unidos en cuatro grupos. Por lo tanto, no tiene sentido tratar de dividirse. Solo aprendan a vivir juntos.

Answer 12

Sin duda tendrías otra guerra “civil”. Si una guerra puede calificarse de “civil”. Solo este mataría mucho más de lo que 600,000 Lincoln fue responsable.