Si un tirador matara a docenas de mujeres embarazadas en un hospital de maternidad, ¿cambiaría eso un poco las leyes sobre armas?

Parece estar sugiriendo que el problema es el tipo de víctima.

Obviamente, este no es el caso dados los eventos de Sandy Hook.

Pero eso no es porque a nadie le importan las víctimas. Más bien se trata de un problema acerca de quién tiene la culpa. Parece que quiere culpar a las armas por cometer este tipo de asesinatos.

El guardia de seguridad mata a seis niños en un incendio premeditado en una guardería en Brasil. Este fue un caso en el que alguien con problemas de salud mental mató a varios niños y maestros usando fuego. No hay armas involucradas.

Pero en Sandy Hook, más personas fueron asesinadas porque el enfermo mental en ese caso tenía acceso a armas de fuego, ¿verdad?

La tragedia en Las Vegas es el tiroteo más mortal en la historia moderna de los Estados Unidos. [1] Está calificado como el tiroteo más mortal porque el asesinato en masa más mortal en los EE. UU. Fue realizado por una bomba casera. [2]

Cuando comienzas a buscar internacionalmente, también notas que ni las armas ni las bombas son necesarias para superar la tragedia en Las Vegas.

El incendio del metro de Daegu fue un incendio provocado el 18 de febrero de 2003, que mató a 192 personas e hirió a 151 personas [3]. ¿El arma homicida en ese caso? Dos cartones de leche llenos de un líquido inflamable.

En la noche del 14 de julio de 2016, un camión de carga de 19 toneladas fue conducido deliberadamente a una multitud de personas que celebraban el Día de la Bastilla en la Promenade des Anglais en Niza, Francia, lo que provocó la muerte de 86 personas y heridas a otras 458 [4].

No se necesita un arma para matar personas. Y dados los ejemplos anteriores, el cabrón que perpetró los asesinatos de Las Vegas podría haber matado a más personas si hubiera usado un camión o gasolina. Y no parece que se limitara solo a las armas:

La policía dijo que encontraron 23 armas de fuego en su suite. Y cuando registraron la casa del atacante, descubrieron 19 armas de fuego adicionales y, según el sheriff Joseph Lombardo del Departamento de Policía Metropolitana de Las Vegas, ” algunos explosivos y varios miles de municiones”. Agregó que también encontraron nitrato de amonio, un fertilizante que a veces se usa para hacer bombas, en el auto del pistolero . [5]

Las reacciones instintivas ante una tragedia pueden conducir a una mala política. Y lo que es peor, puede proporcionar una falsa sensación de resolución cuando, de hecho, no ha abordado el problema en absoluto.

Entonces, ¿está interesado en cambiar las leyes de armas? ¿O está interesado en salvar vidas? Si bien los dos pueden estar vinculados, hay muchos, muchos ejemplos en los que las leyes sobre armas habrían tenido exactamente cero impacto en la cantidad de personas asesinadas.

Notas al pie

[1] Los 10 tiroteos masivos más mortales en la historia moderna de los Estados Unidos

[2] Bombardeo de la ciudad de Oklahoma – Wikipedia

[3] Fuego del metro de Daegu – Wikipedia

[4] 2016 Buen ataque – Wikipedia

[5] Una explosión de disparos, una pausa, luego una carnicería en Las Vegas que no se detendría

La pregunta es, si un tirador matara a docenas de mujeres embarazadas en un hospital de maternidad, ¿eso cambiaría un poco las leyes de armas?

Los adultos racionales no reaccionan a situaciones de la vida real como esa al pensar que prohibir o restringir innecesariamente el acceso a armas por parte de adultos no criminales resuelve el problema. El juicio de las quejas de los demócratas de Control de Armas que dicen que sus facturas de armas funcionarán si se les da la oportunidad, se ha demostrado que están equivocadas en todos los casos. También afirman que sus proyectos de ley de control de armas están “bloqueados” por la NRA y los republicanos, ¡pero ignorando cuidadosamente cada proyecto de ley presentado en el Congreso enfrenta el mismo proceso y los proyectos de ley buenos se convierten en leyes, mientras que las malas leyes no obtienen suficientes votos!

La pregunta parece implicar que si se produjera un asesinato en masa lo suficientemente malo “entonces” todos cambiarían de opinión de repente. Pero como ya se dijo: tales leyes de control de armas nunca funcionan, así que nunca hay razón para comenzar a aceptarlas.

Tenga en cuenta que contamos con tecnología avanzada a un nivel sorprendente y estamos logrando cosas que nunca fueron posibles hasta hace poco. Luego, infórmese que la tecnología de seguridad comúnmente utilizada hace más de 30 años podría haber detenido al tirador de Las Vegas y a la mayoría de los otros tiradores en los últimos 20 años.

Estoy hablando de detectores de metales, puertas con cerradura remota, “vidrio” impenetrable que envía alarmas instantáneas a la policía cuando es penetrado incluso en lo más mínimo. Estoy hablando de los casilleros que se usan comúnmente para asegurar las posesiones de los visitantes que podrían usarse para las armas de los visitantes. Las joyerías, las industrias de alta tecnología, los bancos y, por supuesto, la seguridad aeroportuaria, ahora familiar, son muy comunes. AÚN, está completamente ausente de los hoteles en Las Vegas y los hoteles de Las Vegas son famosos por ofrecer habitaciones de hotel gratuitas a los “grandes apostadores”. Ahora uno ha usado su habitación para matar a 59 personas. Nunca debería haberle permitido llevar sus armas a esa habitación, punto.

Las llamadas “reservas de fuego de golpe” son la amenaza de Monster Monster para los políticos demócratas. Han logrado sellar incluso a la ANR para que “acepte considerar” prohibirlos.

He aquí un hecho: nadie evitará que alguien dispare a una habitación llena de mujeres embarazadas estampando la opinión pública. Nunca ha funcionado, es un fraude y los autores deben ser procesados ​​como tales.

Entonces, ¿por qué la sociedad derramaría lágrimas de cocodrilo cuando las víctimas son niños en lugar de ancianos en un hogar de ancianos, por lo que en realidad no haría ninguna diferencia entrar a un hospital infantil y asesinar a docenas de niños enfermos que tenían cáncer, etc. y sus madres mataron a un Un montón de gente vieja en un hogar de ancianos, ambos usando armas semiautomáticas, en realidad ambos incidentes serían tratados de la misma manera.

No.

Si un fontanero loco matara a docenas de mujeres embarazadas en un hospital con un golpe de llave en la cabeza, ¿eso cambiaría las reglas de la herramienta incluso un poco?

Piensa por favor

ADR

Las leyes que prohíben el asesinato de mujeres embarazadas en hospitales de maternidad ya se han discutido en los tribunales, y casi todas las mentes legales coinciden en que no es legal. Por lo tanto, no creo que haya que cambiar ninguna ley.

Si un conductor ebrio mata a docenas de mujeres embarazadas en un accidente, ¿eso cambiaría las leyes del alcohol aunque sea un poco?

Sí, tu pregunta es igualmente estúpida.