¿Por qué la mayoría de las discusiones hipotéticas de acorazado vs acorazado se centran solo en la penetración de la armadura, sin tener en cuenta los golpes suaves?

De hecho, encuentro que la mayoría de las comparaciones hipotéticas de acorazados contra acorazados no se centran lo suficiente en la penetración de la armadura, pero entiendo lo que estás tratando de preguntar. Esta respuesta es larga y puede ser un poco confusa, así que tengan paciencia conmigo.

Lo que ocurre con los enfrentamientos acorazados contra acorazados es que tienen muy poca base en el mundo real. Solo hubo un puñado de batallas navales en la historia en las que los acorazados eran libres de enfrentarse a los acorazados enemigos sin una cantidad abrumadora de variables interferentes. Como tal, las discusiones de acorazado contra acorazado a menudo se reducen a la teoría en lugar de basar el argumento en ejemplos históricos.

Los acorazados, especialmente los posteriores que presentaban esquemas de armadura de todo o nada, fueron diseñados con dos rasgos clave en mente: mucha potencia de fuego y mucha protección de armadura. Algunos incluso fueron diseñados para mantenerse a flote, incluso si todo, aparte de la ciudadela blindada, fue derribado. Como tal, el diseño del acorazado casi siempre se centra en: “¿Cuánta armadura pueden perforar mis proyectiles?” y “¿Cuánta armadura necesito para bloquear proyectiles enemigos?” Esta es la razón por la cual la penetración de la armadura es un punto tan importante, porque es el factor más importante a considerar en las discusiones de acorazado contra acorazado.

Aun así, plantea una pregunta muy válida sobre los números de penetración que se aplican como constantes. Lo que ocurre con los proyectiles de acorazado es que penetran y detonan con gran efecto, o penetran y no detonan con poco efecto, o el proyectil no penetra y no inflige daño. Por lo tanto, es más fácil simplemente tratar los números como constantes (es decir, un número de penetración más alto generalmente derrota al número de penetración más bajo, y viceversa), pero esta simplificación es más explicativa que cualquier otra cosa.

Un laico podría entender algo como:

“Los proyectiles de Yamato podrían penetrar 494 mm de armadura a 21,900 yardas, lo que puede derrotar el cinturón de 300 mm de Carolina del Norte. Los proyectiles de Carolina del Norte solo podían penetrar alrededor de 420 mm de armadura a 22,000 yardas, lo que es poco probable que penetre el cinturón de 410 mm de Yamato inclinado hacia adentro a 20 grados. Por lo tanto, en un duelo entre Yamato y el USS North Carolina, es más probable que gane “.

Lo que el Joe promedio con poco o ningún conocimiento de la guerra naval podría encontrar difícil de entender es:

Los rifles Mark 6 del USS North Carolina 16/45 tienen 448 mm de penetración contra la armadura del cinturón a 20,000 yardas. En teoría, esto debería ser capaz de penetrar teóricamente el cinturón de 410 mm de Yamato. Sin embargo, el cinturón de Yamato estaba inclinado hacia adentro a 20 grados, aumentando el espesor efectivo. Además, es poco probable que Yamato presente un objetivo de costado perfecto.

Incluso suponiendo que los proyectiles Mark 8 de 16 ″ de Carolina del Norte tengan suficiente penetración para derrotar el cinturón de Yamato en este rango, los proyectiles APC tienen una alta probabilidad de falla si la capacidad de penetración no es clara por encima del grosor de la armadura. El caparazón podría fallar en el impacto del impacto contra dicho espesor, o podría romperse debido a la energía cinética insuficiente.

El cinturón de Yamato, en particular, estaba hecho de la versión japonesa de la armadura de acero endurecido de la cara no cementada de Vickers, que como la mayoría de las armaduras de acorazados presentaba una cara muy dura y tratada térmicamente …

… la debilidad de usar este método para producir placas de armadura gruesas fue que en placas con un grosor de 17 a 26 pulgadas, el metal no se enfrió lo suficientemente rápido por dentro y formó cristales de bainita superior …

… no reduce su efectividad como armadura, pero tenía una tendencia a agrietarse …

… y posiblemente el cinturón de Yamato tenía solo 16 pulgadas de grosor, así que está exento …

… las posibilidades de múltiples golpes en la misma área son extremadamente bajas …

… bla, bla …

… bla … ”

El punto que estoy tratando de hacer aquí es que la penetración de la armadura y la balística de proyectiles es un tema extremadamente grande y complicado, pero también es inevitable cuando se discuten los escenarios de acorazado contra acorazado. Dar una explicación teórica de lo que podría suceder en términos de penetración de armadura requiere muchas explicaciones, mucha ciencia y muchas matemáticas.

Es por eso que tiendo a tratar los números de penetración de armadura como constantes en mis respuestas, porque para entrar en detalles sobre el tema Y entenderlo (para ponerlo en las palabras de Daniel Mercer de NavWeaps), tomar “dos años de cálculo y ecuaciones diferenciales, y aproximadamente tres años de estática, dinámica, resistencia de materiales, física y metalurgia “.

No voy a pretender saber mucho sobre este tema, porque realmente no lo sé. Me gusta leer sobre historia naval, pero eso es todo. No soy físico, no soy metalúrgico, y solo sé lo suficiente para juzgar (con suerte, con la precisión suficiente) en la mayoría de los casos si X shell podría penetrar o no el grosor X de la armadura a X rango.

EDITAR: Además, como Chris Keating explicó en su respuesta, tampoco es mucho más fácil determinar qué puede hacer un proyectil después de penetrar y disparar dentro del objetivo.

Bueno, este tipo de “escenario de duelo de acorazados” es un poco una fantasía de todos modos, por lo que no me preocuparía demasiado si existe una base en el mundo real para lo que sucede en ellos. ¡Los acorazados no eran caballeros medievales que se peleaban entre sí!

Sin embargo, la razón por la que las personas se centran en la penetración de la armadura es porque se entiende relativamente bien, no porque sea lo único que importa.

Naturalmente, los sistemas críticos del acorazado, cualquier cosa que pueda hacer que se detenga, se hunda, deje de disparar o explote, se encerraron lo más posible dentro de la “caja blindada” en el centro. No todos lo estaban, y un acorazado aún podría quedar paralizado por grandes cantidades de fuego dirigido a otros lugares, lo que paralizaría a los telémetros, mataría al personal de comando, iniciaría incendios, aplastaría timones, etc. De hecho, durante un cierto período de tiempo en las décadas de 1890 y 1900, las partes desarmadas del acorazado fueron teóricamente el objetivo favorito, ya sea por una lluvia de proyectiles de 6 pulgadas o por los efectos de fuego de alto alcance y alto explosivo de cañones de 12 pulgadas . Un número suficiente de golpes no penetrantes haría que un acorazado quedara paralizado (y potencialmente vulnerable al ataque de torpedos).

Sin embargo, es muy difícil modelar los efectos del daño. Un golpe penetrante puede provocar la destrucción inmediata de la nave por una explosión de municiones, o puede provocar un pequeño agujero en el casco que requiere una pequeña reducción de la velocidad. Un golpe no penetrante tiene una pequeña cantidad de resultados de “casualidad” (hélices o telémetros dañados) y una gran cantidad de resultados prácticamente insignificantes. Estimar los resultados es realmente bastante difícil y uno necesitaría un modelo sofisticado del barco y sus entrañas para resolverlo.

Por el contrario, las fórmulas para la penetración de la armadura en varias circunstancias son ecuaciones simples que dan como resultado gráficos fáciles de leer que muestran los efectos del alcance, el ángulo y similares en cuanto a si el caparazón atraviesa. Como resultado, es mucho más fácil hablar sobre si un proyectil atraviesa la armadura que lo que sucede después de que lo hace.

En el diseño moderno de acorazados (estamos hablando de modernos = 1940, la última vez que se diseñaron), la armadura más pesada se limitaba a espacios críticos: cubiertas y área del casco que rodea las revistas, torretas de armas primarias, espacios de comunicaciones de control de comando y maquinaria de motores.

Por armadura pesada nos referimos a una armadura básicamente tan gruesa en acero endurecido como el diámetro de los proyectiles que arrojaron. Eso significa que un acorazado de clase Iowa tenía una armadura de 16 “en la mayoría de los lugares mencionados.

Obviamente, existen limitaciones de armadura: es una penalización del tamaño, la velocidad y el alcance del acorazado. Muchas porciones solo están ligeramente blindadas: cuartos de la tripulación y desorden, almacenamiento, armas ligeras.

Por lo tanto, los golpes ligeros de proyectiles, o HE, pero no los proyectiles perforantes de armadura, no pueden causar ningún daño de combate (en términos de grandes armas y maniobras de barcos) durante un acorazado en combate de acorazado. Solo los grandes impactos de los proyectiles AP de las grandes armas podrían reducir la capacidad de combate o incluso destruir la nave.

El daño de la superestructura y el daño a las secciones menos blindadas se pueden descartar temporalmente.

Una de las mejores discusiones sobre los acorazados y sus fortalezas y debilidades se puede encontrar aquí. Comparación de acorazados

Cubre todos los aspectos de la guerra naval y es el sitio más equilibrado e informado que he encontrado.