Si Londres fuera destruida, ¿a dónde se trasladaría la capital británica?

Creo que Londres probablemente será destruido por las crecientes aguas; está en una zona de “mayor peligro”. Eso no sucederá de la noche a la mañana, así que espero que haya tiempo para construir un nuevo centro de la ciudad y comenzar a migrar negocios, muebles, personas, etc. Es probable que mudarse a una ciudad vieja no sea factible ya que una ciudad vieja no tendría el espacio para dar cabida a todo Londres y muchas de las ciudades antiguas establecidas también corren el riesgo de inundarse.

Mi conjetura es Luton, 33 millas al noroeste de Londres. Tiene muchas características que lo convierten en un lugar atractivo para trasladarse a Londres. Está bastante cerca, pero a 125 pies sobre el nivel del mar es una elevación más segura en relación con las inundaciones. El nombre es similar, lo cual es conveniente; La gente se acostumbraría a cambiar de Londres a Luton tal como lo hicieron de Pekín a Beijing, y ya sirve como un proxy de Londres en que el aeropuerto de Luton ya está oficialmente designado como aeropuerto de Londres.

Entre las otras ventajas, hay suficiente terreno abierto alrededor del centro de la ciudad para construir la nueva ciudad, y una gran autopista (M1) y líneas de tren (Thameslink) que ya las conectan con Londres. Sería bueno tener una ciudad nueva con algunas características antiguas establecidas, y Luton ofrece algunas, incluidos varios edificios antiguos, y la Universidad de Bedfordshire, Luton.

Mi opinión es que si Londres tuviera que ser evacuada, entonces la ciudad simplemente no se desarraigaría y se mudaría colectivamente a una nueva ubicación. Uno de los problemas con el Reino Unido, en comparación con muchos otros países (por ejemplo, EE. UU., Australia, Alemania, Canadá, etc.) es que nuestra ciudad capital es una combinación de nuestra capital política, nuestra ciudad más grande, nuestro destino turístico, nuestro financiero capital, nuestra capital de medios, etc. Perder Londres significaría que diferentes sectores se dirigen en diferentes direcciones.

Medios: los medios de difusión se trasladarían a Manchester, sin duda. La BBC tiene una gran base allí, y los estudios MediaCity también albergan la mayor base de producción de ITV fuera de Londres. Los medios impresos probablemente harían lo mismo; ¡tal vez The Guardian incluso volvería a adoptar su antiguo nombre Manchester Guardian!

Gobierno – también probablemente iría a Manchester. Manchester tiene la autoridad política y la historia para ser la opción obvia: es donde se formaron el movimiento laborista y cooperativo, etc. También sería favorable estar cerca del corazón del centro de medios.

Finanzas: suponiendo que todavía hubiera un sector financiero considerable en el Reino Unido, y la mudanza fuera de Londres no brindaba la oportunidad de mudarse a Europa continental, entonces creo que la opción más probable es que las cosas de tipo HQ de alta gama probablemente busque mudarse a Edimburgo (que tiene una larga historia de ser el hogar de grandes instituciones financieras) y las cosas más comerciales / de consumo probablemente se mudarían a Birmingham (donde algunos grandes bancos ya están reubicando a una gran cantidad de personal; por ejemplo, HSBC)

Legal: las grandes firmas legales seguirán a las instituciones financieras, pero también donde el poder judicial (por ejemplo, tribunales superiores, etc.) termina. Nuevamente, es fácil pensar que todos podrían terminar en Manchester, pero Leeds también tiene una fuerte influencia legal / financiera, por lo que un gobierno inteligente podría trasladar los tribunales allí.

Venta minorista: ¿dónde estaría nuestro destino de compras número uno si Londres ya no lo fuera? ¿Dónde tendrían los grandes almacenes sus tiendas insignia? Mi dinero estaría en Birmingham debido a su ubicación central para una gran parte de la población. Pero no descarte Glasgow: es un lugar fantástico para ir de compras y probablemente tenga suficiente atracción para ser un destino en todo el Reino Unido. Especialmente si los minoristas de alta gama se mudaron a Edimburgo.

Teatro / artes: ¿a dónde irían los museos, teatros y locales de música nacionales? Tate obviamente ya tiene una pequeña base en Liverpool, y se puede ver que encuentran una fábrica en desuso y crean un lugar mucho más grande para albergar sus colecciones de Londres. West End miraría a dónde iban los turistas, por lo que Birmingham, si es donde estaban las compras. Pero, en realidad, creo que mucho de eso se trataría de reforzar los lugares existentes en lugar de una serie de nuevas construcciones.

Realeza: lo más probable es que la Familia Real necesite un nuevo hogar inglés, especialmente si la evacuación de Londres se debió al aumento de las aguas de inundación (Windsor está en el Támesis, Sandringham está en las tierras bajas de Norfolk, incluso si no se inundaron) sería bastante inaccesible). De hecho, Balmoral es probablemente la apuesta más segura, pero no es excelente para ser un miembro real accesible. Si el Parlamento estuviera en Manchester, en algún lugar de Cheshire parecería un lugar obvio.

Es una pregunta difícil, pero oportuna. Algunos puntos de datos:

Las Casas del Parlamento están a punto de comenzar una renovación estructural muy necesaria. Tendrán que encontrarse en algún lugar y se discutió la idea de un lugar fuera de Londres.

Ha habido una iniciativa de varios años para mover las oficinas gubernamentales fuera de Londres. Sin embargo, los conservadores han logrado cerrar algunas oficinas regionales y traer de vuelta estos trabajos a Londres. Sheffield ha perdido varios cientos de estos trabajos en 2015. De alguna manera, Sheffield es una capital plausible en ausencia de Londres.

Si observa un mapa de carreteras, ferrocarriles y desarrollo industrial, Birmingham parece tener todas las ventajas.

Así que mi puñalada en la oscuridad es que probablemente sea Sheffield o Birmingham.

Si la lógica prevalece, Birmingham. Si se trata de una decisión basada en las inclinaciones de los londinenses sobrevivientes que estaban fuera de la ciudad por el desastre, diría que Sheffield es más probable.

Eso depende mucho de lo que causó la destrucción.

Si se tratara de una invasión en suelo británico, sospecho que el gobierno se exiliaría en Canadá o Estados Unidos.

Si se tratara de un ataque terrorista, sospecho que el gobierno se mudaría a una de las grandes bases militares en Wiltshire o al norte de Inglaterra, donde la seguridad del parlamento podría garantizarse con mayor facilidad.

Si fuera solo temporal o relacionado con inundaciones, sospecho que el parlamento delegado en Edimburgo trabajaría por un corto tiempo hasta que se identificara una nueva ubicación.

En mi opinión, el parlamento del Reino Unido debería estar permanentemente en Manchester o Birmingham para estar más cerca del centro del país y fuera de Londres.

Cuando se debatió la propuesta de restauración / renovación de £ 6 mil millones de las Casas del Parlamento, se sugirió que la Cámara de los Comunes podría trasladarse al cobertizo de pasajeros de Brunel junto a la estación de Temple Meads.

Esta idea fue derribada en llamas por dos razones: el cobertizo de pasajeros está en uso para eventos importantes como festivales de cerveza, y ya hay demasiadas personas obstinadas en esta ciudad. Creo que el alcalde anterior estaba interesado en construir el Bristol Arena para que la ciudad pudiera alquilarlo al Parlamento, pero eso se ha retrasado una vez más.

Londres es solo la capital de facto del Reino Unido. No está escrito en la ley o en la constitución (dado que el Reino Unido no tiene una constitución escrita, por suerte).

Esto significa que la capital puede estar en cualquier lugar. Londres simplemente se adapta, siendo la ciudad más grande, con aproximadamente 5 veces la población de la siguiente ciudad más grande, siendo un centro financiero mundial, sede de gobierno, etc.

Sin embargo, no es legalmente la capital. Entonces, si Londres fue irrevocablemente destruido y la capital necesitaba ser reubicada, es probable que una de las capitales de las otras naciones del Reino Unido, Edimburgo, Cardiff o Belfast se convierta en la capital de facto. Estos lugares ya son ciudades capitales para sus respectivas naciones dentro del Reino Unido. Edimburgo o Cardiff probablemente serían elegidos porque Belfast e Irlanda del Norte son demasiado pequeños y no están conectados al continente británico. Tanto Edimburgo como Cardiff son ciudades importantes con la infraestructura y las instituciones necesarias para que la capital del Reino Unido se traslade. Dada la situación financiera de Edimburgo, apostaría a que situaría a Cardiff en el puesto y se convertiría en la nueva capital. Edimburgo también está muy cerca de Glasgow y de varias otras ciudades, incluidas las principales ciudades del norte de Inglaterra, lo que ayudaría a mover los recursos de Londres y las diferentes áreas y campos de capitalización que podrían extenderse por toda esta área.

Supongo que sería Edimburgo por esas razones.

Si Londres fuera destruido, reconstruiríamos Londres.

Ha sucedido algunas veces antes. Tal como durante la época de Boudicca, en la época del Gran Incendio, y durante el Blitz. Puede pasar de nuevo

Supongamos que todos en las cámaras del parlamento en Londres sean destruidos con Londres. Bueno, entonces lo mejor es Holyrood, ubicado en Edimburgo. Holyrood es el parlamento escocés. Edimburgo ya es la capital escocesa, entonces ¿por qué no puede ser la capital de Gran Bretaña?

En algún momento tendrá que moverse, debido al aumento del nivel del mar, lo que colocará gran parte del centro de Londres bajo el agua.

Por lo tanto, será necesario construir nuevos edificios gubernamentales. Supongo que será en tierra verde en algún lugar al norte de Londres, probablemente más cerca de Luton, como ya se ha sugerido. O tal vez se construirá una nueva ciudad cerca de Stanstead.

Si toda el área de Londres ya no es habitable, es probable que otras ciudades importantes también se vean afectadas. El siguiente lugar más probable será Manchester o Leeds, ambos en terreno elevado.

No será Edimburgo. Estoy bastante seguro de que Escocia será independiente para entonces. Y sospecho que tampoco será Cardiff, en caso de que Gales decida hacer lo mismo.

Inglaterra ha tenido otros dos centros de gobierno en el pasado. Uno fue Winchester durante la regla sajona y específicamente bajo Alfredo el Grande. El otro era Oxford cuando Charles I huyó de Londres al comienzo de la Guerra Civil entre Roundheads y Cavaliers. De los dos, Oxford sería más conocido por los jefes del Estado británico (la mayoría de los primeros ministros y muchos funcionarios estudiaron allí) y también tiene una infraestructura adecuada que puede ponerse a disposición del estado a través de poderes de emergencia. Los otros contendientes serían Edimburgo y potencialmente Cardiff, pero mi dinero siempre estaría en Oxford. Sería familiar para aquellos que se estaban reubicando apresuradamente y probablemente estarían funcionando rápidamente. Todo esto supone que estás hablando de un cuerpo de gobierno. Si fuera la población en general, lo más probable es que se les dejara a su suerte. Cuando se percibió una amenaza nuclear durante los años 80, se aconsejó a las personas que construyeran efectivamente sus propias tumbas y esperaran la muerte. Es poco probable que esta actitud haya cambiado entre las clases dominantes.

Primero, es “capital”. La palabra capitolio no se usa realmente en inglés británico.

Para responder a la pregunta, probablemente se mudaría a una de las “segundas ciudades”. La gente discute sobre cuál es la verdadera segunda ciudad, pero todos califican:

  • Birmingham
  • Manchester
  • Leeds
  • Newcastle
  • Belfast

Así que elige tu opción.

Dos escenarios:

  1. El aumento de las aguas o un evento catastrófico importante que hace imposible la reconstrucción: Birmingham.
  2. Guerra: la capital no se movería, pero los servicios del gobierno se dispersarían por el campo lejos de las principales ciudades. El Parlamento se convocaría en un lugar elegido por la Corona.

ok lo primero. Destruye Londres.

Hay agua en aumento, pero no estoy seguro de que eso destruya Londres. Tendríamos un nuevo Vennis …

Si estamos hablando de lo que el mundo ve como el instituto de Londres, entonces estaría cerrando los mercados financieros de Londres, en ese caso probablemente se mudaría a París por estar en la misma latitud y mitad de camino entre Rusia y Estados Unidos.

Podríamos encender un par de dispositivos nucleares para aplanar a Londres, eso de hecho destruiría Londres, pero si eso sucediera, apostaría a que la mayoría de las personas no se molestarían porque la mayoría de las capitales también habrían sido bombardeadas y la población de la Tierra seriamente recortar, sin mencionar la caída nuclear en todo el lugar … reubicar la capital de una pequeña isla no sería una gran preocupación. Pero si esto sucedió, probablemente Gales o algún lugar montañoso donde no haya ningún objetivo para Nuke.

Una estructura piramidal desde el espacio podría flotar sobre Londres y con rayos de energía intensa podría destruir Londres, pero si eso sucediera en nuestra pequeña isla pequeña, estoy seguro de que también ocurriría en las otras ciudades importantes, así que tal vez muévase a algún lugar como Norfolk?

Cualquier número de razas alienígenas podría tratar de apoderarse de Londres y eliminarlo … pero tenemos a este hombrecillo bastante esenétrico en una vieja caja de policía azul que parece seguir ayudando, si eso no funciona para nosotros más de lo que probablemente lo haremos. mover Londres al espacio exterior o en algún lugar

Hmm, la única otra forma de destruir Londres que se me ocurre sería un evento geográfico gigantesco que drena toda el agua de Inglaterra y convierte Inglaterra en un desierto. Ahora, si eso sucediera, el mundo entero estaría en mal estado, por lo que sería difícil señalar un área que fuera adecuada para moverse también

Mi conjetura sería Manchester o Birmingham.

Bueno, tenemos cuatro ciudades capitales, Londres, Edimburgo, Cardiff y Belfast.

Suponiendo que Londres se destruya de alguna manera sin dañar el resto del país, entonces probablemente rotaría entre los otros tres.

La nueva capital inglesa podría ser cualquiera de varias ciudades.

Muchas personas han sugerido Birmingham o Manchester, pero una ciudad que ya es capital (Cardiff, Edimburgo y Belfast) estaría mejor equipada para operar como la capital del Reino Unido.

Debería pensar que Birmingham o Manchester son ciudades grandes con mucha infraestructura, ubicadas en el centro, de fácil acceso y no tan bellas que sería un problema arrancar un espacio lo suficientemente grande como para construir un parlamento.