Si un individuo tiene 25 millones de dólares en su banco y gana 20 millones de dólares al año, ¿puede justificar pagar una casa de 6 millones de dólares en efectivo en lugar de hipotecarla?

Answer 1

Claro, esta persona ciertamente podría justificarlo, ya que sería solo una fracción de las tenencias de efectivo. Pero la mejor pregunta es, ¿por qué lo harían?

Alguien con ese tipo de activos e ingresos podría obtener una hipoteca con una tasa de interés increíblemente baja, porque esencialmente representan un riesgo casi nulo para el prestamista. En este momento, una hipoteca jumbo a 30 años tiene una tasa de interés fija de 4.125%. Pero esa tasa es para la gente promedio, alguien con un ingreso de $ 20M y $ 25M en activos líquidos probablemente podría obtener un préstamo del 3% o mejor.

Teniendo en cuenta que incluso con oportunidades de inversión promedio, esta persona podría obtener conservadoramente una tasa de rendimiento anual de 5 a 6% durante la vida de la hipoteca sobre el dinero que habrían gastado en el precio de compra poniéndolo en un fondo indexado, ¿por qué no invertir el dinero en lugar de atar el capital en un activo ilíquido como bienes raíces? La única preocupación es el flujo de efectivo necesario para hacer los pagos de la hipoteca durante la vigencia del préstamo, pero con amplias reservas de efectivo y un ingreso como ese, el riesgo allí es insignificante. También está el beneficio fiscal: los intereses pagados en los primeros $ 1M del préstamo son deducibles de impuestos (al menos en los EE. UU.) De modo que proporciona un incentivo adicional para financiar en lugar de pagar en efectivo.

Existe el beneficio psicológico de no tener obligaciones de deuda, lo cual es bueno, pero cuando la relación deuda / capital es tan buena como la de esta persona, incluso una deuda de $ 6M no pesaría demasiado en la mente.

Answer 2

Si el individuo en cuestión gana 20 millones de dólares al año después de impuestos, probablemente pueda justificar la compra de una casa de 6 millones de dólares en efectivo cada año, quemándola y comenzando de nuevo.

Más concretamente (como un problema de inversión), depende de la tasa de rendimiento de sus inversiones. Creo que es muy raro que una persona rica tenga esta cantidad de dinero en el banco propiamente dicho (una cuenta de ahorro / corriente). El retorno de la inversión es bajo y el depósito solo está asegurado hasta $ 250,000, por lo que, si el banco se retira, los $ 24.75M restantes simplemente se evaporarían.

Este dinero generalmente se mantiene en una cuenta de inversión (Merrill-Lynch solía ser grande antes de la crisis de 2008, no estoy seguro de quiénes son los grandes jugadores ahora). La cuestión del efectivo frente a la hipoteca depende de si el rendimiento de la cuenta de inversión es mayor que la tasa de interés de la hipoteca. Nuevamente, antes de la crisis de 2008, generalmente esperaba un promedio a largo plazo del 9% en inversiones y un 5% en la hipoteca, lo que significaba que era más ventajoso hipotecar que pagar en efectivo. En estos días, ambas cifras son más bajas y la brecha es más estrecha. Llámalo 7% y 4%.

Hay consideraciones adicionales en el juego. Primero, el rendimiento del 7% es arriesgado . Usted elige una combinación de acciones y bonos y obtiene un 7% a largo plazo, pero, en cualquier año, puede ser + 20% o -5%. Si desea una inversión sin riesgo, se acerca al 3%.

En segundo lugar, los ingresos por inversiones están sujetos a impuestos. Puede obtener un 7% nominal de la corredora, pero paga el 23.8% de impuestos federales (20% de ganancias de capital entre corchetes + 3.8% del impuesto de Obamacare sobre los ingresos netos de inversión) que lo deja con solo un 5.3% efectivo (y, dependiendo del estado, también puede deber el impuesto estatal sobre la renta sobre eso.) Con sus ingresos, no es elegible para la deducción de intereses hipotecarios (que de todos modos solo se aplicaría a los primeros $ 1M de hipoteca). Por lo tanto, su elección es entre hundir, digamos, $ 5 millones de efectivo en la casa, en lugar de obtener una hipoteca de $ 5 millones, pagar $ 200,000 / año por el servicio y obtener $ 266,000 / año (o menos) netos de impuestos. Es casi un empujón en este punto.

Y, dado que está ganando $ 20M / año, no le importa mucho si gana $ 0.066M / año extra al obtener una hipoteca, por lo que básicamente se convierte en una decisión de preferencia personal.

Puede haber complicaciones adicionales si elige ser creativo con sus ingresos y propiedades creando fideicomisos y LLC y ofuscando los flujos de dinero, en lugar de confesarlo e informar todo sobre su 1040. Cuando el gobierno quiere que pague $ 6M / año solo en el impuesto federal sobre la renta de su principal fuente de ingresos, un contador público a tiempo completo que administra su dinero y busca lagunas prácticamente puede pagarse por sí mismo.

Answer 3

Buena noches,

¿Seguro Por qué no? Por otra parte, dejará una herramienta valiosa, que es el beneficio fiscal sobre el interés hipotecario. Entonces, tal como está, pagaría un 50% y desplegaría el resto en una inversión que genere ingresos.

Aquí, en el Condado de Orange, los apartamentos se están desarrollando agresivamente, ya que las residencias unifamiliares y demás son bastante caras. He visto que se cobran rentas locas (en mi opinión) y estoy seguro de que la demografía se ejecutó ampliamente para garantizar que la demanda fuera la oferta.

David

Answer 4

Si ganara más invirtiendo los $ 6.0 millones en otro lugar, de lo que pagará en intereses anuales para pedirlo prestado, tiene más sentido hipotecar la casa, particularmente si el interés es deducible de impuestos porque la propiedad es una residencia principal.

Ejemplo: el comprador compra una residencia de $ 6.0 millones. Pone $ 1.0 millones y pide prestados los $ 5.0 millones restantes al 4%. Su costo de interés anual es aproximadamente (excesivamente simplificado para este ejemplo) $ 200,000. Escribe ese interés porque la casa es su residencia principal. Reinvierte los $ 5.0 millones que no gastó en la casa y gana una tasa de rendimiento del 10%, o $ 500,000 por año (nuevamente, simplificado en exceso). Ahora está al menos $ 500,000 (antes de impuestos) mejor porque ha utilizado el apalancamiento (dinero de otras personas) para liberar su propio capital para mejores oportunidades de inversión, ventajas fiscales, etc.

Este es el poder del apalancamiento. Eso, combinado con el interés compuesto, es cómo los ricos se vuelven más ricos. El uso inteligente de la deuda y las estrategias inteligentes de inversión e impuestos trabajan juntas para hacer que el dinero crezca casi literalmente en los árboles.

Answer 5

Respuesta corta … .. Dile que vea a un planificador financiero. ¿Yo? Conseguiría una hipoteca. ¿Por qué? Estoy obteniendo un mayor retorno de mis inversiones y estoy seguro de que continuaré haciéndolo en el futuro que donde puedo pedir prestado una hipoteca y estoy muy cómodo con el apalancamiento. Otros no lo son, así que consulte a un planificador para adaptarlo a las metas individuales, etc.

Answer 6

Todo es relativo, ¿no?

¿Alguna vez has escuchado el dicho, “un centavo ahorrado es un centavo ganado”?

Si paga todo en efectivo, ahorrará los intereses que habría pagado si hubiera sacado una hipoteca.

1. Lo cual es mejor trabajar lo suficiente como para hacerte millonario pero solo a ti mismo

2. o trabajas para convertirte en millonario pero no tienes la opción de trabajar lo suficiente como para convertir a otras 3 personas en millonarios también y no poder hacer una sin la otra?

Lo veo todo el tiempo, especialmente con los inversores inmobiliarios. Todos suben y bajan por ser genios inversores porque saben cómo hacerse ricos usando el dinero de otras personas. Practican la opción número dos arriba.

Siempre hay un precio a pagar, pero los que eligen la opción número 2

simplemente ignore porque lo que nunca tienen no se lo pueden perder, pero son felices siempre y cuando puedan obtener lo suficiente para ellos mismos, por lo que para ellos está bien trabajar para alimentar a 200 personas siempre que puedan comer ellos mismos.

Mis amigos eligieron la opción número 2 y todos son millonarios y todos tienen 2 dólares para gastar.

También soy millonario y tengo un millón de dólares para gastar.

Answer 7

Si. Es razonable gastar $ 6 millones en una casa (y reducir su liquidez en efectivo en 1/4), especialmente dado que sabe que tendrá otros $ 20 millones en el transcurso del próximo año.

Answer 8

Gosh, creo que el límite de las hipotecas de viviendas es de alrededor de $ 600k. En California, es realmente difícil obtener un préstamo hipotecario de $ 600k, incluso si tiene algunas millas en el banco.

Pero como estrategia de inversión, el S&P 500 está devolviendo un 15% o más este año, mientras que las tasas hipotecarias rondan el 4%, así que saque sus propias conclusiones.

Answer 9

¿Por qué demonios harías eso? Puede poner ese dinero a trabajar para usted y obtener un rendimiento mucho mayor que el pago mensual y aun así deducir los intereses.