¿Es correcta mi observación?

Answer 1

Comparación injusta. Todos los nombres anteriores eran de Profetas o Gurús que revelaron una verdad. Todos afirmaron predicar en nombre de una figura de Dios, o un concepto filosófico. Una comparación justa sería con alguien como Adi Shankaracharya.

Krishna (como personalidad religiosa) no es una figura del Profeta. Él ha sido, desde su inicio, una figura de Dios. Otros Gurus predicaron su “evangelio” usando a Krishna como su figura de Dios. Una comparación justa sería con estos Gurus, y no con Krishna.

Nota: Personas como Jesús fueron elevadas solo más tarde al estado de “Hijo de Dios”, cuando otros secuestraron su “evangelio”. O eso creo.

Nota: Una mejor comparación con Krishna sería Allah. Si digo que Alá nunca tuvo una mafia. Solo le reveló adivinaciones a Mohammad (entre otros Profetas), tal como Krishna le hizo a Arjuna, Allah ahora está en el mismo pedestal. ¿Ves el problema?

Answer 2

Reclama tu propio evangelio e intenta reunir una mafia para eso. Sin ofender . Veamos cuántas personas siguen si tú o yo lo intentamos.

Fue para las personas que eligieron lo que era adecuado para ellos. Nadie los forzó. No hay pruebas de que todos los nombres mencionados anteriormente hayan forzado a alguien. Ellos predicaron

Por encima de eso, sabemos que Krishna es considerado como una deidad en forma humana. El resto de los nombres mencionados eran humanos bien reclamados .

El origen de Krishna se reduce a Mahabharata, que es una escritura que cae en la categoría de ” smriti “. Significa que fueron escritos por un santo antes de que realmente sucediera. No hay pruebas de que realmente haya sucedido. Por lo tanto, no hay pruebas de que Krishna mismo haya predicado su evangelio.

Answer 3

Me opongo a su uso de la palabra “mafia”. No estoy seguro de si lo usó intencionalmente o debido a la falta de comprensión de su definición. Entonces, déjame definirlo para ti primero:
Mafia significa una multitud desordenada de personas (a menudo violentas).
Ninguna persona religiosa ha usado una “mafia” para seguir y predicar sus creencias. Básicamente, su pregunta es incorrecta o parcial.
Asumiré que estás hablando de discípulos que cada líder religioso había reunido. Todos los líderes religiosos, incluido Krishna, tenían discípulos. Sus historias y creencias también se promueven usando el “Bhagvad Gita”.
Entonces, no veo claramente el punto que está tratando de hacer. Tal vez estás tratando de demostrar que Krishna era diferente y sobre todo los demás. Claro, Krishna tenía una personalidad única, pero según lo veo, es cierto para cada líder.

Answer 4

Mi amigo, has hecho una lista muy larga, es posible que desees eliminar algunos nombres basados ​​en el hecho, aunque algunos de estos grandes tuvieron un gran seguimiento, su evangelio no se extendió a través de la espada, es decir, Baba Nanak, Gautam Buddha, Ramakrishna Paramhansa y eso persona Osho, de quien no estoy seguro, debería mantenerse en la lista debido a la minúscula cantidad de seguidores.

Bhagwan Mahavira no debería figurar en la lista ya que su evangelio podría ser tan antiguo como la religión más antigua de la Tierra

Ahora, para responder a su pregunta, amigo mío, parece que en este caso su observación, la premisa más precisa parece ajustada para sacar su inferencia.

Ahora, Shri Krishna es diferente de cualquier otro nombre en esta lista, ya que es un Avatar Shri Hari Vishnu, un concepto incomparable a cualquier otra religión que no sea el hinduismo.