Esa es una pregunta muy interesante. Permítanme sugerir algunos escenarios que podrían iluminar algunos de los factores y posibilidades.
Sin embargo, estos son solo escenarios, y podrían funcionar de muchas maneras diferentes. Una pregunta absolutamente crucial es: ¿cómo se lograría la privatización? ¿Se venderían los organismos gubernamentales al mejor postor, o se los regalaría a sus empleados, o una combinación? En el primer caso, ¿habría alguna calificación para ofertar o ganaría siempre la oferta más alta? ¿Habría algún elemento del sistema ideológicamente motivado que tratara de prevenir o, de hecho, alentar las concentraciones de poder?
Igual de importante, ¿qué se vendería? ¿Se vendería una gran entidad gubernamental como, por ejemplo, el Departamento de Transporte federal como un bloque, o las unidades individuales dentro de él se venderían por separado? En el último caso, ¿se dibujarían las líneas geográficamente, o por función, o ambas?
Estas preguntas tienen enormes implicaciones sobre dónde estaría el equilibrio del poder posterior a la privatización. En un extremo, podrían conducir a la perpetuación de algo no totalmente diferente de las estructuras federales y estatales actuales, aunque en manos privadas. En el otro, podrían dispersar el poder hasta el nivel local.
En general, mi predicción es que todos los casos terminan en una sociedad relativamente ordenada, con poca democracia, con algún tipo de gobierno federal o de área grande, y muy probablemente con tensiones entre el gobierno de área grande y las entidades locales. ¿Suena familiar?
Escenario 1. Casi todo está privatizado, y para comenzar con gobiernos locales pequeños y privatizados a nivel de ciudad / condado son la norma. (Exploro más a fondo en el escenario 2 cómo se desarrollan).
Sin embargo, el gobierno federal sigue existiendo, principalmente para mantener la existencia y la estabilidad del dólar como moneda común para que todos estos conjuntos privatizados puedan prosperar.
Para hacer esto necesita cierta infraestructura propia, especialmente en seguridad nacional. Para hacerlo, necesita ingresos fiscales, que recauda de todos los servicios recientemente privatizados, así como, tal vez, del sector privado existente. Sin embargo, también necesita un mecanismo de recaudación de impuestos, lo que requiere mayores ingresos, y necesita algunos poderes de ejecución para casos de evasión de impuestos.
El país es grande, por lo que necesita oficinas regionales. Estos a su vez necesitan muchas cosas, incluido el transporte y las comunicaciones confiables, la seguridad y alguna forma útil de depositar los impuestos que recaudan localmente para que puedan devolverse a DC e ingresar a las arcas del gobierno federal. Todo esto requiere más mano de obra, infraestructura e ingresos.
Obviamente, este gobierno federal minimalista está amenazado por el potencial de las regiones de desarrollar sus propios gobiernos rivales (erosionando así su base impositiva y su legitimidad a los ojos de otras regiones), por lo que comienza a encontrar formas de imponer su voluntad en las regiones. También trata de minimizar el conflicto dentro y entre localidades porque también amenazan su base impositiva y pueden provocar a otros.
Para lograr esto tiene que usar fuerza abrumadora y costosa, u ofrecer algo de quid pro quo ; y entonces, quizás, ofrece un poco de ayuda económica a la industria y los residentes en una región en dificultades. Podría hacerlo asumiendo el suministro de energía local, o regulando una industria particular a nivel nacional, por ejemplo …
En poco tiempo terminas con algo parecido al gobierno federal de hoy, aunque en una escala mucho menor.
A nivel local, una versión más tranquila y menos conflictiva del escenario 2 probablemente se obtiene porque el gobierno federal actúa como una influencia aplastante desde el principio (y las comunidades recientemente privatizadas están demasiado ocupadas resolviendo sus propios problemas para desafiarlo seriamente) )
Escenario 2. Literalmente, todo se privatiza, principalmente en pequeñas subastas locales, una característica clave en este escenario. Lo más probable es que esto ocurra si la gerencia o los empleados existentes de las operaciones propiedad del gobierno recibieran preferencia como compradores en la privatización. En muchos sentidos, es el más interesante y también el más caótico de mis escenarios.
El gobierno federal cierra la tienda; El Pentágono, el Capitolio y la Casa Blanca se venden al mejor postor. Todos los ingresos recaudados se distribuyen entre la población o se entregan al afortunado ganador en un programa de juegos organizado por el ex presidente. De cualquier manera, no importa, porque el dólar pronto será una moneda sin sentido y sin valor.
Por un breve tiempo, reina el desorden. Pero en la mayoría de las áreas, las fuerzas policiales, que pueden ejercer más fuerza que cualquier otra organización local existente para imponer su voluntad, forman un gobierno de facto y las comunidades operan bajo algo como la ley marcial. Están en continuas luchas con compañías que operan sus propias fuerzas de seguridad, aunque en algunos casos pueden ser propiedad de las mismas compañías.
(NB, habiendo dicho eso, exactamente cómo se privatizó el ejército es un factor importante aquí. Si el ejército se privatizara en su conjunto , probablemente formaría un nuevo gobierno federal de inmediato. Si se privatizara unidad por unidad, reemplazarían o se aliarían con las fuerzas policiales de la manera que describí anteriormente).
De cualquier manera, no pasa mucho tiempo antes de que alguien descubra la necesidad de impuestos. Esto podría, al menos, en los primeros días ser “en especie” en lugar de en efectivo, pero antes de mucho tiempo se desarrollarían monedas localizadas para facilitar el intercambio.
Los conflictos entre las fuerzas policiales y / o militares convencionales, por un lado, y las compañías, por el otro, continúan. No hay un vencedor claro en todo el país, pero eventualmente hay alianzas entre los grupos en guerra, aunque los enfrentamientos violentos siguen siendo frecuentes. Ciertamente se podría pensar “Salvaje Oeste”.
También hay fusiones corporativas entre las compañías propietarias de la policía y las compañías no propietarias de la policía. Estas y otras grandes conglomeraciones corporativas tardan un tiempo en suceder, porque la infraestructura legal, financiera y de gobernanza para lograrlas simplemente no existía el primer día de la nueva era.
Ya no existe ningún mecanismo como una bolsa de valores para permitir adquisiciones sin problemas y eficientes (o si las hay, serán residuales). Ciertamente, las compañías que eran grandes antes de la privatización siguen siendo grandes, pero ahora les resulta difícil tomar el control de tantos operadores pequeños con intereses diversos en áreas bajo diferentes autoridades. Ciertamente, todavía hay aspectos atractivos para operar una sola empresa en todo el continente, pero es mucho más difícil de lo que solía ser.
Para el “negocio” del gobierno, también, hay atracciones en escala. Así que también hay fusiones entre áreas: una ciudad se une a la siguiente, y así sucesivamente. Comienzan a surgir sociedades relativamente estables que se asemejan a pequeños estados nacionales, limitadas por la población y el tamaño geográfico. Podrían, por ejemplo, ser Minneapolis, o el estado de Nueva York u Oahu. Se forman alianzas entre ellos y dentro de una década se ve la aparición de superpotencias como el bloque Illinois-Wisconsin.
A la larga, es posible que EE. UU. Se reforme en tres o cuatro países relativamente grandes.
Escenario 3. Nuevamente, literalmente todo se privatiza, pero en este caso, mediante una subasta realizada a nivel nacional / internacional. Todos los activos atractivos, y gran parte de la infraestructura para soportarlos, son adquiridos por un pequeño número de grandes empresas existentes (probablemente menos de diez en total).
Cada compañía consolida su dominio sobre varias industrias importantes mediante la adquisición de todos los servicios anteriormente públicos en las áreas donde se basan esas industrias y el uso de su nuevo músculo, sin mencionar la ausencia de mucho en el camino de la aplicación de la ley o cualquier medida antimonopolio. hacerse cargo de la cadena de suministro de sus industrias.
También establecieron una forma de gobierno federal con fines de seguridad y para abordar los problemas que se abordan mejor de manera comunitaria, como el control del tráfico aéreo.
La nación termina con un sistema de quizás media docena a diez estados bajo propiedad privada (o tal vez incluso menos), en el que se concentra la mayor parte del poder.
Existe un gobierno federal, aunque su objetivo principal es facilitar el ejercicio del poder en esos estados. Pero quién sabe, ¿quizás algún día en el futuro el gobierno federal crecerá y finalmente tratará de tomar más poder para sí mismo? El control de las fuerzas armadas (federal frente a estados) seguramente será un tema polémico e incluso podría conducir a un conflicto armado.
(¿Desea que su competidor comercial, propietario de los estados vecinos, tenga armas nucleares? No. ¿Desea estar protegido contra enemigos extranjeros con armas nucleares? Sí. Entonces, inevitablemente, el gobierno federal asume cierta responsabilidad de la defensa compartida, e inevitablemente algunos de los componentes de los estados comerciales comienzan a tratar de dominar la formulación de políticas en ese gobierno federal a expensas de otros, y …)
A nivel local, los propietarios corporativos deciden cuestiones importantes. Cuestiones menos importantes pueden dejarse a la comunidad.
Observaciones Las cosas que sufren dramáticamente en todos estos escenarios son la democracia y, para la mayoría de las personas, la calidad de vida.
Probablemente no habría pobreza extrema masiva, pero prácticamente no habría redes de seguridad, excepto tal vez en forma de compañías de seguros cooperativas.
En los tres escenarios hay un tipo de orden bastante rápido, pero solo puede proporcionar (o en el tercer escenario solo está dispuesto a proporcionar) servicios relativamente básicos, y es más o menos una dictadura.
Alguna medida de democracia bien podría venir una vez que las cosas se calmen, tal vez en forma de referéndums sobre asuntos menores o elecciones a consejos consultivos, pero no un reemplazo completo de los gobiernos.
Siempre existe el riesgo, también, de que los individuos puedan emerger de estas estructuras dictatoriales para tomar el poder personal.
Los “lujos” como las universidades públicas y los parques nacionales tardan mucho, mucho tiempo en resurgir, si es que alguna vez lo hacen.
Notablemente, también, mientras que algunas empresas siempre saldrán muy bien de esta situación (en ausencia de leyes sobre empleo o seguridad, por ejemplo), las empresas como tales solo tienen el control total en el tercero de mis tres escenarios, y solo logra ese control en primer lugar porque ya es un gran negocio antes de la privatización del gobierno.
En los primeros dos escenarios, la capacidad de organizar rápidamente a la sociedad y respaldar a esa organización con armas si es necesario gana el día, y el capitalismo a menor escala no tiene ninguna posibilidad en contra de eso.
También es notable que en los tres escenarios la sociedad y la economía finalmente se unan en grandes estados nacionales, aunque tal vez no vuelvan a ser uno solo.
Finalmente: un tema que no he abordado aquí es la participación del resto del mundo. Particularmente en el tercer escenario, no es inconcebible que algunas compañías extranjeras, incluidas las chinas, intenten comprar grandes partes de los EE. UU. También es posible que algunas áreas fronterizas opten por unirse a Canadá después de descubrir que un mundo privatizado no era a su gusto.