Vi a una persona sin hogar sosteniendo un cartel de Donald Trump 2016, ¿está votando en contra de sus propios intereses?

Answer 1

Como se señaló en otras publicaciones, la idea de “falsa conciencia” puede ser errónea y paternalista. Pero también puede ser correcto. Imagine una sociedad donde el 51% de las personas votan para matar al otro 49% y confiscan sus propiedades: es posible que no imaginen que en el futuro esa regla también se les pueda aplicar. Entonces, el interés personal a corto plazo que tienen puede estar ignorando erróneamente su interés a largo plazo.

Como señalan los científicos políticos, el que controla la agenda controla de antemano el resultado de la política pública. Si puedo mantener fuera de la agenda pública una política que prohíbe las balas que perforan la armadura, no tengo que preocuparme por ningún voto sobre el tema, ya que nunca surgirá. Puedo hacer esto al convencer a los votantes de que “todas las leyes sobre armas violan la 2da Enmienda”, por ejemplo (la Corte Suprema no está de acuerdo, pero no importa). Puedo hacer esto al convencer a la gente de que “vienen a llevarte todas tus armas”. De hecho, las personas pueden votar en contra de sus propios intereses (a la mayoría de la población le gustaría leyes sensatas de control de armas, incluidos los republicanos y los propietarios de armas, pero no existe una legislación de este tipo que se vote en el Congreso).

No me refiero a molestarme con las armas. Este concepto se puede aplicar a muchas cuestiones, incluidas las económicas. Por ejemplo, si la gran mayoría de la economía de la derecha, la izquierda y el centro acuerdan que un arancel del 45% para un socio comercial principal sería desastroso para la economía de EE. UU. Y nuestro costo de vida (como lo hacen), si convence a las personas a votar por alguien que lo promete está votando en contra de su propio interés, ya que está en su propio interés no hacer que su costo de vida se dispare. Lo haces apelando a las emociones de las personas solo en lugar de a su proceso de pensamiento racional.

Veamos la propuesta del “muro” de Trump. Ya tenemos un muro en ciertas áreas. ¿Que hace la gente? Simplemente trepan sobre él, cavan debajo de él, toman botes y aviones sobre él, o vienen como turistas y se quedan más de la cuenta. Pueden hacer lo mismo con una pared que es más larga y más alta. Y dado que la inmigración ilegal ha disminuido durante 7 años seguidos, la necesidad de reducir la inmigración ilegal no está disminuyendo. Pero la IDEA de un muro atrae a las personas emocionalmente, por lo que todo esto se ignora. De hecho, como las mujeres en México y América Central tienen menos hijos por mujer y la economía de México mejora con el tiempo, hay una menor necesidad de emigrar. Sin embargo, no escuchará a Trump mencionar nada de esto. Si quisiera un análisis racional, por supuesto, enumeraría estas cosas en la lista de cálculos sobre si deberíamos construir uno. En cambio, es fácil decir “construiremos un muro y México lo pagará” porque eso atrae emocionalmente a las personas. Tampoco se explica cómo se supone que esto mejorará nuestra economía.

Así que no descarte completamente la idea de “falsa conciencia”: las personas son perfectamente capaces de votar en contra de sus propios intereses si apelan a los botones emocionales correctos, incluidos los prejuicios, el miedo, la ansiedad, etc. Hace mucho tiempo que los latinos pobres, los negros y los blancos racionalmente se unirían mejor que atacarse entre sí, y Trump es bueno para evitar que esto ocurra llamando a los violadores y asesinos mexicanos (cuando en realidad los ciudadanos nacidos en Estados Unidos cometen más violaciones y asesinatos). Si despiertas personas contrarias a los hechos conocidos, entonces las personas pueden ignorar los hechos conocidos (como que Obama nació en los Estados Unidos, no en Kenia, que Trump repitió una y otra vez a pesar de todas las pruebas que demuestran que nació en Estados Unidos).

Si miras los artefactos, verás el de todos los candidatos que Trump ha contado a la mayoría y a los mayores. Hay una razón para esto: mentir funciona.

Answer 2

Actuar, comprar y votar en interés propio. Parece simple, pero sabes cuáles son tus intereses reales después del hecho. Las personas que votaron por el Brexit eran británicos que querían hacer grande a Gran Bretaña y una Gran Bretaña solo para británicos. Si las cosas saldrán así es una pregunta completamente diferente.

Entonces, ¿cuál es mi interés? Un multimillonario siente el dolor de los impuestos. La pérdida de dinero en impuestos puede reducir el dinero necesario para nuevas inversiones o puede engullir los ahorros necesarios para hacer frente a las recesiones. Incluso si la pérdida de dinero no perjudica al multimillonario, preferiría la misma cantidad que las donaciones que podrían mejorar su imagen y ser deducibles de impuestos.

Ford previó salarios dignos que pagó a sus trabajadores como dinero potencial disponible para comprar sus automóviles. Un productor de hardware militar puede tener interés en permitir que el estado pague las órdenes de seguridad del gobierno. Hay intereses de suma cero e intereses de beneficio mutuo. Los intereses deben traducirse en acciones concretas y solo entonces podemos estar seguros de saber cuáles eran nuestros verdaderos intereses.

George Grosz

La foto nazi muestra a los veteranos lisiados de Wilhelm II ahora desfilados por Hitler en un Recihsparteitag. Soldados de la Primera Guerra Mundial fueron asesinados y mutilados horriblemente, extraños lisiados que habían sido utilizados y descartados después. Es de esperar que digan: “¡Nunca más!” Hitler, sin embargo, les ofreció un estatus de héroe que se demostró con frecuencia en reuniones masivas haciendo alarde de los discapacitados de guerra en las filas de alto prestigio. “Lo que sea que nos paralizó demostró que éramos héroes. Nuestras deformidades son sacrificios a la nación y valieron la pena ”.

Hitler quería guerra y guerreros. Entonces creó intereses simbólicos, lisiados dando el saludo nazi. Eran signos visibles de que la máquina del héroe funcionaba. Cuanto más hablaba de paz, más planeaba la guerra y el sacrificio de los hombres. Los lisiados eran héroes nazis porno. Y los chicos del cartel en sus muletas, en sus sillas de ruedas eran los pin-ups. Habiendo sido los instrumentos del Kaiser, ahora eran los instrumentos de Hitler y comenzaron un nuevo ciclo de sacrificio de carne de cañón.

En la larga, larga campaña electoral estadounidense de los veteranos de este año, muchos de ellos traumatizados y desfavorecidos, también jugaron un papel importante.

Los políticos interpretan los intereses de los comuneros en los programas de partidos. Los izquierdistas tienen un concepto de corrección política basado en la iluminación universalista y hablan de “falsa conciencia” cuando las personas actúan “estúpidamente”. Los derechistas prescriben la “corrección económica” y la creencia en los beneficios colaterales tanto del mercado como de la riqueza de los ricos. (Los pobres prosperarán cuando los ricos prosperen (goteando o la metáfora de las aguas crecientes que elevan TODOS los barcos grandes y pequeños). La política trata de otros interesantes (que definen los intereses de los demás). Los comuneros no son interesados, son interesados. La formulación de nuestros propios intereses hacia los demás es algo complicado. Permitir que Hitler articule los intereses de los lisiados fue problemático, por decir lo menos. Desafortunadamente, no sabemos cuáles son realmente nuestros intereses y, por lo tanto, confiamos en los engañadores de confianza de los hijos, hombres de negocios inteligentes, líderes carismáticos o como los llamemos.

Cada anuncio, cada político me dice: “Conozco tus intereses. Compre mis productos, vote en una posición de poder y salvaguardaré sus intereses. Tal promesa está vacía. El vendedor tiene interés en obtener ganancias vendiéndome sus productos. El político tiene hambre de poder y accidentalmente necesita plebeyos para que lo voten al poder. Que él pueda ayudarme en mis intereses es bastante improbable. También es muy poco probable que se preocupe por mis intereses. Los medios que suministran la información que interpreta y verifica los hechos también pueden ser parte de una máquina política al servicio de los intereses de los elitistas.

El interés se remonta a la palabra latina inter esse. Ser (esse) entre (inter). El interés no es solo por dentro. Ineterest es lo que resolvemos con los demás y con el mundo en el que vivimos. Para entender lo que queremos, no solo escuchamos nuestras voces internas (lo que hay en nosotros puede haber entrado desde afuera, desde un superyó) tenemos leerlo correctamente y tener que negociarlo socialmente.

En nuestra búsqueda de los intereses correctos, probablemente deberíamos privilegiar las soluciones de ganar-ganar a las soluciones de suma cero, tenemos que permitir a cada ciudadano cómo leer los medios (alfabetización mediática) y cómo analizar y leer los propios intereses sociales y personales ( la democracia como una lógica de autoempoderamiento que puede interpretar los intereses privados como intereses sociales, el bienestar privado como eudaimonia, el bienestar de todos).

En 2016, el establecimiento se convirtió en una palabrota (y tanto los republicanos como los demócratas se maldicen entre sí como “establecimiento”, es decir, una nueva aristocracia que defiende su poder establecido contra todos los contendientes). En lugar de lidiar con la ilógica de un referéndum Brexit donde el 51.2% puede dictar una decisión sobre el 48.1% de la población, necesitamos mejores formas de democracia como la democracia de consenso africana. “¡La nación británica decidió!” – Qué parodia. También podría decir que “la generación anterior decidió por la generación más joven, los ingleses decidieron por los escoceses y los irlandeses”. Estamos tan acostumbrados a llamar democracias muy incompletas a las democracias para que no trabajemos en la democratización como un proceso permanente. Los estadounidenses celebran a George Washington como el modelo de la democracia, incluso cuando ignora a la gran mayoría de las mujeres y no WASP e incluso tolera la esclavitud y la erradicación de los “nativos”. La democracia es un proceso de aprendizaje y requiere instituciones educativas accesibles para todos que tengan la intención de enseñar a todos el arte de comprender sus propios intereses como un proyecto a corto plazo y a largo plazo.

Answer 3

No, él no está votando en contra de sus propios intereses más de lo que yo estaba cuando, como estadounidense sin hogar, voté por Trump. Las personas a menudo no se dan cuenta de la desconexión entre el público en general y aquellos de nosotros que estamos viviendo al margen. A diferencia del resto de la población, los informes de los medios de comunicación no nos persuaden porque no reflejan nuestras vidas.

Solo aquellos de nosotros que vivimos en dificultades económicas extremas o personas sin hogar pudimos apreciar el mensaje que trajo Trump y, por lo tanto, predecir su victoria. Los medios de comunicación para muchos se han convertido en una entidad separada en el mundo que no representa a todos los estadounidenses. Se ha convertido en una etapa de ventilación para la clase media y alta cuyos sistemas de valores son muy diferentes de las masas de personas que sufren.

Al igual que Trump, nosotros también somos frecuentemente tergiversados ​​en los medios y los informes son increíblemente unilaterales. Me sorprende cuando miro los informes de los medios y la cortesía común de tener representados a ambos lados no se extiende.

Como antigua persona de clase media, me da vergüenza la confianza que una vez deposité en los principales medios de comunicación. Los medios de comunicación tienen el potencial de ampliar un microcosmos de las opiniones de la población mientras hacen la vista gorda ante el enorme sufrimiento de los demás.

Las voces de las personas sin hogar no se han escuchado cuando se trata de un sentimiento a menudo expresado de que se da demasiado a los inmigrantes sin apoyar a los estadounidenses que sufren y mueren en las calles. Si bien apoyo a DACA, soy víctima del desequilibrio que existe entre ayudar a los inmigrantes ilegales e ignorar a las personas sin hogar que nos rodean.

La única mujer que destacó esta idea fue burlada y atacada físicamente por los liberales que no reconocen que la falta de vivienda en los Estados Unidos también es un problema muy real.

Los manifestantes liberales rompieron su letrero y tiraron el carro que llevaba sus pertenencias. Denise Scott levantó un cartel que expresaba el sentimiento de muchas personas sin hogar.

También escribió un letrero que decía: “20 millones de ilegales y estadounidenses duermen en las calles en tiendas de campaña”. En otro póster, señaló que “Obama nos arrojó debajo del autobús”.

Como estadounidense negro de clase media, nunca hubiera entendido lo que quería decir o cómo podría denunciar algo que nuestro primer presidente afroamericano había hecho. Pero, solo cuando perdí todo me di cuenta de que la administración Obama no había proporcionado una red de seguridad social y que no había esperanza de que me recuperara incluso de una pequeña caída.

La epifanía sobre el presidente fue discordante, pero real. De hecho, el joven Bush había tomado más medidas para acabar con la falta de vivienda que cualquier otro presidente hasta la fecha cuando ayudó a poner en práctica Housing First. Entonces, a pesar de las percepciones de los medios, escuchamos un mensaje diferente de otros cuando Trump se postuló para presidente. Primero, habló por los veteranos sin hogar y en uno de los debates de su campaña declaró lo que ningún otro candidato presidencial había dicho cuando dijo: “La gente morirá en las calles y, como presidente, no dejaré que eso suceda”.

Si bien a menudo encuentro sus opiniones y acciones difíciles de tomar, a la larga lo que muchos escuchan como un discurso abrasivo, otros sienten que es muy necesaria la transparencia en el gobierno. Muchos creen que está expresando los sentimientos ocultos de muchos estadounidenses. El progreso de las personas sin hogar se ha mantenido estancado y en la mayoría de los círculos ni siquiera se menciona. Encuentro progresivos increíblemente atrasados ​​en los problemas que rodean la falta de vivienda y no están dispuestos a enfrentarla.

Como las voces de muchos, como una mujer afroamericana sin hogar, encuentro que el presidente Trump es un líder valiente que está luchando por hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso para todos.

Answer 4

Siempre me he considerado a la izquierda del centro, pero esta es una de las cosas que siempre me ha disgustado de la izquierda. Obviamente, no todos están a la izquierda, pero prevalecen allí. Si un hombre negro apoya a Trump, o ‘vota en contra de sus intereses’ o no es un hombre negro real. Lo mismo con los hispanos y las mujeres.

He visto a mujeres que apoyan a Trump llamadas putas estúpidas por los fanáticos de Bernie. Dicen que el patriarcado debe lavarles el cerebro a las mujeres. No pueden comprender que una mujer tome una decisión independiente que no se ajuste a su estereotipo.

El hecho de que algunas de las minorías que la izquierda siente tan bien por tener de su lado están votando por el otro tipo duele, y se racionaliza a través de la cuestión de ‘votar en contra de sus intereses’.

Todos pueden tomar sus propias decisiones, gracias. Los partidarios de Trump, que no son blancos ni hombres, saben lo que están haciendo.

Si el hombre por el que preguntaste es realmente un partidario de Trump, puede ser un veterano. Trump ha prometido comenzar a cuidar realmente a los veteranos. Quizás su trabajo se fue a México o China. Hay muchas razones para que alguien en su posición vote a Trump.

Sin embargo, al decir que está votando en contra de sus propios intereses, usted dice que sabe lo que es mejor para él, que es algo que los padres hacen por sus hijos. Lo estás tratando como a un niño.

Las minorías y las personas privadas de sus derechos no son niños. Son totalmente capaces de tomar sus propias decisiones.

Answer 5

Depende de cómo ve sus intereses. Es muy posible que sea un conservador social y que esté profundamente preocupado por las amenazas y / o la delincuencia terroristas. También puede ver a los inmigrantes recientes como sacarlo del empleo potencial de bajos salarios. Vi un análisis que decía que los partidarios de Trump a menudo tienen personalidades “autoritarias”: puede tener ese tipo de personalidad.

Aquí hay un análisis de un profesor de Harvard que dice que las altas tasas de inmigración están afectando negativamente los ingresos laborales de personas como él: es posible que no esté imaginando cosas.
http://cis.org/immigration-and-t …

Trump no es un republicano al estilo de Ronald Reagan. Trump a veces ha expresado opiniones bastante moderadas sobre el comercio, la atención médica e incluso los impuestos directos de los muy ricos.

Estoy totalmente en desacuerdo con la afirmación de Trumps de que el calentamiento global es un engaño, pero espero que un bloque de conservadores sociales sin hogar esté de acuerdo con él en ese punto.

Puedo hacer un buen caso por el cual tipos como él deberían votar por Bernie Sanders. No malgastaría mi aliento tratando de hacer que apoyen a Hillary Clinton.

Trump ha retrocedido en el aborto para postularse para la nominación republicana (al igual que Dennis Kucinich hizo para postularse para la nominación demócrata). En cuanto a la ley y el orden, Trump es un republicano al estilo de Nixon, pero al igual que NIxon, Trump puede ser más moderado en muchos temas que la ex Goldwater Girl, Hillary Clinton.

Answer 6

En la misma línea que he visto expresado, me identifico como un “liberal”. Y si escucho a una persona más que dice ser liberal “que dice:” Veo las cosas en tonos de gris y soy tolerante, mientras que aquellos que no están de acuerdo conmigo ven las cosas en “blanco y negro y son intolerantes”, necesitaré un bolsa grande para barf.

Una pregunta interesante debería generar respuestas interesantes. Una pregunta como esta pregunta a menudo produce respuestas que son indicativas de un problema mucho mayor. Es un problema egoísta que muchos humanos tienen: “Soy una buena persona. Pertenezco a los buenos grupos. Los que no están de acuerdo conmigo son despistados, estúpidos y malos “.

Muchas veces he visto a personas expresar el pensamiento de que “simplemente no entienden” cómo las personas que ven el mundo de manera diferente a sí mismas pueden pensar de esa manera. De Verdad? ¿Las personas que “simplemente no lo entienden” carecen de imaginación o habilidades para resolver problemas? ¿Qué les impide comprender que otras personas pueden llegar a conclusiones diferentes a las que tienen?

Eso es un problema. Pero el problema más atroz es que muchas de estas mismas personas actúan sobre la necesidad percibida de controlar el comportamiento de los demás de manera onerosa. Justifican el robo porque no creen que otras personas puedan tomar decisiones inteligentes con su riqueza. Pero ellos saben mejor cómo usar esa riqueza. Sienten la necesidad de crear leyes y regulaciones que controlen el comportamiento de los demás porque piensan que han descubierto exactamente cómo esas leyes y regulaciones afectarán el cambio para lo positivo.

El narcisismo de tal creencia es realmente asombroso. Sin embargo, cuando se les llama la atención, la mayoría de las personas negarán que este comportamiento los describa. “No, ese comportamiento es aplicable a las personas que no están de acuerdo conmigo. Ya sabes, esas personas estúpidas que son malas “.

A menos que la mayoría de los humanos decida un curso inteligente de comunicación honesta, siempre tendremos guerras y esclavitud. Y eso significa echar un vistazo honesto a nuestras propias fallas y defectos. Por supuesto, podría estar equivocado sobre eso. La mayoría de las personas pueden disfrutar de matar, robar y obligar a otras personas a comportarse de una manera que les agrade. Pero espero que eso no sea cierto.

Answer 7

De ninguna manera estoy apoyando a Donald Trump, pero una de las cosas que ha dicho que tiene un poco de sentido es que cree que hay un gran problema con la salud mental en los EE. UU., Y cree que el gobierno debería hacer más para tratar de ayudar .

La salud mental es un problema enorme entre las personas sin hogar. Llegaría a decir que la gran mayoría de las personas sin hogar sufren con su salud mental.

En realidad, puede estar votando por sus mejores intereses.

Donald ha prometido “mejores servicios, mejores médicos” en salud mental. Este es un Trumpismo muy truculento, así que quién sabe cómo lo logrará realmente, pero si no tuviera hogar y luchara por obtener ayuda con mi salud mental, eso me atraería con seguridad.

Answer 8

Los votantes están motivados más a menudo por el idealismo que por un estrecho interés propio. Nosotros, la gente, votamos por los candidatos que creemos que serán los mejores para todo el país. Los ricos hacen esto. Los pobres hacen esto. Tanto los discapacitados como los sanos hacen esto, al igual que los empleados y los desempleados. Preguntar si alguien está votando en contra de sus propios intereses es entender mal la naturaleza de la democracia por completo. Todos lo somos.

Un voto más tiene un impacto promedio tan mínimo en los resultados de las elecciones e, incluso en el mejor de los casos, tiene beneficios tan difusos, que es del mejor interés para todos, ya que los economistas entienden la utilidad, quedarse en casa el día de las elecciones. Si sucede que no te quedas en casa el día de las elecciones, es porque no te importan demasiado tus propios intereses. Te importa algo más grande que tú. Aparentemente, para algunas personas, esta causa es elegir a Trump. Estas personas realmente creen que Trump puede ser un buen presidente, y votan.

¿Es posible que las personas que se organizan en apoyo de alguna causa supuestamente noble sean más grandes que ellas para calcular mal y causar mucha miseria? Sí, por supuesto. La historia está llena de ejemplos de exactamente esto.

Las personas a menudo son más peligrosas en su forma más idealista.

Answer 9

Puede que tenga algún tipo de convicciones fuertes para Trump, pero creo que es más probable que esté tratando de cortejar la generosidad de otros partidarios de Trump que suceden en el lugar en el que se encuentra. Los conservadores, incluso aquellos que apoyan a Trump, siguen siendo muy caritativos en este país y el área en la que se encuentra este hombre podría ser frecuentada por conservadores que apoyan a Trump y que, a su vez, apoyarán a ese hombre por apoyar a su candidato. El efecto sería el mismo si el hombre sin hogar luciera un letrero que dijera algo como: “¡Fin a la corrección política!”. Algunos continuarían con sus vidas y otros se detendrían y donarían para hacer una declaración tan audaz.

Si el hombre sin hogar vota por Trump, entonces es cuestión de perspectiva si está votando a favor o en contra de sus intereses. Creo que hay mejores candidatos para votar si su único interés es curar el problema de las personas sin hogar, pero es posible que no vote con sus propios intereses en mente. Sin embargo, es probable que no vote en absoluto. Seamos sinceros. Las personas que realmente no tienen hogar no son conocidas por su participación en el proceso político. Muchos de ellos tienen antecedentes penales y situaciones de vida que les impiden participar en el proceso por completo. Bien o mal, así son las cosas actualmente.

Answer 10

Una persona sin hogar puede diferir de otra. Permíteme presentarte solo tres:

Persona sin hogar A: No muy brillante y fácilmente influenciable. Trump promete hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso, y esta persona cree que una América más grande significa un futuro mejor para él. Entonces él apoya a Trump.

Persona sin hogar B: piensa que es inteligente y utiliza la psicología inversa. No le gusta Trump, pero supone que al mostrar su apoyo a Trump, las personas apagadas por su aspecto desagradable y su comportamiento votarán lo contrario.

Persona sin hogar C: cree que Trump será un desastre como presidente. Pensando que no tiene nada que perder, ayudar a poner a Trump en la Casa Blanca derribará a Estados Unidos y más estadounidenses terminarán como él.

Answer 11

El hombre sin hogar vota en contra de sus propios intereses. Lamentablemente, él no lo sabe. Todo lo que sabe es que Trump está ofreciendo recuperar los empleos que la mayoría de los republicanos y una minoría de demócratas han votado en el pasado. No sabe que Trump solo dice eso para obtener su voto. Trump no hará los acuerdos comerciales que marcarían la diferencia. Los demócratas gobernantes del Partido Demócrata también están agotados. Sin embargo, Bernie ha cambiado esa dinámica y será mucho más difícil para Hillary aprobar el acuerdo comercial TPP. Si ejercemos suficiente presión sobre el Congreso, podemos matar el proyecto de ley en la Cámara de Representantes. Depende de nosotros como siempre es.

Answer 12

Muchas respuestas y comentarios interesantes y mucha tristeza. Mi historia es esta Cuando tenía nueve años en 1958, visité Carolina del Norte en los EE. UU. Desde Australia, y escuché por primera vez sobre la ‘tensión racial’ y la ‘basura blanca’ y el ‘Clan Klu Klux’, así que le pregunté a mi padre qué Eran y por qué demonios alguien se preocuparía por el color de la piel, etc. Su explicación, que he visto repetirse una y otra vez en mi vida aquí y en el extranjero, fue que los ‘po’ basura blanca ‘son blancos que no tienen nada más en sus vidas. pero el hecho de que son blancos. Entonces crean que eso es importante. Porque es todo lo que tienen. Y, por supuesto, no tienes que ser ‘blanco’ para hacer esto, ¡solo elige otra cosa que tengas a la que esos otros no tengan que aferrarse! ¡He visto a gente alta hacer esto!

No sé lo suficiente sobre Donald Trump como para extrapolarlo, pero ese principio rector parece subyacer a muchos prejuicios y acciones de tipo de reacción intestinal emocional.

Otra versión común de esto que veo repetidamente es el graffiti poco artístico. ¡De hecho, me encantan los graffiti! ¡Y algunos son útiles, ser sabios o divertidos (me encantó ‘Land Rights for Gay Whales!’)! Pero algunos son como un perro que orina en una publicación: un pobre pobre que no tiene nada más que su etiqueta en la vida y se esconde en la oscuridad actuando que etiquetar las cosas de alguna manera los hace ‘poseer el objeto’ o ‘ser importantes brevemente’ o ‘ganar estado de acuerdo con alguna estructura de estado en su mente’. (¡Pokemon funciona de la misma manera, pero el estado ganado no le hace daño a nadie ni a nada por lo que puedo ver!) He visto a algunos jóvenes volcarse al participar en obras de arte, murales, etc. que les otorgan un reconocimiento positivo, lo cual es alentador, pero no he tenido mucha experiencia de los fracasados ​​en la vida cambiando sus vidas.

¿Quizás alguien por ahí tiene una historia alentadora sobre eso?

Answer 13

Tantas respuestas estúpidas aquí.

¿Qué crees que es la inmigración ilegal desenfrenada y el uso desenfrenado de trabajadores extranjeros desde el nivel H1-B hasta el salario mínimo que las personas hacen por las personas sin hogar? Disminuirlo?

Increíble cómo pocas personas todavía creen en el estilo estadounidense.

Hillary solo puede continuar erradicando a la clase media mientras se enriquece a sí misma y a los contribuyentes de la Fundación. Por qué alguien pensaría que eso ayuda a los pobres, muestra la falta de educación económica y política en este país a todos los niveles.

Comienza a enseñarle a un hombre a pescar y deja de darle pescado gratis. Entonces, podemos hacer que este país sea grandioso nuevamente.

Answer 14

Vi que George Clooney invitó a Hillary Clinton a cenar. ¿No significa eso que está votando en contra de sus propios intereses? Todo lo que los demócratas quieren hacer es gravar a los ricos y dar cosas gratis a los pobres, ¿verdad?

Se trata de tu perspectiva.

No entiendo cómo crees que un hombre sin hogar no puede estar interesado en votar por Donald Trump. Parece que estás superponiendo tu aversión por Trump a este hombre sin hogar. No se trata del hombre sin hogar, se trata de USTED.

Answer 15

Cualquiera que sostenga un cartel de Donald Trump (y vote en consecuencia …) está votando en contra de sus propios intereses. Bueno, excepto el viejo DT, por supuesto.

Todavía tengo que encontrar a alguien que realmente gane de una presidencia de Trump, especialmente en comparación con una presidencia Clinton de “sentido común” más.

Podría estar equivocado, pero parece que la destrucción de la economía (guerras comerciales, etc.), compromete la estabilidad global (ya está haciendo enemistades con todos), pérdida de empleos, gasto público loco (como la deportación de 11 millones de personas), pérdida de atención médica (por ejemplo, revocando Obamacare), etc., etc., todos perderemos la presidencia de Trump.

Por favor, que alguien demuestre que estoy equivocado.

Soy europeo y, para ser sincero, tengo miedo de este hombre. ¡Es un peligro para la raza humana!

Answer 16

Supongo que le pagaron un poco de dinero para mantener esos carteles. Si soy una persona sin hogar, hambrienta y / o tengo que alimentar a mi familia, mi interés inmediato sería obtener algo de comida o dinero para comida en lugar de esperar a que terminen las elecciones, sus políticas para entrar en acción para traer un cambio. Personalmente, en mi humilde opinión, independientemente de quién gane las elecciones, no hay nada que vaya a cambiar lo que sea para una persona sin hogar en el futuro cercano. Puede ser Bernie, Clinton, Trump o Cruz … CERO Posibilidades de que algo cambie para ellos, a menos que estos indigentes ganen una lotería o sigan su propio curso para hacer el cambio …

Answer 17

Si vives en la carretera, desarrollas inteligencia callejera .

He visto muchos letreros de cartón que eran muy inteligentes desde el punto de vista del marketing , atrayendo mi atención, haciéndome sonreír o, lo mejor de todo, despertando un sentimiento de afinidad o conexión con esa persona.

Cualquiera puede adivinar si el signo de esta persona es sincero o una estratagema de marketing, y solo una conversación con él ofrece respuestas.

Y finalmente, muchas personas sin hogar no tienen derecho a voto porque su registro ha caducado y no pueden registrarse fácilmente sin una dirección. Las leyes de votación de los Estados Unidos (que difieren mucho en todo el país) fueron diseñadas por los titulares para permanecer en el poder, no para invitar a la mayor participación posible.

Answer 18

Absolutamente no. Interesante cómo todos siempre evalúan a un candidato por “lo que hay para ellos”. Un voto por Trump es un voto por el cambio. Con suerte, un cambio que elevará a todos a través de la prosperidad económica. ¿Cómo educar a un país entero para implementar políticas que impulsen el PIB? ¿Qué pasaría si el PIB en los EE. UU. Fuera del 8% anual? Los salarios aumentarían, los ingresos medios aumentarían, la pobreza se reduciría, la propiedad de la vivienda aumentaría, las necesidades de bienestar disminuirán, los cupones de alimentos disminuirán. etc. etc. Cómo llevar el PIB a> 4% Política fiscal, regulación y acuerdos comerciales. Suena familiar. Sí, la doctrina de Trump. Su plan económico ayudaría a todos los estadounidenses.

Answer 19

Primero tienes que definir tu argumento. ¿Cuáles son sus propios intereses? Entonces, ¿cómo afectarán las políticas (presuntas) de Trump o Clinton a esos intereses?

Tu pregunta dice mucho más sobre ti que esa persona sin hogar. Considere: se sabe que los conservadores, en promedio, dan mucho más a la caridad que los liberales. Por lo tanto, elegir a un liberal (Clinton) podría dar lugar a menos personas sin hogar, por lo que votar por Trump es exactamente lo que más le conviene (?).

Answer 20

Cualquiera (aparte del propio Trump) que vota por Trump es votong en contra de sus intereses.

Ellos (incluidos el hombre sin hogar, la mujer negra, el trabajador automotor despedido, el inmigrante y el propietario de una pequeña empresa) pueden pensar que están votando por sus propios intereses, pero están equivocados.

Trump habla de sus problemas. Odia a las personas que odian. Se encuentra sin filtro y genuino.

Eso no significa que tenga soluciones a sus problemas. Afirma tener soluciones, pero en su mayoría son beneficios sin nada detrás de ellos, programas no implementables o propuestas que brinden lo contrario de lo prometido.