Creo que la seguridad de la persona en la constitución canadiense debería significar el derecho a vivir en vecindarios pacíficos libres de delincuencia. ¿De acuerdo?

Answer 1

Como otros han notado, creo que usted cree lo que ha escrito, pero lo que cree no es “legalmente hablando” verdadero. Tampoco creo que el estado deba involucrarse en mis relaciones con mis vecinos.

La Carta de Derechos y Libertades (la sección de la constitución que establece la seguridad de la persona) rige la relación entre el estado canadiense y los residentes de Canadá como individuos. Por lo tanto, el derecho a la seguridad de la persona se trata de proteger a las personas de la búsqueda, detención, violencia o ejecución sin el debido proceso legal por parte de agentes del estado y no implica sus derechos naturales y el Código Penal y las protecciones de la ley civil no deben ser secuestrados , confinado, asesinado o asesinado por otros residentes de Canadá. La seguridad de las personas no implica actualmente derechos colectivos como vecindarios seguros.

Si bien el propósito del estado es proteger a sus ciudadanos, el estado canadiense no tiene el deber constitucional absoluto de hacerlo. No puede demandar al gobierno por no protegerlo de la invasión de una fuerza militar extranjera. Tampoco debemos tener la capacidad de hacerlo. Por eso elegimos gobiernos.

Además, si algunos son golpeados o asesinados, el crimen es contra ese individuo, las personas que dependen financieramente de ese individuo y el estado (que priva a Canadá de un ciudadano) son las únicas víctimas legales del crimen. Actualmente, no se ha cometido ningún delito “legal” contra los vecinos. Esto no quiere decir que la ley no pueda cambiar en el futuro.

Tengo una constitución de derecho a la movilidad. Entonces, si vivo en un vecindario que no es seguro, tengo derecho a mudarme.

El gobierno solo puede hacer mucho. Incluso en los estados policiales, las personas son golpeadas, asesinadas y agredidas por sus vecinos. La política y el desarrollo comunitario son la forma de lograr vecindarios seguros, no protecciones constitucionales.

Answer 2

Estoy de acuerdo en que crees eso.

Pero estás leyendo tus deseos y deseos en un documento de principios, no de leyes.

Cuando las palabras “seguridad de la persona” están en el contexto de la sección titulada Derechos legales, y la sesión “Toda persona tiene derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona y el derecho a no ser privado de ella, excepto de conformidad con el principios de justicia fundamental “, entonces no tiene ese significado. La seguridad de la persona se basa más en leyes que no infringen la seguridad de la persona que en proteger a la persona del daño.

Answer 3

No, yo no.

Si bien es un objetivo loable, el estado no puede, con absoluta certeza, proteger a los ciudadanos unos de otros. La única forma de lograrlo es encerrar a todos con respecto a quienes haya incluso una pequeña posibilidad de actividad criminal. Es un riesgo que tomamos todos los días, cuando aceptamos no vivir en un estado policial, sabiendo que algunos criminales caminan entre nosotros. Porque la alternativa, encarcelar erróneamente al inocente, se piensa aún peor.

Se puede recurrir al estado para ayudarlo a mantenerse a salvo (es decir, las fuerzas policiales, los tribunales, el sistema judicial), pero esperar que garantice que es demasiado.