¿Crees que no incluir las afiliaciones de los candidatos en las papeletas daría lugar a votos más informados?

Answer 1

No, eso empeoraría las cosas.

En una elección general típica de los Estados Unidos, los votantes tienen que elegir candidatos para muchos cargos diferentes: federal, estatal, del condado, ciudad, municipio, distrito escolar, etc. Algunas oficinas son partidistas, es decir, los candidatos se enumeran con las etiquetas de los partidos. Otras oficinas son no partidistas.

Con cientos de personas diferentes corriendo, casi nadie tiene tiempo para familiarizarse con cada candidato en su boleta.

Las etiquetas de los partidos son un dispositivo que ahorra mano de obra para los votantes.

Los acontecimientos nacionales y la polarización ideológica han agudizado las definiciones de “demócrata” y “republicano”. Por lo general, los candidatos de los principales partidos han sido investigados en el proceso de ser nominados; es poco probable que estén salvajemente descalificados o tengan vistas extrañas.

Si la afiliación a un partido es todo lo que sabes sobre un candidato, en realidad es bastante. Para un votante partidista, un boleto de fiesta directo es una opción perfectamente razonable.

Por otro lado, cuando todos los candidatos no son partidistas, los votantes tienen muy poco para continuar.

Aquí en Michigan, en una carrera por un puesto judicial abierto, o por cualquier oscuro cargo no partidista, el nombre del candidato importa mucho más que cualquier otra consideración. Es una gran ventaja tener un nombre similar al de un juez previamente elegido. Y los nombres irlandeses en particular son muy favorecidos.

En una boleta de Michigan, los nombres de los candidatos no partidistas se rotan, y cada candidato tiene la misma oportunidad de ser el primero en la lista. Eso es algo bueno, porque [i] el candidato enumerado primero [/ i] tiene una ventaja considerable sobre los demás.

¡Esto no es una democracia genuina!

Sacar las etiquetas de la fiesta por completo de la boleta es una mala idea.

Answer 2

No hacer esto daría lugar a votos menos informados. Los diversos marxistas, como los demócratas en Estados Unidos o los aspirantes a teócratas como los republicanos en los Estados Unidos, simplemente ocultarían quiénes son realmente.

Los fundadores de América ya lo probaron. Al final de los términos de George Washington 2, estaba claro que es imposible no tener partidos políticos. Las personas naturalmente forman grupos de personas con ideas afines y tienen el deseo de votar por alguien que los represente para que la persona no tenga que preocuparse por la política. La forma más fácil de encontrar un representante es a través de la afiliación a un partido político.

Answer 3

Seguramente lo más importante es saber a qué partido apoyará un candidato. Todos los resultados reales provienen de fiestas. Dudo que muchas personas hagan una investigación muy detallada: tratarían de recordar el nombre, a veces acertar, en cuyo caso no hay cambio, y a veces equivocarse, en cuyo caso la elección se convierte en una lotería.

Hay demasiada apatía y muy pocas personas que ya usan sus votos. Hacerlos trabajar más duro solo los aplazará.

Answer 4

Suena bien, pero hay dos problemas: 70,000 votantes por circunscripción significa que la gran mayoría de los votantes no tiene idea de quiénes son los candidatos. Si los votantes no saben, no les pregunte, pregúntele a la Comisión Electoral que ha ideado esta situación. En segundo lugar, la prevalencia de candidatos que pretenden representar a algunos partidos extraños o llamados “independientes” se redujo cuando tuvieron que poner logotipos de los partidos por sus nombres o dejar el espacio en blanco.

En cuanto a “buscar” al candidato, tenga en cuenta que para la mayoría de los candidatos, pocos votantes los “conocen” y con, digamos, siete candidatos en la papeleta de votación, simplemente no va a suceder que los “examinen”.

Answer 5

Que podría.
Ciertamente, he conocido a personas de ambos lados del espectro que han admitido abiertamente que solo votan por un partido en particular porque es lo que hicieron sus padres y abuelos, sin tener en cuenta los problemas reales.