Hay dos argumentos en su artículo de 1913. El principal que abordaré es el problema de la causalidad local. (Su posición fue informada por su conocimiento bastante avanzado de la ciencia en ese momento, y supongo que las nociones de Relatividad Especial jugaron un papel en su pensamiento sobre la causalidad).
Si un francotirador dispara a un objetivo, queremos decir que el disparo del francotirador causó la muerte del objetivo. El problema al hacerlo es que hay un número infinito de otras cosas que ‘conspiraron’ para permitir que el objetivo muriera: la dirección del viento, el vuelo de un pájaro cercano, el proceso de fabricación de la bala, la forma en que la luz rebotaba en el Alcance del francotirador.
Debido a esto, es solo una cuestión de perspectiva decir que tal y tal es la causa real de un evento, cuando en realidad es todo el ‘cono’ de estados del mundo que regresan del evento causado. Elegir uno, o un puñado, de eventos como ‘la causa’ en realidad es solo hacer una declaración sobre lo que creemos que nos importa, en lugar de lo que realmente determinó por completo el efecto.
La opinión de Russell en “Sobre la noción de causa” fue:
- Tengo 5 años de experiencia en el sector de TI en India y quiero obtener un MBA a tiempo completo en recursos humanos. ¿Es aconsejable? ¿Las compañías de reclutamiento prefieren ese perfil?
- Acabo de comenzar mi primer trabajo en Google y me siento muy abrumado con proyectos y plazos. Dicen que esto es “normal” y “esperado”, pero ¿es realmente así?
- Disfruté enormemente el R&J ferozmente minimalista del Northern Ballet. Me sorprendió la crítica tibia de The Guardian. ¿En qué críticos de ballet confías?
- Me acabo de unir a un equipo de fútbol y soy el peor del equipo, ¿cómo puedo mejorar?
- Necesito comprar una computadora portátil para la universidad. ¿Qué debo elegir, un MacBook Air / Pro o un Surface Pro?
La ley de causalidad, creo, como muchas de las que se pasan a los filósofos, es una reliquia de una época pasada, que sobrevive, como la monarquía, solo porque se supone erróneamente que no hace daño.
Espero que eso ayude. Es una pregunta separada sobre si Russell tenía razón o cuánto. Simpatizo mucho con todo lo que socava las abominables nociones aristotélicas y las categorías de causalidad.