¿Qué pasaría si todavía usáramos ‘ojo por ojo’ como lo hicieron entonces?

Answer 1

¿Ante todo? Es un castigo ineficaz y solo sirve como una especie de venganza.

En segundo lugar, realmente no es JUSTO. Para la víctima, eso es.

Piénselo de esta manera: alguien ha hecho algo ilegal hacia usted. ¿La respuesta es tratarlo igual para ti? Cuando no hiciste nada malo y él lo hizo, su castigo es igual al tuyo, por lo que bien podrías haberle hecho lo mismo, porque el resultado es exactamente el mismo. No. Ni siquiera cerca de la feria.

Siento que los castigos no solo deben ser iguales al delito cometido, sino también de una manera que disuada a los delitos repetidos. Esto puede hacerse mediante una doble sentencia de castigo y rehabilitación. El castigo disuade el crimen. Intentos de rehabilitación (o debería intentarlo en un sistema ideal, entiendo que hay fallas importantes en esto) para convertir a un delincuente no solo en un ciudadano respetuoso de la ley, sino también en un miembro potencialmente productivo de la sociedad, tal vez al cerrar las brechas en las habilidades generales requeridas para conseguir un trabajo adecuado

No creo necesariamente que los delincuentes tengan acceso a educación universitaria / universitaria gratuita cuando no está disponible para los ciudadanos respetuosos de la ley, por supuesto, pero deben hacerse concesiones cuando sea posible. Recuerde, los criminales son hechos por la sociedad, no nacidos. Por lo tanto, no es justo tratarlos por separado y evitar que se mejoren.

Los delincuentes reincidentes, incluso bajo un sistema tan ideal, deben someterse a una evaluación psicológica para determinar si hay problemas de salud mental que puedan abordarse y que puedan explicarlo.

Aquellos que no pueden ser ayudados permanecerán encarcelados, no necesariamente como castigo, sino para mantener al resto de la sociedad a salvo de ellos.

También apoyo la pena de muerte para ciertos delitos (como algunas formas de asesinato), personalmente. Sin embargo, solo debería ser en casos donde la culpa es absolutamente segura, y debería ejecutarse rápidamente.

Realmente no quiero entrar en detalles de mis opiniones completas sobre la ley y el castigo, así que creo que terminaré allí antes de divagar más.

Answer 2

“Ojo por ojo” fue inicialmente un medio para evitar una escalada de venganza creciente. Que si alguien dejaba un ojo a otro, los familiares de la víctima mataban al agresor, después de lo cual los familiares del difunto mataban a toda la familia de los asesinos, la tribu de la familia exterminada declaraba la guerra a la tribu de los demás, etc. Con “ojo por ojo” la retribución se limitó a algo conmensurable con el crimen.

Pero obviamente, en una sociedad más avanzada, donde el monopolio de la violencia ha sido entregado al Estado, existen mejores formas de ejercer la Justicia. Solo en situaciones de crisis donde no existe un Estado de derecho, o si un Estado renuncia a su deber de proteger adecuadamente a sus ciudadanos, los individuos pueden verse tentados a recurrir a la justicia por su mano.

Answer 3

No funcionaria Porque si apuñalas a alguien o algo similar te apuñalan. Ahora tenemos dos víctimas que necesitan tratamiento en el hospital.

Matas a alguien y luego te mueres tú mismo. Ahora dos familias han perdido a alguien que aman.

¿Y cuál es la solución a los recientes ataques terroristas? ¿Cómo aplicamos esto a eso?

En resumen, es una mala idea, no funciona y es bárbaro.

Answer 4

Tuve ideas similares hoy cuando visité Stift Nonnberg, que supuestamente es la inspiración para la historia de María en “The Sound of Music”. Una gran puerta de metal antigua estaba desfigurada por graffiti, al igual que gran parte de la pared cercana.

Pensé que el “etiquetador” había dañado no solo a los propietarios, sino también a todas las personas de nuestra sociedad que valoran la historia y las antigüedades en general. Si bien mis daños y penalizaciones serían menores (tal vez una piedra en la frente), ¿no sería apropiado enterrarlo bajo los muchos millones de piedras que nos representan a todos? ¿A aplastarlo bajo el peso del juicio del mundo?

Answer 5

Answer 6

Con todo lo malo que está sucediendo, me temo que no quedarían demasiados ojos …

Quizás algunas personas de súper bondad interior (Dalai Lama, ¿Papa Francisco? ¿Mi novia?) Escaparían con una visión 20/20, pero las ventas de parches en los ojos de Moshe Dayan se dispararían.

(Solo una nota para los recolectores habituales, sé que la frase no se refiere específicamente a los ojos).

Answer 7

Entra en un bar ruidoso y abofetea a un chico en la cara. Mira si está contento de devolverte una bofetada solo una vez. “Ojo por ojo” es en realidad una idea progresiva , dice que solo puedes buscar venganza al nivel exacto en el que te perjudicaron.

El problema es que la mayor parte del mundo no ha alcanzado el nivel de “ojo por ojo”. Mire todos los lugares donde la gente mata a otros por meras heridas a su orgullo, ya sea Iraq o Chiraq.