Un mundo con 30 mil millones de personas, sin duda. Por qué, porque la población es un recurso. Las personas producen la mayoría de los bienes y servicios en la sociedad humana, y si bien la automatización aumenta la productividad de cada trabajador individual, no lo hace sin límite; con la tecnología actual, las personas aún deben instalar, mantener y supervisar las máquinas.
Las grandes poblaciones ejercen una mayor presión sobre los recursos naturales, pero las sociedades humanas no son solo una cuestión de distribución de recursos naturales. Mucho de lo que hace que la vida valga la pena vivir: el arte, la ciencia, la cultura, la educación y la seguridad son producidos por HUMANOS, no son recursos naturales (aunque se requieren insumos relativamente limitados para crearlos). Además, las sociedades humanas se benefician de economías de escala masivas con poblaciones más grandes, lo que permite que todo se haga de manera más eficiente, y algunos proyectos, como explorar y colonizar el Sistema Solar, simplemente no serían posibles con una población mundial de 30 millones, pero serían emininentemente posible (más que hoy) con una población de 30 mil millones …
Ahora, para muchas personas de la clase trabajadora, el crecimiento de la población equivale a una vida más difícil, pero esto no se debe a ninguna propiedad intrínseca de las poblaciones más grandes, al menos no en el rango de tamaño con el que normalmente estamos tratando con la tecnología actual. Más bien, el crecimiento de la población expande la Oferta de mano de obra, disminuyendo temporalmente el valor real de mercado del Trabajo hasta que la población más grande finalmente genere Capital adicional (más Trabajo significa que se realiza más trabajo y se generan más Ganancias). Además, en un sistema económico donde los ricos están aplastando sin piedad a los pobres en cada oportunidad, CUALQUIER circunstancia que conduzca al crecimiento económico (incluido el crecimiento de la población) le da a los ultra ricos la oportunidad de hundir sus garras más profundamente en la economía y extraer aún más riqueza de la clase obrera, porque el crecimiento económico requiere capital (y lo recompensa con alquileres / dividendos / ganancias no derivadas del trabajo), y las personas que controlan la gran mayoría del capital de inversión en la sociedad actual son los ultra ricos …
Sin embargo, hay formas alternativas en que podríamos organizar nuestro sistema socioeconómico que separaría el crecimiento de la población de gran parte de la presión que crea sobre la clase trabajadora, al garantizar que los trabajadores MANTENGAN más de la riqueza adicional que genera una fuerza laboral expandida …
- ¿Qué hay en tu mano ahora?
- ¿Qué pasaría si la actividad volcánica de la Tierra aumentara 10 veces? ¿Cuáles serían los efectos sobre el clima y el medio ambiente?
- Tienes una memoria USB de 32 GB. En una hora serás teletransportado 10 años atrás. ¿Qué llevas contigo en ese viaje?
- ¿Qué tan rápido podría un escuadrón veterano de la Marina Espacial rescatar a la Princesa Leia de la Estrella de la Muerte? ¿Cómo se desarrolla?
- ¿Qué pasaría si la población de India cayera en 50 millones de rupias de sus 131 millones de rupias actuales?
El principal de ellos sería reconocer que es injusto y contraproducente tener una élite gobernante que controle todo el Capital de la sociedad, a menudo en virtud de haber nacido en el privilegio, y usar el poder que el control les da para reunir una parte desproporcionada de la sociedad. riqueza para ellos mismos. A saber, podríamos:
- Recupere el Impuesto sobre el Patrimonio y hágalo más alto que nunca. Muy pocas élites ricas trabajan tan duro como lo hacen únicamente para proporcionar a sus hijos un futuro mejor, lo hacen por sí mismas. E incluso más allá de eso, gran parte de los ingresos de una persona rica no se debe a su trabajo, sino a su control de PROPIEDAD: acciones, bonos, propiedad de la compañía o puestos en una Junta Directiva (la clase de gestión de una corporación se enriquece con la de otras personas). mano de obra), unidades de alquiler, terrenos, etc., todos los cuales producen ALQUILERES para los ricos y comprenden la gran mayoría de los ingresos del 0.1% superior
- Aumentar el impuesto sobre las ganancias de capital: esta forma de ingresos, más que ninguna otra, representa las ganancias no derivadas del trabajo duro de otras personas, y la MAYOR MAYORÍA de los activos de capital de la sociedad está en manos de un grupo relativamente pequeño de élites ricas …
- Implemente un Ingreso Básico Universal, financiado en gran parte por (1) y (2), así como un aumento menor al Impuesto a la Renta (idealmente, agregando un tramo impositivo adicional por encima del soporte superior actual, por lo que el nivel ultra, ultra- A los ricos se les aplica más impuestos …) Un Ingreso Básico Universal aumenta los ingresos (y, por lo tanto, si esto se financia mediante aumentos de impuestos sobre los ricos, el poder adquisitivo) de la clase trabajadora y media, sin ninguno de los efectos secundarios negativos del aumento El salario mínimo. También tiene el potencial de eliminar la falta de vivienda y la pobreza extrema de una vez por todas …
- Reduzca el salario mínimo a niveles EXTREMADAMENTE bajos en tantos países como sea posible (cerca de la eliminación pero no la abolición real sería lo mejor: el salario mínimo cumple algunas funciones críticas para prevenir la esclavitud y maximizar el empleo en áreas rurales aisladas donde el Monopsonio es una fuerza importante en el mercado laboral …) Este paso es necesario para garantizar que las sociedades puedan aprovechar al máximo las ampliaciones de la fuerza laboral (debido a la inmigración o al crecimiento natural de la población), las interrupciones económicas y las mejoras en la productividad, generando empleos para todos trabajadores nuevos o desplazados. La escala internacional ayuda a evitar las ineficiencias del mercado (como Estados Unidos ya está experimentando la deslocalización acelerada de empleos a países con salarios mínimos más bajos en comparación con la tasa en que los empleos se perderían sin este efecto) debido a que algunos países tienen un salario mínimo notable pero No otros. Al eliminar virtualmente el salario mínimo, se elimina el precio mínimo de los salarios y se desatan las fuerzas del mercado para generar pleno empleo (sin embargo, REQUIERE un ingreso básico universal; de lo contrario, la caída de los ingresos de los trabajadores hace que la demanda del consumidor cráter, causando interrupciones económicas masivas e innecesarias). Es la ÚNICA forma en que Estados Unidos puede esperar emplear a todos los camioneros que pronto quedarán desempleados debido a los camiones sin conductor, por ejemplo …
- Implemente subsidios salariales y un Impuesto a la Renta Negativo (un nuevo tramo en la parte inferior de la escala impositiva, donde los trabajadores reciben un pequeño reembolso por los primeros miles de dólares que ganan más allá de su Ingreso Básico Universal cada año …). probablemente funcione a través de un crédito reembolsable administrado a través del sistema del Impuesto sobre la nómina en los EE. UU., por ejemplo, mientras que el componente del Impuesto sobre la renta negativo se administraría a través del Impuesto sobre la renta estándar tal como lo administran agencias como el IRS en varios países del mundo … El propósito de Estas políticas son para aumentar el incentivo al trabajo y contrarrestar cualquier tendencia que pueda tener un Ingreso Básico Universal para alentar la ociosidad y el desempleo (tenga en cuenta que los estudios REALES de UBI no han mostrado más de un 1% de disminución en el empleo, pero eso puede haber sido en en parte debido a su localización, estudios temporales en lugar de las políticas permanentes de países enteros …) Estas políticas no deberían tomar el lugar de un Universal Basic Sin embargo, los ingresos son enteros, ya que no todas las personas pueden trabajar (como discapacitados, ancianos, menores emancipados, estudiantes y padres solteros de niños con necesidades especiales), y un UBI se haría cargo de muchas de las funciones proporcionadas por el sistema de bienestar actual, solo con gastos generales mucho más bajos y mucho menos burocracia burocrática, debido a la falta de medios y pruebas de necesidad: que es la fuente última de los muchos males del sistema de bienestar actual …
- Invierta en proyectos de infraestructura y obras públicas, como líneas ferroviarias nuevas y ampliadas (el tránsito ferroviario es a menudo más barato y más ecológico que el tránsito por carretera, pero no puede competir con el tránsito automotor debido a los numerosos subsidios y efectos similares el tránsito por carretera recibe: lo más importante es que los automovilistas no tienen que pagar por las carreteras que conducen en una cantidad significativa más que los no automovilistas en la misma comunidad, especialmente en los EE. UU., donde no hay un alto impuesto a la gasolina en los automovilistas para al menos conducir a los conductores los vehículos con bajo consumo de combustible pagan un poco más de costos de construcción y mantenimiento de carreteras …), nuevas autopistas y expansiones de carriles de autopistas (el tránsito de autopistas es mucho más costoso que el de ferrocarriles, pero crítico para evacuaciones y acceso de vehículos de emergencia), la instalación de rampa-metros en rampas de carretera (para evitar atascos en las carreteras recién expandidas), ampliaciones / mejoras de aeropuertos, tuberías agrícolas y de agua potable a partes del país con suministros de agua en peligro de extinción o muy contaminados, construcción de nuevas escuelas y hospitales, particularmente en comunidades empobrecidas, y proyectos para mejorar y expandir Parques Nacionales y áreas silvestres (eliminando edificios viejos / en ruinas y reubicando a algunos residentes / ocupantes ilegales en nuevas viviendas en más) zonas populosas de mayor densidad, limpieza de residuos peligrosos e infraestructura industrial en descomposición, y mejora de centros de visitantes y cabañas de excursionistas / albergues juveniles, entre otras cosas …) Muchos de estos proyectos están muy atrasados y valdrían la pena en sí mismos. Pero como parte de una política general de inversión en infraestructura pública, sirven para estimular el crecimiento económico y generar empleo, al igual que algunos de los programas de empleo más efectivos de la Gran Depresión mundial de los años 20 y 30 (muchos estadounidenses piensan miopemente que el Gran La depresión fue solo un fenómeno de la década de 1930, pero, por supuesto, fue porque Estados Unidos logró disfrutar de un auge económico durante la década de 1920, mientras que el resto del mundo se vio envuelto en una crisis de más de 28 años que comenzó poco después de la Primera Guerra Mundial. … Quizás esta es también la razón por la que otros países aprendieron más de la Gran Depresión que los Estados Unidos …) El aumento de la demanda de mano de obra que generarían estos proyectos de infraestructura y su crecimiento económico asociado ayudaría a aumentar los salarios, ayudando a aliviar las presiones de crecimiento demográfico podría colocar en individuos de clase media o trabajadora en todo el mundo
- Invierta en investigación científica y tecnológica, así como en un programa espacial internacional colaborativo y agresivo para extender el alcance de la humanidad más allá de la Tierra. El primero generaría empleo, nuevos conocimientos, curas para enfermedades y soluciones para problemas ambientales y económicos que han afectado a la humanidad durante mucho tiempo. Esto último garantizaría el futuro de la humanidad durante millones de años. Y estos, más que cualquier otro artículo en esta lista, personifican por qué un mundo más poblado puede ser un lugar MUCHO más agradable para vivir si se hace bien. Debido a que la población genera progreso, especialmente del tipo científico y médico, y sin este progreso, la humanidad seguirá sufriendo de los mismos hombres del saco que lo han perseguido durante cientos de miles de años. Un mundo de supuesta dicha pastoral ya no parece tan atractivo cuando te estás muriendo de Ébola, VIH o cáncer, o de las consecuencias de un impacto de asteroide como el que mató a los dinosaurios, cualquiera de los cuales solo se puede curar o curar. prevenido a través del esfuerzo científico concertado y el progreso tecnológico, que son el fruto de grandes poblaciones educadas …
En resumen, hay MUCHAS políticas que podrían implementarse que ayudarían a las economías del mundo a reaccionar, adaptarse y beneficiarse del crecimiento de la población, asegurando que TODOS vean los beneficios del crecimiento económico que estimula, no solo los ultra ricos. Y, si se promulgaran medidas como estas, un mundo de 30 mil millones de personas sería un lugar MUCHO más agradable para vivir que un mundo de 30 millones …
Un mundo de 30 millones de personas sería uno de estancamiento tecnológico y malestar científico. De hecho, algunos académicos teorizan que las grandes y densas poblaciones urbanas han sido la fuerza impulsora detrás de todo progreso humano. Entonces no, ABSOLUTAMENTE preferiría vivir en un mundo de 30 mil millones de personas que uno de 30 millones, porque un mundo de 30 millones sería un mundo en estasis, o en declive gradual …
PD Para más información sobre la teoría de las poblaciones urbanas y el progreso tecnológico, así como el impacto de la geografía en la historia humana que dio lugar a estas grandes aglomeraciones urbanas en algunas regiones pero no en otras, recomiendo leer “Armas, gérmenes y acero” por Jared Diamond, que fue la lectura de verano asignada para mi clase de graduación en Cornell, que acabo de leer sin saberlo ese mismo verano por pasión por aprender, a pesar de que no me transferí a Cornell hasta el año siguiente …
PPS Además, si alguna vez lees la serie de robots de Isaac Asimov, esta tendencia de mundos de población dispersa que terminan estancados en el tiempo y finalmente declinan es brutalmente evidente. Compare, por ejemplo, los destinos de la Tierra densamente poblada, la “Aurora” escasamente poblada (con una población de solo 300 millones) y el mundo aún más escasamente poblado “Solaris”, que se encuentra con una desaparición prematura / temprana debido en parte a su pequeña población …
