¿Cómo sería diferente el mundo si Margaret Thatcher nunca hubiera sido Primer Ministro?

La elección de Margaret Thatcher y Ronald Reagan marca una etapa en la historia en la que multimillonarios políticamente astutos decidieron cómo iban las cosas, serían gravados hasta la muerte y tenía sentido invertir cientos de millones en políticas conservadoras para evitar esto.

Rupert Murdoch, Richard Mellon Scaife, The Coors bros, The Koch bros y otros hicieron una inversión masiva a largo plazo para apoyar a los conservadores.

No sé si Adolf Hitler llegó al poder como resultado de una camarilla secreta de alemanes y militaristas ricos, pero sé con certeza que Margaret Thatcher fue puesta en el poder por Rupert Murdoch, Richard Mellon Scaife, oficiales de inteligencia británicos retirados y la CIA. Sabía esto en 1980 y escribí varios artículos que lo decían.

Ningún otro Primer Ministro habría luchado por las Malvinas o se habría parado junto a Pinochet. La Unión Soviética habría tardado más en colapsar. No habría una división tan grande entre las clases económicas en el Reino Unido y los Estados Unidos.

Si Thatcher nunca hubiera sido Primer Ministro, ¿cómo habría sido diferente el mundo? Bueno, eso depende de quién fue el primer ministro en su lugar.

Algunas cosas estaban fuera del control del Reino Unido y habrían sucedido independientemente. La caída del muro de Berlín fue algo interno para la Unión Soviética, no algo en lo que el Reino Unido pudiera influir. Un conservador igualmente derechista pero más colegial podría haber permanecido en el poder durante más tiempo y desplazar a Gran Bretaña más hacia la derecha de lo que Maggie logró.

Un primer ministro más progresista habría respondido más rápidamente al VIH y salvado muchas vidas. Un Primer Ministro menos flexible, más conservador socialmente, habría sido más lento para hacer un cambio y poner anuncios de condones en la televisión. A medida que los conservadores se van, ella fue bastante rápida en dar una vuelta sobre el SIDA y merece crédito por eso.

La abolición del GLC y ciertos otros consejos que no votaron por ella fue una mancha en la integridad del Partido Conservador y estoy luchando por pensar en un paralelo en otros países. El equivalente estadounidense habría sido si Reagan simplemente hubiera cancelado las elecciones para algunos bastiones demócratas y reemplazado a sus alcaldes con funcionarios. Aunque en los EE. UU. Sospecho que la Corte Suprema habría detenido a cualquier presidente que haya intentado un escándalo tan antidemocrático.

Los problemas de Irlanda del Norte necesitaban un tipo de conservador más diplomático para aportar una solución política. John Major y Tony Blair merecen crédito por su papel en traer la paz a Irlanda del Norte. Quizás si hubiera habido un político más dominante en lugar de Thatcher, ese proceso podría haber comenzado antes.

Thatcher fue uno de los últimos amigos internacionales del Apartheid Sudáfrica, dudo que sea una coincidencia que las negociaciones para terminar con el apartheid comenzaron tan pronto después de su salida del número 10.

No veo que Thatcher o Reagan hayan contribuido a la implosión de la Unión Soviética. El comunismo resultó tener dentro de sí las semillas de su propia destrucción. 70 años es suficiente para que la generación revolucionaria muera, y sin elecciones libres o una prensa libre, el comunismo no tenía forma de evitar la degeneración en algún tipo de cleptocracia. Una de las grandes tragedias en Europa del Este ha sido el intento de transición no hacia las economías mixtas de gran parte de Europa occidental, sino hacia una desigualdad extrema, un modelo de miseria pública y de riqueza privada que abogó Thatcher por la mayoría de los colegas neoconservadores. Quizás si el comunismo se hubiera derrumbado en una era en la que más políticos dominantes habían estado en el poder en Occidente, no tendríamos el movimiento anti occidental ahora en el poder en Rusia.

Imposible decirlo, pero probablemente todavía estaríamos en alguna forma de guerra fría con una Europa oriental comunista. La situación económica en el Reino Unido y Europa occidental sería mucho peor que la situación actual, todavía tendríamos un poder sindicalizado politizado excesivo forzando condiciones similares a las que están arrastrando a Grecia hacia abajo.

Todo el proyecto europeo se vería diferente, ya que en realidad fue una fuerza impulsora en el establecimiento de esto y la expansión a Europa del Este. Sin ella, sería más pequeño y menos efectivo en el comercio, incluso podría haberse colapsado en un pequeño núcleo central de naciones.