Si pudieras rediseñar una sociedad global desde cero (culturas anteriores borradas), ¿cómo sería?

Answer 1

Qué experimento mental tan interesante.

¿Pero no sería un poco como “jugar a ser Dios” pensar en nosotros mismos como el arquitecto de una sociedad global? Cuanto más entendemos, más reconocemos nuestras limitaciones.

¿No es ese el problema con los ingenieros sociales ultra ricos, que se creen lo suficientemente sabios (incluso divinos) como para subvertir la voluntad de muchos de sus semejantes, mientras crean su propia visión de una utopía global?

Cualquier sociedad global rediseñada tendría que ser multipolar y multidimensional, para acomodar a todos los seres vivos afectados. Sin embargo, cada uno de nosotros tiene una pieza de ese gran rompecabezas que podemos ofrecer, y tal vez por eso estamos todos aquí y ahora en este momento crucial de la historia humana.

Mi pieza del rompecabezas puede incluir algunos de estos:

1) Una sociedad global de este tipo debería basarse en una comprensión profunda de la naturaleza humana y estar diseñada para adaptarse a esa naturaleza. No podemos tener éxito mientras negamos profundamente nuestra naturaleza, como lo son las sociedades actuales.

2) Los valores más altos del mayor número de personas deben priorizarse en consecuencia. Por ejemplo, amor, honestidad, justicia, libre albedrío, afirmación de la vida, no violación de otros, etc. El engaño ha causado tanto sufrimiento. Eso debe terminar. La verdad cura, incluso cuando es desafiante.

3) No estaría impulsado por la cultura de consumo desechable (el beneficio es el único resultado final que importa), ya que eso está destruyendo el medio ambiente, y si no se controla, eventualmente nos destruirá a todos. La sostenibilidad importa más que las comodidades materiales. Un enfoque amoral exclusivo en las ganancias empodera a unos y desempodera a otros. Esto lleva a varios sistemas de propaganda, que están volviendo loco al mundo. Debemos poner fin a la propaganda y comenzar a ver con nuestros propios ojos.

4) El dinero es la raíz de todo mal (al menos el sistema monetario tal como lo conocemos hoy). El dinero debe ser una unidad de medida, facilitar el libre comercio, no un mecanismo de esclavitud financiera. No tiene ningún valor en sí mismo, y no debe tratarse de otra manera, ya que esto permite una tremenda concentración de poder, así como el azúcar permite la concentración de calorías. Tal concentración crea enfermedad. El dinero que se crea solo como un instrumento de deuda que genera intereses crea escasez artificial y permite a los banqueros eliminar la crema de todo el trabajo humano sin devolver nada real y, por lo tanto, es usualmente innato (a cualquier nivel de interés). El dinero debe ser creado por otros medios. Parece prometedor los sistemas de crédito mutuo basados ​​en la comunidad basados ​​en la confianza y la interdependencia unos de otros como vecinos en lugar de en corporaciones lejanas. El Contribucionismo de Ubuntu como alternativa a un sistema monetario también tiene mérito. No estoy seguro de cuál preferiría.

5) La pobreza causa crimen, y la sociedad responde al crimen de manera punitiva. En su lugar, eliminemos la pobreza causal y centrémonos en los métodos de justicia restaurativa. Ningún ser humano debe ser visto como desechable.

6) El objetivo debería ser una sociedad madura, estable, armoniosa y autorregulada. Una sociedad que incluye a cada miembro y brinda oportunidades para que cada miembro entregue el regalo único que traen.

O al menos, estas son las cosas que más me vienen a la mente. Supongo que todo lo que tienen en común es honestidad, perspicacia, amor, justicia y sabiduría. Pero no quisiera ser el rey del mundo. No soy lo suficientemente sabio. Ningún humano es.

Gran parte de lo que sabemos de lo que está mal en el mundo es el resultado de nuestra propia experiencia del mundo, lo cual es una suerte, ya que esto nos permite trazar un nuevo rumbo desde el punto de partida donde estamos actualmente.

Ver lo suficientemente claro como para reconocer nuestro punto de partida (honestidad y perspicacia), y aplicar valores lo suficientemente bien como para trazar el rumbo correcto (amor, justicia y sabiduría), estos son los que importan.

Espero y trabajo por un mundo en el que estas cosas puedan ser restauradas. Sí, “restaurado”, porque hoy están enfermos de una manera sin precedentes. Que podamos ver eso, y corregir el curso bien.

Answer 2

Creo que la piedra angular de esa cultura global sería la comprensión de que no hay contradicción inherente entre satisfacer las potencialidades de un individuo y satisfacer las necesidades de la sociedad. La sociedad puede beneficiarse al facilitar el desarrollo de un bailarín, no porque él o ella nunca iba a aumentar la productividad agrícola de todos modos y la sociedad ya tiene suficientes trabajadores en ese campo, sino porque los bailarines aportan algo a la vida espiritual de los miembros de la comunidad que es importante para que siga prosperando. Por otro lado, un cocinero ordinario tiene una gran utilidad para una institución como un hospital, y el trabajo es digno de esa cuenta. Sin embargo, cada comida que produce el cocinero puede ser una obra de arte aunque sea transitoria.

Mantendría la cultura alejada de las acciones punitivas, el resentimiento y la venganza. En lugar de seguir el ejemplo de mi patria, que es lo suficientemente feliz cuando sabe o cree saber a quién culpar por un crimen o una calamidad, seguiría la cultura que le enseña a cada persona que él o ella es naturalmente bueno, tiene tendencias innatas o impulsos que producen comportamientos destinados a ser buenos para otras personas. En tal sociedad, los niños no serán azotados por un delito, sino que se les pedirá que revisen su acción a la luz del hecho de que son innatamente buenos y, por lo tanto, no deben haber pensado claramente sobre las consecuencias de una acción hiriente.

La cultura enfatizaría la idea de que si bien puedes creer lo que quieras, no puedes forzar esas creencias de ninguna manera sobre otras personas. Santo Tomás enseñó que Dios no creó un universo engañoso, por lo que si la lenta acumulación de evidencia empírica llena una imagen y su mente subjetiva cree en una imagen contraria, no se sorprenda si nadie más quiere su interpretación de la realidad. Buda enseñó que sus seguidores debían hacer abiertamente cualquier pregunta que pudieran tener, y seguir lidiando con las cosas que no tienen sentido para usted hasta que finalmente esté satisfecho.

En cuanto al gobierno, la cultura mantendría la idea de que nadie o Dios haya designado a nadie para controlar a otras personas como su rey o dictador. Siendo la norma cultural de esta sociedad, el voto y otras formas de personas que reaccionan de manera correctiva a los errores cometidos por el gobierno serían esenciales.

Answer 3

Voy a cortar y pegar lo que dijo Mack Moore a continuación porque es mi punto de partida y la fuente de todo lo que es prácticamente utópico: “Una sociedad global de este tipo debería basarse en una comprensión profunda de la naturaleza humana y estar diseñada para adaptarse esa naturaleza No podemos tener éxito si negamos profundamente nuestra naturaleza, como lo son las sociedades actuales “.

Comienza allí y podríamos lograr un mínimo del 50% de eso exigiendo y logrando que se enseñe la Inteligencia Emocional en todos los niveles del sistema educativo. Además de hacerlo en todas las agencias gubernamentales, desde la Policía hasta todos los departamentos gubernamentales y sí, incluso en el ejército (¿Cuántas menos agresiones sexuales habría para empezar? Exactamente). Las universidades crearían graduados de Finanzas, abogados y contadores que serían mucho más humanos y éticos (incluso una mejora del 2% sería importante ). Por supuesto, la educación superior preferiría comer vidrios rotos y luego hacer que su burocracia se engañara de manera noble. Un aforismo famoso es que la política en las universidades es muy mala porque las apuestas son muy bajas. El dinero aportado por las corporaciones a los programas de MBA no tiene influencia, ¿una cantidad media o mucho más que eso? Dígame usted.

¿Qué efecto cree que tendría sobre el pensamiento crítico y los patrones de votación si las personas pudieran analizar mejor las políticas y las promesas en lugar de actuar reflexivamente desde sus emociones más bajas?