¿Quién ganaría una guerra hipotética entre Corea del Norte y los Estados Unidos? ¿Cuanto tiempo tardaría?

Answer 1

La última vez que estuve estacionado en Corea, la opinión general era que la estrategia de Corea del Norte era un ataque relámpago con mucha artillería y cualquier ADM que pudieran tener. Piensan que esto haría que el apoyo a largo plazo de Estados Unidos y Japón al Sur fuera demasiado costoso políticamente. Eso fue antes de Irak y Afganistán, y uno tiene que preguntarse si creen que hay algún límite en la cantidad de tiempo que Estados Unidos continuará librando una guerra para obtener una situación que quiere al final.

Además, los drones han hecho que sus posiciones cuidadosamente excavadas sean muy vulnerables, y a juzgar por cómo estaban construyendo sus fuerzas armadas, ese es un gran problema para ellos. Creo que también mantendríamos fácilmente la superioridad aérea. Dado que es un país pequeño y extremadamente montañoso, parece ser relativamente fácil usar drones y ataques aéreos para interrumpir por completo sus líneas de suministro. Simplemente no hay tantos lugares donde las líneas de ferrocarril o carreteras importantes puedan correr, especialmente al otro lado del río. Y nos hemos vuelto muy buenos en el uso de drones, helicópteros, etc. para detectar unidades que se mueven y sacarlas de la distancia.

Creo que hay una posibilidad no insignificante de colapso de Corea del Norte una vez que la guerra continúa por un período de tiempo prolongado. Pueden tener muchos hombres bajo las armas, pero no pueden alimentarlos en tiempos de paz, mucho menos en la guerra. Si no pueden llevar a cabo una guerra relámpago y obtener los suministros de alimentos de Corea del Sur, se quedarán rápidamente sin alimentos. También tienen suministros muy limitados de otras cosas porque han estado en niveles de hambruna durante años. Fuera de unas pocas zonas donde cooperan con el Sur (y tal vez con China), su base industrial es pequeña y envejecida. Tienen pocos recursos naturales e incluso ahora tienen menos capacidad para explotarlos al nivel que puede tener una nación industrial moderna.

También hay que preguntarse por la capacidad de sus militares. Es una sociedad cerrada en formas que, en el oeste, no podemos comenzar a entender (no hay botones en sus televisores, por ejemplo, porque solo obtienes el único canal oficial). Por lo tanto, debe preguntarse qué se necesita para avanzar en el ejército y el gobierno, porque no tienen éxitos de los que hablar, no hay guerras ganadas o peleadas desde 1953, no hay grandes éxitos agrícolas o industriales. Puede ser que la lealtad a los Kims o la corrección política es la forma de avanzar. Tampoco tienen muchas alianzas o el beneficio de trabajar de cerca con algo como el ejército de EE. UU. Durante décadas. Eso no es un buen augurio para los generales competentes.

Por otro lado, a juzgar por los infiltrados que el Sur ha capturado, son fanáticos de una manera que hará que sea muy difícil evitar que los maten. También tienen muchos comandos entrenados que pueden infiltrarse y causar estragos en la retaguardia.

Mi opinión personal es que sería una guerra corta y desagradable. Algo del orden de unos pocos meses, porque los militares del Sur son demasiado superiores técnicamente para que puedan perder rápidamente, y el Norte no puede sostener un esfuerzo de guerra más que eso. Tomaría más tiempo desenterrar a los fanáticos que luchan hasta el final, pero el único lugar al que tienen que ir es China. Debe preguntarse si, una vez que el Norte se perdió, los líderes de China estarían dispuestos a albergar una fuerza insurgente que el Sur, Japón y los Estados Unidos quieren que se vaya. Creo que estarían mucho más interesados ​​en competir por contratos para ayudar a reconstruir Corea.

Answer 2

Estados Unidos “ganaría” cualquier conflicto.

Cualquier guerra entre los Estados Unidos y Corea del Norte resultaría en el colapso del gobierno de Corea del Norte y una inundación de refugiados en China y Corea del Sur. Esta es probablemente la razón (junto con las armas nucleares de Corea del Norte) por las que Estados Unidos no ha derrocado al gobierno de Corea del Norte.

De hecho, es muy probable que detrás de escena tanto Corea del Sur como China hayan estado enviando señales sutiles a Corea del Norte de que el cambio de régimen no es una opción deseada. Esto explicaría por qué el gobierno de Corea del Norte no se ha derrumbado considerando que no lo ha hecho y no ha estado satisfaciendo las necesidades de su gente.

Answer 3

Dudo que se vuelva nuclear: NK no tiene suficientes armas nucleares, y los EE. UU. Probablemente no se volverán nucleares debido a la proximidad a SK, las consecuencias políticas globales y la falta de necesidad real. Las únicas armas nucleares que posiblemente usaríamos serían penetradores de búnker profundos.

Creo que la corta distancia de la DMZ a Seúl sería un gran problema: al menos, los disparos de artillería golpearían la ciudad, y lo más probable es que las fuerzas estadounidenses y de la República de Corea no pudieran detener un avance NK a tiempo.

Sin embargo, creo que la USAF haría un buen trabajo destruyendo toda la logística de NK, especialmente cualquier cosa al sur de la DMZ. Mientras Estados Unidos mantenga un control sobre los puertos del sur (probablemente) y la supremacía naval (casi asegurada), no creo que las fuerzas estadounidenses tengan un papel importante en la tierra; simplemente golpearíamos a las fuerzas NK desde el aire / mar, y dejaríamos que las fuerzas ROK retomaran cualquier territorio SK. Puede haber algunas operaciones estadounidenses al norte de la DMZ (frente a nodos c4i, logística, etc.), pero creo que su alcance sería muy limitado.

Además, el norte está increíblemente bien excavado en el norte: sería fácil expulsarlos del sur, pero cualquier avance real hacia el norte sería muy difícil. Podríamos destruir la mayor parte de su infraestructura industrial (puertos, energía, etc.) pero podríamos no estar dispuestos a hacerlo debido a los enormes costos civiles.

Afortunadamente, este conflicto es uno de los tipos de conflicto en los que Estados Unidos está optimizado para luchar y ganar: lo haríamos mucho mejor que en Iraq y Afganistán.

Answer 4

Todo depende de lo que quiera decir con “ganar”, las circunstancias en que comienza el conflicto y si Corea del Norte usa armas nucleares / ADM. Si alguna vez nos enfrentamos a Corea del Norte, no veo que Estados Unidos use armas nucleares porque nuestras armas convencionales son lo suficientemente efectivas.

Primero, discutiendo las circunstancias, si Corea del Norte atacó al Sur, tomaría más tiempo que si el Sur / Estados Unidos atacara a Corea del Norte. La razón es que tendrías que detener su ofensiva antes de regresar al norte, dar cuenta de las bajas / daños de batalla, etc. Si el Sur / Estados Unidos atacara al Norte, podríamos neutralizar gran parte de su poder militar desde el principio. , lo que haría que las cosas fueran mucho más rápido.

Si la inteligencia permite que las fuerzas se movilicen antes de que comience el conflicto, sería más rápido que si atacaran por sorpresa y tuviéramos que acelerar la logística.

Si Corea del Norte usara armas nucleares o armas de destrucción masiva, complicaría significativamente las cosas tanto militar como políticamente. Podría ser más lento debido al daño significativo a nuestras fuerzas, o podría ser mucho más rápido debido a que el resto del mundo se unirá para “cuidar” a Corea del Norte.

En términos de “ganar”
Neutralización de las Fuerzas Armadas de Corea del Norte: 2-3 meses con la mayoría del trabajo en las primeras dos semanas. Esto supone que los militares no se ven obstaculizados por obstáculos políticos.
Cambio de régimen: uno o dos años.
Paz completa: muchos años, aunque sería acelerado por el apoyo de Corea del Sur, que sería muy activo en el proceso de paz. Sin embargo, económicamente, si las Coreas se unificaran, les tomaría décadas recuperarse.

Abordar problemas en otras publicaciones. Las bajas civiles serán extremadamente altas en Seúl. S bajas militares coreanas, tal vez, tal vez no. Depende de lo que quieras decir con alto. En términos de bajas estadounidenses, sería bastante bajo ya que la mayoría de nuestras fuerzas están ahora al sur de Seúl. No solo sería un desastre humanitario en Seúl, sino incluso peor en Corea del Norte. Algo a tener en cuenta.

Si se hace correctamente política y militarmente, y aprendiendo de los errores de la Guerra de Corea en los años 50, China podría no respaldar a Corea del Norte en un apuro, en mi opinión.