Si Estados Unidos, en lugar de India, enfrentara continuos disparos desde Pakistán, ¿cómo habría abordado la situación la defensa estadounidense? Supongamos que Estados Unidos y Pakistán son vecinos.

Answer 1

P: Si Estados Unidos estuviera en lugar de India, enfrentando un constante despido de Pakistán, ¿cómo abordará esto la defensa estadounidense?

R: Esta respuesta necesita que haga una gran suposición de que: EE. UU. Será los EE. UU. Que conocemos como en EE. UU. De 2016 con su poderoso poderío militar.

Basado en la suposición anterior

Día 1: lanzamiento masivo de misiles en Pakistán, todos los puertos, aeropuertos, estaciones de ferrocarril, plantas nucleares, suspensiones de aviones, silos de misiles serán golpeados.

Día 2: Algunos más Shock and Awe , plantas de energía, represas, plantas de tratamiento de agua, canales, tuberías, etc., se verán afectados. Los colgadores restantes de aeronaves y las carreteras principales (capaces de lanzar aviones) serán golpeados. También algunos más silos de misiles, etc.

Las defensas aéreas estadounidenses derribarán todos los misiles y los aviones estadounidenses patrullarán el espacio aéreo.

Precaución: si se lanza / detecta alguna bomba nuclear, se formará un hongo masivo sobre lo que fue Pakistán.

Día 3–6: bombardeo aéreo masivo de cuarteles, columnas de tropas, cuarteles generales de las fuerzas armadas de Pakistán (Ejército, Armada y Fuerza Aérea), además de cualquier satélite que los apoye (o proporcione información) será derribado y una guerra cibernética masiva Se lanzará paralizando bancos, hospitales, gobiernos y empresas.

Día 7–14: Estados Unidos invadirá en 3 vastas columnas blindadas e instalará una nueva regla en Islamabad.

Resumen: si la nueva regla puede ser controlada (por los EE. UU.) O no es otra historia en sí misma.

Answer 2

Nota: Esta es una respuesta hipotética a una pregunta hipotética. Por favor, no te pongas todo patriótico aquí.

Si reemplaza la defensa y el gobierno de la India con los estadounidenses, suponiendo que conserven las mismas capacidades y que solo cambie la geografía, mis suposiciones serían:

1. La CIA debilitaría sistemáticamente a las fuerzas militares de ISI y Pakistán al infiltrarse en ellas con sus operativos. No es que RAW no lo esté haciendo, pero la CIA tiene décadas de experiencia haciendo esto en todo el mundo. También derrocarían al líder elegido democráticamente y nombrarían un primer ministro pro estadounidense como lo hicieron en Irán, Italia, Congo, Ecuador, Guatemala (sobre una maldita compañía de frutas) y muchos otros.
2. Los ataques quirúrgicos se realizarían con drones y con mucha frecuencia. Esto reduciría significativamente la infiltración de militantes y eliminaría el incentivo para los disparos a través de la frontera.
3. Hafeez Saeed probablemente estaría de fiesta con sus 72 vírgenes o escondiéndose en China.
4. Baluchistán sería una nación soberana, gracias a la CIA nuevamente. Una vez más, RAW probablemente esté ejecutando su propio programa allí, pero la CIA estaría un par de pasos por delante.
5. Además de las operaciones de defensa y encubiertas, EE. UU. Podría aislar a Pakistán económica y políticamente mucho más de lo que India podría hacerlo. Nuevamente, Irán sienta un precedente aquí.

Entonces, probablemente todas las operaciones serían quirúrgicas y encubiertas para evitar una guerra a gran escala, pero los estadounidenses serían mucho más efectivos en esto con sus capacidades de defensa actuales.

En una nota más clara, Trump estaría construyendo un muro a lo largo de LOC y haciendo que Pakistán lo pague.

Answer 3

La respuesta de los Estados Unidos podría no ser muy diferente de la de la India.

El establecimiento de Pakistán probablemente ocultó al terrorista más buscado de Estados Unidos. Osama atacó descaradamente a Nueva York y otras ciudades de una manera más grande que el ataque de Pakistán contra Mumbai. Osama Bin Laden mató a estadounidenses en todas partes y vivía feliz junto al cuartel general del ejército de Pakistán. ¿Qué hicieron los Estados Unidos? Bomb Pakistan? No. Hicieron una huelga quirúrgica y continuaron trabajando con Pakistán. Los líderes pakistaníes sabían que Osama bin Laden estaba en Pakistán, dice el ex ministro de defensa

Estados Unidos sabe que la mayor parte del terrorismo global proviene de Arabia Saudita. También podrían saber que el establecimiento de Arabia Saudita está apoyando a estos grupos de varias maneras. Los soldados estadounidenses mueren debido a estas acciones. Arabia Saudita no puede esconderse de la verdad. ¿Qué hacen los estadounidenses? Trabaja con los sauditas.

Cuba vació sus cárceles y envió a sus criminales más ardientes a los Estados Unidos. Criminales “en éxodo desde Cuba”: Estados Unidos teme que Castro vacíe sus cárceles. ¿Qué hicieron los Estados Unidos? ¿Bombardear Cuba? No. Simplemente apretaron los dientes y siguieron adelante.

Estados Unidos enfrenta una guerra masiva contra las drogas en su sur. Muchos inmigrantes ilegales y capos de la droga cruzan fácilmente sus fronteras. Aunque los Estados Unidos a menudo están disgustados con los esfuerzos del gobierno mexicano para abordar esto, continúan trabajando.

En 1986, terroristas patrocinados por Libia bombardearon una discoteca frecuentada por soldados estadounidenses. 1986 Bombardeo de la discoteca de Berlín. Estados Unidos atacó un poco a cambio, pero no hizo nada significativo. Entonces Gadafi bombardeó una aerolínea estadounidense que mató a 243 pasajeros. Vuelo 103 de Pan Am. Gadafi continuó y los estadounidenses reanudaron el ataque contra él solo después de que él era una fuerza agotada.

En 1993, las fuerzas especiales estadounidenses que luchaban en Somalia fueron horriblemente asesinadas y desfilaron. La película Black Hawk Down retrata bien esos incidentes. ¿Qué hizo el presidente Clinton? Saca tropas de Somalia.

Durante la guerra fría, los estadounidenses sabían que China, la URSS y Corea del Norte estaban ayudando de varias maneras al Vietnam del Norte que estaba luchando. ¿Qué hicieron los estadounidenses? ¿Luchar contra China o la URSS? No A pesar de tener muchas más armas que China, gritaron fuertemente en la ONU y eso es todo. Participación china y soviética en Vietnam

Estados Unidos persiguió a las serpientes muertas, como en el caso de Libia, Irak y Afganistán, debilitadas por décadas de guerra. El ejército y la población de Pakistán son más grandes que todos ellos, están armados con armas nucleares y tienen largas fronteras con la India. Nuevamente, en todos estos casos, Estados Unidos empeoró un problema grave al desestabilizar una estructura ya falible.

---

Algunos indios tienen esta extraña idea de que el problema de Pakistán podría resolverse en un enfrentamiento importante. Los líderes indios siempre supieron que no lo haría. Vajpayee lo sabía. Nehru lo sabía. Y Modi lo sabe. Su retórica se atenuó una vez que estuvieron a cargo de administrar los asuntos.

Los barcos, aviones y ciudades estadounidenses fueron atacados a través de actores de supuestos aliados. En comparación, tanto Uri como Pathankot involucraron bajas menores. ¿Por qué crees que Estados Unidos bombardearía de inmediato?

Pakistán es en parte como Arabia Saudita: en esa parte de su establecimiento está financiando terroristas, mientras que otras partes pueden pretender luchar contra él. ¿De qué otra manera podría responder al bombardeo terrorista de las academias de policía de Pakistán, bases militares, etc.

Pakistán es en parte como Somalia, en el sentido de que hay una anarquía masiva esperando si India llega allí y suponiendo que India puede destruir su ejército. Incluso un Armagedón nuclear no reducirá el problema. Pakistán no es solo un patrocinador del terrorismo, también es su mayor víctima. Los terroristas matan a muchas más personas en Pakistán que en India. [Fatalities in Terrorist Violence in Pakistan 2003-2016 and South Asia Terrorism portal].

No podemos cambiar a nuestros vecinos y no podemos cambiar a nuestros vecinos *. Tenemos que protegernos y continuar haciendo negocios. No tenemos otra alternativa.

En la mayoría de los casos, el terrorismo desde allí es como el terremoto. Podemos hacer muy poco para prevenir. Lo que podemos hacer es protegernos y fortalecer nuestras estructuras.

---

• – no intentes sugerir ediciones para esta línea. Sé lo que escribí. Medita un poco sobre los significados del cambio.

Answer 4

Estados Unidos habría reaccionado de la misma manera, India está reaccionando pero en una proporción mucho mayor. Bloqueo económico. Habría hecho lo suficiente para matar de hambre a Pakistán. La opción nuclear es demasiado poco práctica para una nación que tiene una frontera común. Se dice que si India mantiene su crecimiento, para 2025 será tan poderoso que podrá ganar la guerra con Pakistán sin derramar una bala. Los estadounidenses ya se han quemado las manos en Irak y Afganistán en el pasado, por lo que la guerra y el ataque nuclear no son la solución de todo. Al mismo tiempo, los estadounidenses habrían comenzado sus servicios secretos para despojar a Pak de su capacidad nuclear para evitar cualquier amenaza nuclear y cambiar su régimen gobernante a alguien más favorable para los estadounidenses e influir en la gente de Pakistán para mí, más exigente para lo básico en lugar de disfrutar de tener armas nucleares. .

Answer 5

Si la respuesta tiene que ser específica de Pakistán, dudo que este problema hubiera estado allí en primer lugar. Todos en el mundo saben que Estados Unidos empuja miles de millones de dólares a Pakistán cada año como “ayuda contra el terrorismo”. Quiero decir que Pakistán y Estados Unidos son fabricantes y distribuidores de terrorismo en todo el mundo y también afirman ser el miembro más activo para lucha contra el terrorismo

Actuaron como amigos durante tanto tiempo que, probablemente, Estados Unidos habría ayudado a Pakistán en la guerra de Bangladesh. Recuerde cuando propusieron y votaron a favor de una acción contra India en la guerra de Bangladesh. Es solo debido a que Rusia vetó contra la decisión de que no se tomaron medidas, dos veces.

Pero descartemos este escenario de amistad y digamos que Estados Unidos no ayudó a Pakistán de ninguna manera. No empujaron miles de millones de dólares en Pakistán, no los ayudaron en tecnología, no les vendieron aviones y no hicieron nada. En ese escenario, Pakistán casi pierde todo excepto (armas nucleares) de las que se jactan. Cuando Pakistán desarrolló armas neucleares, no enfrentaron ninguna reacción de Estados Unidos. Pero si hubieran sido un país vecino para ellos, estoy absolutamente seguro de que la primera guerra de Irak o Afganistán habría sido reemplazada por la guerra de Pakistán.

Ahora el tercer escenario, donde Estados Unidos era como India en todos los niveles hasta la fecha. Ahora tienen que enfrentar todos los días la violación del alto el fuego de Pakistán. En ese caso, Estados Unidos habría actuado como India, ¿por qué? Siempre tendrás que tener en cuenta el hecho de que Pakistán tiene más de 100 armas neucleares y, aunque puedes matar a todos los seres vivos en ese país, aún pueden lanzar una bomba o dos. Lo que tendrá un efecto devastador durante años. Las consecuencias de las armas neucleares en Pakistán también afectarán las fronteras indias. Además, los países del mundo en estos días viven con una ligera esperanza de que no habrá ninguna guerra neuclear. Esa esperanza también se desvanecerá.

Espero no haberme perdido nada.

Answer 6

Si Estados Unidos se encontraba en el sureste de Pakistán, y algunas partes de Washington fueron adquiridas por su vecino del noroeste.

• No habría prohibido a los artistas pakistaníes.
• No se prohibiría que el equipo de cricket de Pakistán juegue la Premier League.

En cambio, EE. UU. Tiene la mayor reserva de armas más recientes del mundo, por lo que confía en su éxito. Ella ha invadido más de 15 naciones musulmanas, junto con sus aliados de la OTAN. Además, Pakistán está muy equipado en comparación con todos los países que Estados Unidos ha invadido alguna vez.

Sin embargo, si Estados Unidos tuviera ese apoyo, una de las primeras cosas que ocurriría es la neutralización de las capacidades nucleares de Pakistán. No puedo decirte cómo lo saben (incluso si yo supiera cómo hacerlo), pero Estados Unidos conoce la ubicación y el estado de todos y cada uno de los dispositivos nucleares en Pakistán. Estas armas serían incapaces de desplegarse, por cualquier medio necesario.

El segundo paso sería establecer la superioridad aérea. El ejército de los EE. UU. Sobresale en esto: el principal problema es que la ubicación geográfica de Pakistán significa que la única forma de hacerlo es tener al menos un grupo de transportistas en el Mar Arábigo.

Como en general, Estados Unidos abordaría directamente tales riesgos. E India, que es un país amante de la paz, está en silencio manejando sus relaciones de buena manera.

Answer 7

Si todas las demás cosas permanecen igual que la India, como la defensa, los medios de comunicación y, lo que es más importante, la gente como mencionó en la pregunta, habrían tratado más de la misma manera que la India … hubieran seguido buscando soluciones diplomáticas y la hubieran arrastrado durante décadas …

Pero si sustituyes a la India por los Estados Unidos actuales, Pakistán nunca se hubiera atrevido a tocar a los Estados Unidos como sigue haciendo con la India … pero si lo hiciera, entonces los Estados Unidos lo respondería con el poder militar que tenía y ahora tiene una solución …

Answer 8

Si Estados Unidos estuviera en el lugar de la India, enfrentando el constante despido de Pakistán, hasta ahora no habría ningún lugar en el mundo llamado “Pakistán” …

Sí, habría alguna tierra desierta; prohibido y marcado como “peligroso” y puesto en cuarentena durante años debido a las enormes armas nucleares apuntadas allí …

El mundo tendría una primera región abandonada destruida … Habría una nueva señal de convención en el mapa mundial para alertar a todos los aviones que aconsejan no pasar sobre esa región …

Los pueblos indígenas pakistaníes serían como especies raras en todo el mundo …

Answer 9

1. Estados Unidos detendría todas las formas de ayuda a Pakistán.
2. Habría una serie de conversaciones de paz, pero los tiroteos continuarían y Pakistán los negaría.
3. Estados Unidos finalmente se enojaría y emitiría una advertencia final a Pakistán.
4. Estados Unidos atacaría un campamento terrorista y mataría a unos pocos soldados pakistaníes.
5. Pakistán negaría cualquier participación de tropas estadounidenses en suelo paquistaní.
6. Cuando los soldados paquistaníes tomen represalias, Estados Unidos lo consideraría un acto de guerra. Pakistán rechazaría toda evidencia presentada por los Estados Unidos.
7. Hasta ahora bastante similar a la India hasta ahora. La razón por la que no declaramos la guerra a Pakistán no es porque nos falte la destreza militar, sino porque Pakistán no reconoce esos disparos.
8. India aún no es una superpotencia importante, por lo que declarar la guerra y usar la acción militar conduciría a fuertes críticas internacionales como durante la anexión de Goa del imperio portugués. Pero Estados Unidos tiene una fuerte influencia global. Puede permitirse el uso de la acción militar. Nadie cuestiona los Estados Unidos. La historia está llena de violaciones de derechos humanos cometidas por soldados estadounidenses, pero nadie dice una palabra.
9. Estados Unidos y Pakistán están oficialmente en guerra. Conocemos al ganador obvio. El ejército de Pakistán no es rival para los Estados Unidos.
10. Podemos estar seguros de que EE. UU. No disparará armas nucleares en esta etapa, ya que sigue una ‘Política de no primer uso’
11. Cuando Pakistán se da cuenta de que su ejército se está desmoronando a los pies de Estados Unidos. Juega un truco sucio y dispara una o dos armas nucleares.
12. A la mañana siguiente nos despertamos y nos damos cuenta de que el arsenal nuclear de EE. UU. Se ha reducido en un 2% y que Pakistán es más plano que un panqueque.

Pero, para ser sincero, Pakistán no tendría las pelotas para jugar trucos tan sucios con Estados Unidos como con India. Estados Unidos proporciona ayuda masiva a Pakistán. Tanto militar como económico.

Answer 10

Estados Unidos no es tan tolerante con el terrorismo. Es una cuestión de dignidad y seguridad nacional. Como EE. UU. Tiene un equipo muy avanzado, podría destruir fácilmente a Pakistán, que es un niño.

India no acepta la guerra tan fácilmente. Vemos todas las formas posibles de enfrentarla con la paz. El juego real comienza cuando las cosas se salen de control. Creo que ahora es el momento.

Answer 11

La pregunta es en sí misma no tiene valor. Porque si hubiera EE. UU., Pakistán nunca se habría creado en absoluto, ya que EE. UU. Se habría negado a dar ni siquiera una pulgada de tierra a los musulmanes para que no hubiera guerra en absoluto. Somos excesivamente responsables de la situación actual. La realidad actual es que Pakistán ahora está completamente fuera del control de la India. No podemos vencerlos en la guerra sin perder a 12 millones de personas que no podemos permitirnos. India no pudo hacer nada con el programa nuclear de Pakistán, que es la razón principal.

Answer 12

¿Sabes que Estados Unidos tiene una política de que si algún país hace un plan para dañar a Estados Unidos, atacarán a ese país?

Estados Unidos atacará a Pakistán y destruirá al terrorista. Esta no es mi palabra. Esta es la política de América.

Casi leo la política del 90% de la mayoría del país, especialmente como Estados Unidos.

Answer 13

Si Estados Unidos estuviera en el lugar de la India, no habrá tal conflicto, ningún país se atreverá a atacar a la superpotencia.

Y si Pakistán ataca a América, entonces tienes ejemplos de Irak Afganistán.