¿Qué hubiera pasado si la Tierra no hubiera chocado con Theia?

Answer 1

Otras respuestas comentan “sin luna” y “sin estaciones”, pero hay efectos aún más profundos. Ahora es difícil reconstruir las transferencias de masa exactas causadas por la colisión con Theia, pero aquí hay algunas consecuencias obvias:

• La cantidad de Fe-Ni en el núcleo de la Tierra sería diferente, probablemente con un núcleo más pequeño y, en consecuencia, con un campo magnético mucho más débil, que a su vez habría dejado entrar más radiación, lo que provocaría daños genéticos y una historia evolutiva muy diferente, especialmente de animales terrestres.
• La masa total de la Tierra sería de menor masa, lo que daría como resultado una atmósfera mucho más delgada, por lo que no habría pájaros, pterosaurios, insectos voladores y probablemente una historia evolutiva a un ritmo mucho más tranquilo. es decir, no hay mucho oxígeno, por lo que nada se mueve rápido y las criaturas evolucionan para absorber un mayor volumen de aire a una presión más baja. Seguro que la humanidad tal como la conocemos no habría evolucionado.
• La cantidad de agua que quedaría en la superficie de la Tierra después del evento de colisión depende de manera crítica de las velocidades de rotación protoplanetaria y el contenido de agua anteriores, la velocidad relativa de la colisión y si fue un golpe de mira o un golpe directo. Los escenarios se pueden modelar para obtener más agua residual del océano, o menos, pero más probablemente menos agua superficial. Si hubiera más agua, todos los continentes estarían inmersos y no existiría vida terrestre. Si hubiera menos agua, lo más probable es que el motor tectónico de placas de la Tierra nunca se hubiera puesto en marcha en primer lugar, por lo que no habría obstrucción, subducción ni colisión de placas tectónicas. Cualquier tierra inicial se habría erosionado rápidamente, dejando solo un océano poco profundo o profundo.
• La velocidad de los procesos geológicos internos es impulsada por el calor primordial y radiogénico. Sin colisión, la masa de la Tierra sería menor, el manto mucho más delgado y la velocidad de enfriamiento del núcleo correspondientemente acelerada, por lo que la mayor parte del calor primordial se perdería ahora. Es imposible decir qué causó la colisión a las cantidades absolutas de U, Th y K, pero podemos estar seguros de que, sin colisión, la tasa de generación de calor radiogénico habría sido diferente a lo que ahora observamos. Por lo tanto, el motor tectónico de placas habría sido (a) inexistente, sin tierra, (b) más lento (también sin tierra) o (c) más rápido. Este último habría creado un planeta ‘interesante’, mucho más dinámico. Algunas consecuencias serían movimientos de placa más rápidos, una acumulación más rápida de energía de tensión, terremotos mucho más energéticos, montañas más altas, actividad volcánica más frecuente y extensa, menos arrecifes costeros (tiempo insuficiente para desarrollarse) o la evolución de organismos de construcción de arrecifes más rápidos , y un ritmo evolutivo alucinante, con más callejones sin salida evolutivos y especiación rápida. es decir, mayor diversidad de especies.

La lista continúa: solo use su conocimiento científico e imaginación.

Answer 2

Hubiera hecho una gran diferencia . ¿Por qué? Bueno, antes que nada, la luna es en realidad el cuerpo celeste que quedó de Theia. Pero esa no es la mayor diferencia.

Cuando Theia colisionó con la Tierra, causó que la Tierra se inclinara ligeramente, lo que provocó que hoy tengamos estaciones.

La vida para llegar a existir podría haber sido muy difícil sin estas estaciones y los materiales que Theia trajo consigo.

Sin esa colisión, podríamos no haber estado aquí hoy .

Answer 3

La Tierra sería menos masiva. Y así la gravedad baja. La vida probablemente habría evolucionado de una manera totalmente diferente.

Siendo la Tierra menos masiva, tendría más problemas para mantener estable su núcleo fundido y la temperatura del magma. Mira a Marte. Su masa mucho más pequeña, alrededor del 15% de la Tierra, le ayudó a perder su atmósfera, el magma se enfrió hasta convertirse en roca en su mayor parte, y el núcleo dejó de girar, destruyendo básicamente su magnetosfera. Y ahora Marte es un mundo estéril.

Otra cosa que ayudó con el impacto fue el simple hecho de que creó nuestra luna. La Luna ayuda a mantener el eje de la Tierra más estable, permitiendo que las condiciones climáticas sean moderadas. Sin la luna, las condiciones climáticas serían extremas en el mejor de los casos.

Answer 4

No habría luna. Además, nuestros días serían de diferente duración y las estaciones serían más o menos pronunciadas. Al contrario de lo que algunos dicen aquí, los días y las estaciones seguirían existiendo. Marte no tiene ningún evento de Theia, pero sí tiene días y estaciones. Pero, no tenemos idea de cuánto durarán los días en la Tierra, o qué tan pronunciadas son las estaciones, porque el evento seguramente las cambió. La Tierra sería un poco más pequeña, pero no lo suficiente como para marcar la diferencia.

Ventilación submarina, posible sitio de abiogénesis:

Dado que la vida probablemente comenzó en aguas profundas o subterráneas, ni la luna, ni los días ni las estaciones habrían tenido un efecto notable en su evolución temprana. Se podría hacer un mejor caso para el desarrollo mucho más tardío de la vida en la superficie, pero si se observan todas las diferentes formas de vida y las diferencias entre sus entornos, es muy difícil imaginar que un matiz como la ausencia de una luna o Un día de 13 horas o temporadas mucho menores hubiera sido un gran obstáculo.

Answer 5

Cuando los astronautas trajeron rocas lunares, los geólogos ya sabían qué esperar. Básicamente son rocas de tierra. La NASA le dio mucho alboroto, después de todo, estas son rocas lunares, pero científicamente no se aprende mucho sobre el sistema solar temprano de la luna. Siempre han estado mucho más interesados ​​en los cometas para decirte la verdad. Ciertamente hubo una colisión tardía y la tierra fue muy modificada por ella. Una de las consecuencias más significativas fue la ampliación del núcleo de hierro de la Tierra, que sirvió para proteger la radiación solar dañina. La luna estaba mucho más cerca al principio y ahora se está retirando, por lo que puede volver a calcular una fecha bastante precisa. Las mareas también eran mucho más grandes. La luna sirve para crear diversidad ambiental que acelera en gran medida la evolución adaptativa. No necesito entrar en todo esto porque ya ha sido respondido en Quora. Pero sin la luna, la vida en la tierra probablemente sería bastante insípida.

Answer 6

Nunca sucedió. La idea es absurda en muchos niveles.

En primer lugar, la luna y la tierra muestran la misma composición. Si hubiera una colisión de cualquier tipo, no se habría producido una mezcla del 100%

En segundo lugar, cualquier impacto suficiente para crear la luna a partir de una tierra sólida habría resultado en la destrucción de la tierra. No quedaría un planeta, sino un anillo de escombros en desarrollo alrededor del sol.

Hay una serie de observaciones sobre el sistema de la luna terrestre que conducen a una conclusión muy diferente (comprobable). Propongo que la demora en que la NASA publique los datos de impacto de flujo y reflujo se debe a que la ciencia aceptada tiene modelos totalmente basura.

La teoría de la agregación de la formación planetaria es una tontería. Rompe las leyes de conservación del impulso. Por el contrario, los planetas se forman a través de vorticías autoestabilizadoras causadas por el arrastre del marco del sol.

Estas vorticias son, por naturaleza, huecas. A medida que orbitan el sol, barren la materia suelta y crean un vacío de espacio-tiempo plano dentro de sí mismos.

Esto conduce, eventualmente, a planetas ‘burbujeantes’, con polos abiertos, que se ayudan juntos mediante fuerzas gravitacionales laterales dentro de la cubierta. Newton propuso por primera vez este modelo, y está respaldado por análisis de elementos finitos y propiedades emergentes.

Por ejemplo, el espacio-tiempo dentro de un shell es extraño. Hay curvatura cero, pero dentro del centro hay un área de inmensa presión. Suficiente para causar un plasma (o el sol interior del mito). Este plasma genera una magnetosfera que observamos, sin la necesidad de cristales de hierro tontos.

Suena un caparazón y las observaciones de ruidos de terremotos no impiden un núcleo de gas / plasma, ya que los experimentos que probaron un núcleo ‘sólido’ solo se consideraron sólidos frente a líquidos, mientras que el plasma conduce el sonido de manera idéntica a un sólido.

Lo que sucedió con la tierra, fue que un objeto grande voló más allá de la tierra, causando que la burbuja de la tierra se distorsionara. Esto causó que la luna se ‘partiera’ de la tierra y saliera para formar una burbuja secundaria. Esta burbuja, por su naturaleza, está bloqueada en fase a la tierra, y los múltiples pequeños cráteres de impacto en el lado oscuro de la luna son consistentes con la pulverización de trozos de materia que caen nuevamente por el pozo de gravedad terrestre / lunar. La abertura polar norte de la tierra definitivamente se cerró, no estoy seguro acerca de la del sur.

la oscilación restante de 0.1Hz que caracteriza el sistema luna / tierra es un sobrante del proceso de parto, e impulsa el período medio de nuestras ondas.

Hay tantas “anomalías” pequeñas que se resuelven usando un modelo de planeta burbuja y muchas predicciones comprobables. Es una pena proponer que tal cosa sea la muerte científica en esta era del cientificismo.

Entonces “Theia” nunca golpeó la tierra. Se perdió. También extrañó a Marte, pero dejó burbujas colapsadas a su paso. Sus restos forman el cinturón de asteroides.

Answer 7

Antes de leer esta pregunta, no tenía idea de esta hipótesis de Theia. Me alegro de haber investigado un poco ahora, pero no estoy convencido de que alguna vez haya existido. Sin embargo, responderé esto asumiendo que esta cosa de Theia es legítima.

Según las teorías sobre él, la colisión entre Theia y la Tierra creó la luna, en otras palabras, no Theia == no moon. Entonces, ¿qué impacto tendría una falta de luna en la Tierra? Bueno, los humanos probablemente no existirían. Las mareas seguirían existiendo, pero serían dramáticamente más pequeñas y solo serían causadas por el sol. La vida puede ser diferente. La luna mantiene a la Tierra en un determinado eje, por lo que sin la luna, las temperaturas en toda la Tierra serían significativamente diferentes. Ahora, es posible que la falta de una luna haya significado que la vida nunca haya existido en primer lugar. Recuerde, la vida se remonta a unos 3.800 millones de años, sin embargo, esta colisión habría tenido lugar hace unos 4.300 millones de años. Esto hace posible que los cambios causados ​​por la falta de luna hubieran aniquilado cualquier forma temprana de vida.

Por supuesto, algunos pueden decir que la falta de una luna habría impedido que ocurriera la abiogénesis, pero no hay evidencia de que la abiogénesis sea incluso un concepto coherente: la idea de que la vida puede formarse de alguna manera a partir de la no vida. Esto contradice directamente la teoría celular, un hecho establecido de la ciencia, que establece que las células solo provienen de células preexistentes. Esto aparentemente elimina el potencial de cualquier formación natural de vida en la Tierra. Otra cosa a mencionar es que la investigación que se realizó a principios de este año, hace solo unos meses, encontró la vida de 3.700 millones de años, que es 220.000.000 años más antigua que la vida más antigua encontrada anteriormente. Esto significa que la vida se desarrolló en menos de 100,000,000 años después del último bombardeo pesado, casi al instante. No solo eso, sino que también era una vida relativamente compleja. El hecho de que la vida surgió tan rápido en la Tierra ha llevado a algunos científicos a creer que los orígenes de la vida podrían ser fáciles de suceder, sin embargo, los investigadores han señalado que si fuera así, encontraríamos múltiples orígenes de la vida, sin embargo, toda la vida en la Tierra hoy parece estar asociado con el mismo inicio original, no con varios. En otras palabras, la evidencia muestra fervientemente que la vida no puede comenzar por sí sola de forma natural; esto significa que, sin importar cómo comenzó la vida, apenas se habría visto afectada por la falta de luna.

Answer 8

Lo más probable es que no lo haya hecho. Theia es solo una de las muchas hipótesis que podrían haber resultado en que la Tierra tenga su luna.

La colisión real si sucediera, no habría hecho mucha diferencia en la Tierra. La Tierra todavía se estaba enfriando (técnicamente todavía lo está), y no se ha asentado lo suficiente como para formaciones duraderas. Esto habría sido uno de los mayores impactos.

Sin embargo, si este es el evento que nos dio una luna, habría sido una gran diferencia para nosotros. Sin una luna que cause fricción de las mareas, y relativamente pequeñas erupciones volcánicas, la presión se acumularía hasta que ocurrieran erupciones masivas cada cien millones de años. En tales condiciones, la vida nunca podría mantener un pie para evolucionar. Probablemente, esta es la diferencia más importante entre la Tierra y nuestro planeta hermano Venus.

Answer 9

Antes de la colisión, la tierra no giraba y no había eje para inclinarse. Theia era del tamaño de Marte. La colisión de Theia con la tierra más grande es lo que comenzó a rotar la tierra. Sin esta rotación, no habría vida. El lado que mira hacia el sol estaría ardiendo y el lado perpetuamente oscuro estaría congelado.

Para tener una idea de cuánto tiempo hace que sucedió esto, vea la Historia de la Tierra.

Answer 10

La vida probablemente no existiría para empezar. La luna no se habría formado. Nuestra rotación no sería estable. Seríamos un poco menos masivos, por lo que tendríamos menos control gravitacional en cualquier atmósfera que intente formarse, pero tal vez lo suficiente como para mantener una similar a la que tenemos ahora. Probablemente faltan algunas otras cosas, pero estoy en mi vigésima hora y a punto de irme a dormir. Solo quería dar mis 2 centavos.