¿Qué hubiera pasado con la India y su democracia si Indira Gandhi no hubiera sido asesinada?

Answer 1

Nota: Si bien no apoyo ningún asesinato, estoy de acuerdo con el hecho de que su destronamiento fue muy necesario.

Vamos a discutir esto en detalle.

La tenencia de Indira Gandhi puede citarse como la tenencia negra para India y su gente. Fue elegida democráticamente como asesina de la democracia. Era una comunista acérrima y hambrienta de poder.

Durante su mandato, el derecho a la libertad fue arrebatado. Los medios fueron censurados y todos los que no la apoyaban fueron forzados a la cárcel.

Los indios estaban hartos del alto nivel de corrupción y se impulsó un movimiento para frenar la corrupción, también conocido como el movimiento JP, dirigido por Jaiprakash Narayan. Estaba recibiendo un gran apoyo del público.

Cuando Indira Gandhi sintió que su gobierno podría estar teniendo problemas en términos de estabilidad, se impuso el estado de emergencia en India para que nadie pudiera tocar al gobierno.

El movimiento JP fue seguido por la detención de todos los líderes que estaban en el movimiento. Los líderes prominentes como Vajpayee, Advani, el propio JP , etc. fueron arrestados al implementar el Estado de Emergencia en India. Varios líderes del Congreso, que se oponían a la emergencia, como Morarji Desai, también fueron detenidos. Su crimen fue que estaban en oposición a la ideología de Indira.

Esta emergencia todavía se considera una mancha en la democracia. Algunos incluso lo consideran como el período más oscuro para la India en el que se cruzaron todos los límites de la injusticia.

Muchos presos políticos entre los interesados ​​fueron torturados. Al igual que Lawrence Fernandes, el hijo de George Fernandes fue brutalmente torturado porque era hijo de un líder de la oposición. Tiene un problema permanente de cojera. (Para leer más siga este enlace: Emergencia – Cuando los opositores políticos tuvieron que correr por sus vidas)

Muchos otros como MK Stalin fueron arrestados. Narendra Modi y Subramanian Swamy tuvieron que ponerse el atuendo de monje y sij para evitar el arresto. Las sociedades subterráneas tuvieron que formarse para restaurar la democracia.

Finalmente, ella era una mujer hambrienta de poder. Podría ir en cualquier medida para mantener su poder, más o menos como los comunistas.

Por otro lado, ella también estaba en contra de la propiedad privada. Ella aumentó el impuesto sobre la renta a 97.75%. Imagínese en la India cuando Indira era el primer ministro, ¿pagaría un impuesto tan alto si estuviera en esa losa? Imagine que ella continuaría siendo la PM y terminaría pagando todo su salario al gobierno (¿quién puede dudar de que el impuesto sobre la renta se elevaría al 100%?). La gente hubiera preferido mudarse a cualquier país extranjero para ganarse la vida.

11 losas de ingresos existían hace cuarenta años 97 por ciento era tasa impositiva

Cronología del impuesto sobre la renta desde 1950

Ella estaba en contra de la propiedad privada de la propiedad también. Los bancos son una forma de hacer la columna vertebral de la economía, ella también los nacionalizó.

___

Por lo tanto, su destronamiento fue bastante necesario para restablecer una regla familiar de la India. Si hubiera seguido siendo la Primera Ministra, todos los esfuerzos de la gente por desarrollarse y unidos, el país habría sido en vano.

Lo bueno durante su mandato fue la desintegración del este de Pakistán como una identidad separada. Pero por lo que puedo extrapolar de los hechos, nos habríamos convertido en otro Zimbabwe o Venezuela.

Quiero decir esto-

Hiperinflación en Zimbabwe (La inflación fue del 79,6 mil millones% en un mes en su apogeo)

Venezuela alcanza la etapa final del socialismo: sin papel higiénico

Los productos diarios, incluso los jabones y los champús se habrían convertido en un recurso escaso y se habrían comercializado en negro.

No se permitiría la libertad de hacer nada contra el gobierno. Así que creo que olvidé un país en el que la India se habría convertido en algo similar: “Corea del Norte” con el líder supremo como Indira Gandhi.

Gracias por A2A.

Answer 2

La razón principal del asesinato de Indira Gandhi fue ” Operación Estrella Azul “.

Entonces, una suposición justa sería que si no hubiera habido una operación estrella azul, su guardaespaldas no habría intentado asesinarla.

La operación estrella azul se llevó a cabo para recuperar el control del Templo Dorado de Bhindrawale. Si ella no ha dado ese paso, los ciudadanos habrían pensado que no tenía la voluntad de actuar, por lo que la operación estrella azul era bastante inevitable y, de nuevo, nadie habría asumido tal precaución de la operación estrella azul porque estaba planeado tranquilo y agudo (que no resultó ser)

Entonces, después de este evento, si Indira Gandhi hubiera eliminado a todos los sijs como su guardaespaldas, no podría haber sido asesinada ese día y los disturbios sijs no habrían tenido lugar.

Entonces, la política inmediata de nuestro país hubiera sido muy diferente, pero no creo que hubiera tenido ningún efecto a largo plazo porque su imponente emergencia (1975-77) fue el comienzo de su fin y el comienzo de algo nuevo en India política.

¿Qué pasa si no hubo operación Bluestar?

El asesinato de Indira Gandhi: estuve allí

Answer 3

A2A.

No le pasaría mucho a la democracia misma. No habría otra emergencia. En su segundo mandato, ella no dio tales pasos. En cambio, siguió jugando a la política sucia utilizando comunidades y regiones, lo cual no es nuevo para nosotros de todos modos.

Había una persona mucho más importante detrás de la emergencia.

Sanjay Gandhi.

Si no muriera, las cosas seguramente serían diferentes. Entonces habría una posibilidad de que él creciera en poder. Autoritario por naturaleza, probablemente tomaría medidas drásticas para alcanzar el máximo poder. Eso pondría a la democracia en peligro.

Answer 4

Ante una pregunta tan hipotética, puedo suponer algunas cosas:

• Sanjay murió en un accidente o misteriosamente
• Rajiv fue feliz en su vida personal con la realeza de su bisabuelo

Indira, quiero suponer, habría promovido al cargo a algunos de los congresistas más leales, como Scindia o Chavan.

Económicamente, ella habría hecho lo correcto, y aunque nadie puede quitarle crédito a Rao o MMS, es injusto suponer que las políticas eran genuinas del primer ministro. MMS fue gobernador de RBI bajo el liderazgo del Congreso antes y su comprensión fundamental de la economía no cambió debido a Rao. Así que aún podría ser el ministro de finanzas dado que era un leal al congreso. Además, Rao no era un político tan astuto como Indira (nadie en el Congreso lo fue). Nuevamente, solo otro político que ha girado de minoría a mayoría es Indira en un corto período de tiempo.

Algunas respuestas hablan sobre la alineación con los Estados Unidos. Eso no iba a cambiar y no tiene nada que ver con el liderazgo indio. Eso tiene que ver con la economía rusa después del colapso de la URSS y su incapacidad para manejar cualquier conflicto mundial. Y luego, para agravar eso, India necesitaba urgentemente la liberalización y la IED. La riqueza del mundo se acumula en los Estados Unidos, cualquier PM medio decente iría a pedir o pedir prestado a los Estados Unidos en esa situación.

Sin embargo, creo que lo que Indira no vio fue lo que hizo Rajiv. Rajiv era un hombre común y vio que las complejidades de la licencia raj eran innecesarias y dogmáticas. Creo que solo el retraso habría sido a ese efecto. Yo discutiría y Rao / MMS estaría de acuerdo en que Rajiv Gandhi estableció el camino hacia la liberalización en su llamado “término fallido”. Ella habría llegado allí, pero probablemente unos años demasiado tarde. Y quién sabe si seríamos un sistema cerrado como China … (¡Y eso suena aterrador!)

Answer 5

Guau; pensamiento interesante Si Indira Gandhi no fue asesinada; ciertamente no habríamos visto el surgimiento de su nuera; y posiblemente el CM de Gujarat.

Nacido en 1917; si ella hubiera vivido digamos; hasta 2004; tendríamos gobiernos del Congreso en todos los estados; y posiblemente incluso los partidos regionales que no se fortalecen (excepto posiblemente Bengala; que ya estuvo gobernada por los comunistas en su vida).

Definitivamente puede haber preparado el escenario para que su hijo tome las riendas del alto mando del Congreso; y la ira de los tigres tamiles posiblemente se haya dirigido a ella (recuerde que el entrenamiento de R&AW que el LTTE en primer lugar fue a instancias de Smt. Gandhi). Por otro lado; ella también era extremadamente popular en el sur de la India; y esto definitivamente habría ayudado al Congreso.

La revolución informática puede o no haber tenido lugar; ya que el crédito por la introducción de computadoras a gran escala en India generalmente se le da a su hijo Rajiv. En el lado brillante; tal vez en línea con las tendencias mundiales; ella da un mensaje positivo a la nación; y lo hace más fuerte y resistente; faculta al ejército antes para tomar medidas severas contra el terrorismo transfronterizo. Más caminos y puertos en su nombre; India nunca tiene relaciones con Israel; y aún estar en los márgenes ideológicos de un movimiento no alineado. Posiblemente; un canal de “Indira TV”.

Answer 6

¡Pakistán occidental se habría dividido en dos! (Probablemente Baluchistán por un lado y los otros por el otro)

India se habría acercado mucho más a la URSS. Casi se convierte en un estado cliente.

Indira Gandhi debilitó las instituciones muy democráticas que su padre construyó tan cuidadosa y religiosamente. Eso hubiera continuado

Answer 7

Gracias por A2A.

En serio, me sorprende leer algunas de las respuestas. ¡Ella nunca le faltó el respeto a la contitución! ¿¿De Verdad??

Si nos referimos a los recursos disponibles, estaba claro que a EE. UU. (+ Sus aliados) no le agradaba en absoluto. A pesar de ser uno de los miembros fundadores del Movimiento No Alineado, India compartió estrechas relaciones con el bloque de poder de la URSS. Entonces, las políticas exteriores de India serían diferentes de las que tenemos hoy. India sería vista como un estado cliente de la URSS.

Ella era una líder decidida pero que no creía en absoluto en las políticas democráticas. Ella quería que todo el país pensara y hiciera lo que ella piensa y quiere que hagan. Cualquiera contra ella es el enemigo. Entonces, India podría haber progresado pero sería antidemocrático. El progreso para uno no necesita ser el progreso para otro.

Answer 8

Indira Gandhi nunca fue una líder antidemocrática y, básicamente, nunca le falta el respeto a las instituciones democráticas. La emergencia fue un error y un error de cálculo que fue mal utilizado por los burócratas y los políticos. Manejó esa situación de manera incorrecta y, desafortunadamente, fue controlada por San jay y su coccus, que lo estropeó todo. Si ella hubiera sido un dictador, ella nunca ir más allá de la emergencia, como lo experimentamos en otros países. La revolución verde y la creación de Bangladesh son los hitos en su victorioso régimen. India habría sido más pro rusa y autosuficiente en los asuntos. El partido de los congresistas habría sido más poderoso y las posibilidades de que Babri no suceda nunca sucederán.

Answer 9

No mucho. Gandhiji era demasiado viejo y no estaba en lo mejor de su salud, espíritu o incluso expectativas. Ya se sentía abatido, rechazado, exhausto, descuidado. Pensaba que el Partido del Congreso debería disolverse una vez que se garantizara la Independencia, pero a quién le importaba. En cualquier caso, Gandhiji no estaba en condiciones de participar activamente en la política o influir en la gobernanza.