¿Es completamente posible que un ataque nuclear de una nación haga que la nación atacada tome represalias con la misma fuerza y ​​conduzca al invierno nuclear mundial?

Answer 1

Suponiendo que fuera una nación con una capacidad adecuada para tomar represalias:

Es posible pero no probable que la nación atacada responda con la misma fuerza. Es más probable un ataque de represalia masivo que mate a la nación. Lo digo por un par de razones:

• El objetivo de la respuesta sería destruir al atacante. Completamente.
• La “niebla de guerra” alcanzaría nuevas alturas en un conflicto nuclear. Los sistemas de comunicaciones se arruinarían, el gobierno se dispersaría, probablemente pasaría algún tiempo antes de que supiéramos qué líderes estaban vivos.
• Habría pánico generalizado. La gente insistiría en que se aniquilara al atacante. Cualquier cosa menos que esto arriesga un golpe de estado militar, incluso en las naciones más estables.

Habiendo dicho todo eso, no sería el escenario de la Guerra Fría de 30,000-40,000 cabezas nucleares disparando simultáneamente. Sería más como 500-1000. Eso no crearía un invierno nuclear.

Answer 2

No. Primero, no todas las naciones tienen armas nucleares y podrían tomar represalias. Segundo, no todas las naciones son iguales en su arsenal nuclear. Tercero, un objetivo para un ataque preventivo sería degradar la capacidad del enemigo para tomar represalias. Entonces, “represalia en igual fuerza” no es un resultado necesario.

Answer 3

No. El concepto de invierno nuclear desarrollado por el fallecido Dr. Carl Sagan se basa en un análisis defectuoso. Técnicamente sería posible crear un invierno nuclear pero no en un escenario de guerra realista. Un invierno nuclear ocurriría por inmensas cantidades de combustibles arrojados a la estratosfera; La teoría suponía que todas las detonaciones sobre áreas pobladas serían estalladas en el suelo, mientras que en la práctica las armas nucleares están destinadas a detonar SOBRE una ciudad para maximizar la cantidad de daño que no está EN una ciudad. Los ataques contra instalaciones militares endurecidas, como búnkeres y silos, se reventarían en el suelo, pero la cantidad de combustibles es muy limitada. La mayor parte del suelo volvería a caer directamente a la tierra.