El IFS recientemente hizo un gran análisis de esto.
El derecho a comprar viviendas sociales en Gran Bretaña: un análisis de bienestar
Algunas conclusiones:
- Era una fuente de ingresos masiva para el gobierno central, más grande que cualquier otra privatización (a expensas de los consejos: cómo había pagado el activo pero había perdido el flujo de ingresos)
- Diezmó el número de casas disponibles para familias de bajos ingresos.
- Destruyó el número de casas que se están construyendo (de 160,000 / año a <20,000 / año. No es sorprendente; ¿por qué invertir en un activo si alguien más se beneficia?)
- La mayoría de las casas compradas se han convertido en viviendas de alquiler.
- El precio promedio en una región aumentó (en parte habría aumentado de todos modos, pero la eliminación de las casas del consejo de alquiler más bajas cambió el saldo)
A partir de esas conclusiones, es difícil ver cómo fue un éxito.
- ¿Qué hubiera pasado si Frodo hubiera reclamado el anillo antes que en Mt Doom?
- Hipotéticamente, si existiera un conductor de calor 100% perfecto, ¿cómo se sentiría retenerlo por un período de tiempo?
- En la India, parece que hay alrededor de 2 millones de millones de titulares de tarjetas de crédito. ¿Qué sucederá si cada persona se convierte en morosa al no pagar la factura debida?
- Si pudieras sacar 5 personajes de los libros de El señor de los anillos, ¿cuáles sacarías y por qué?
- ¿Quién calificará para la UCL si el ganador de la UCL y la UEL del año anterior son de un país y terminan fuera de los cuatro primeros?
Bueno, supongo que transfirió dinero del consejo / contribuyente (que pagó la casa) a las personas afortunadas que en ese momento eran inquilinos y obtuvieron la ganancia.
Pero no estoy seguro de por qué los gobiernos deberían dar ganancias inesperadas a personas aleatorias: ¿ganancias inesperadas pagadas por otros contribuyentes?