Esto depende de su postura ontológica y epistemológica, o en otras palabras, de cómo ve la esencia del ser / existencia y de lo que hay que saber sobre esa existencia. De si crees que la existencia de objetos y eventos depende de que sean percibidos, y si no, cuál es el estado de tu conocimiento si no tienes evidencia empírica.
La ciencia moderna y positivista depende de esto último. Presume que no es posible crear expresiones significativas sobre objetos y eventos que no fueron percibidos. Esto no significa que si no lo ves, que no existe: significa que no es posible decir nada al respecto en el ámbito de la ciencia.
Por supuesto, no todas las expresiones deben limitarse a las reglas de la ciencia. Entonces, si desea creer que el conejo estaba allí, incluso si nadie lo vio, oyó u olió, esa es su prerrogativa. Sin embargo, tenga en cuenta que la gente podría pensar que tiene un problema mental, como lo hicieron con Donnie Darko. Mi idea personal es que tenía algún tipo de conocimiento trágico. Ahora, Donnie es un personaje de una película. Entonces, ¿existió alguna vez?
- ¿Por qué alguien haría una pregunta hipotética sobre qué enfermedad preferiría tener?
- ¿Qué pasaría si te cepillas los dientes durante 24 horas seguidas?
- Si Olof Palme estuviera vivo hoy, ¿encajaría con el moderno Partido Socialdemócrata ya que se han desplazado hacia el centro? ¿Con qué partido político sueco encajaría mejor hoy?
- Si San Francisco es destruido por un terremoto masivo, ¿se construirá una réplica del Puente Golden Gate en una nueva ubicación?
- Si Tan Malaka viera Indonesia hoy, ¿qué pensaría?