Escuché que California creó una democracia directa con Suiza como ejemplo, pero no funciona muy bien. Como el suizo funciona bastante bien, ¿qué olvidaron copiar?

Answer 1

Una gran parte es una diferencia filosófica. En Suiza, los referéndums son una forma para que el gobierno y los ciudadanos trabajen juntos para garantizar que la legislación propuesta sea lo mejor para la nación. En California, los referéndums se utilizan para evitar al gobierno cuando los ciudadanos sienten que no responde a sus necesidades. En esencia, el sistema suizo es cooperativo, con el gobierno y los ciudadanos utilizando referéndums como diálogo, mientras que el sistema de California es antagónico, y los referéndums se utilizan para socavar la autoridad del gobierno.

La mayoría de los proyectos de ley que aparecen en los referéndums suizos fueron propuestos por el gobierno. Desde 1959, el gobierno suizo ha sido una coalición de los cuatro partidos principales (Política de Suiza). Esto significa que todos los proyectos de ley propuestos son examinados por las partes principales antes de ser incluidos en la boleta. Los ciudadanos pueden proponer cambios constitucionales, sin embargo, el gobierno puede, en la misma boleta electoral, ofrecer una contrapropuesta. Este sistema significa que hay una mayor deliberación sobre las iniciativas propuestas y los cambios se consideran más cuidadosamente.

A menudo, en California, las iniciativas son financiadas por grupos de intereses especiales. Las iniciativas les permiten evitar a la legislatura, donde sus propuestas podrían no aprobarse o ser alteradas. Por lo tanto, ha habido muchas iniciativas en California que fueron muy favorables para grupos específicos, pero socavaron en gran medida la capacidad del gobierno para operar de manera efectiva. Por ejemplo, algunas iniciativas pueden restringir las fuentes de ingresos fiscales (para beneficiar a los contribuyentes) mientras que al mismo tiempo otras iniciativas obligan al gasto (para beneficiar a los usuarios del servicio).

Answer 2

Es difícil imaginar un lugar con un sentido más fuerte del bien público, sobre la responsabilidad moral de apoyar el bien común que Suiza.

Es difícil imaginar un lugar con un sentido más fuerte de codicia egoísta e irresponsable que el sur de California.

En 1964 fui a una feria mundial suiza, EXPO ’64, en la que los que vendían tierras de madera eran representados como ratas.

Cuando llegué a Los Ángeles, vi contaminación, playas llenas de basura, tiendas de campaña para personas sin hogar, torres de perforación de petróleo y una representación visual de la completa irresponsabilidad social.

El ejemplo más notorio del proceso de referéndum de California fue la Propuesta 13, que protegió a los ricos de pagar una parte justa de los impuestos sobre sus mansiones. Las consecuencias de la Proposición 13 fueron mover las escuelas públicas del sur de California del # 1 a casi las últimas en los Estados Unidos.

La única parte de California que tiene alguna comparación física, social o política con Suiza es una parte restringida del Área de la Bahía.

Answer 3

Representación proporcional.

La democracia directa requiere que la mayoría de los ciudadanos se sientan políticamente representados, para que las opiniones de las minorías sean respetadas y tratadas con seriedad.

En California, como en todas partes en los Estados Unidos, hasta donde yo sé, “el ganador se lo lleva todo” y esto conduce a un cuasi monopolio de 2 partes. Como era de esperar, los partidos más pequeños solicitan relaciones públicas u otros sistemas de “voto justo”.

Las relaciones públicas son la clave para pasar de “democracia = tiranía de la mayoría” a la “democracia de consenso” que construimos en Suiza.

Answer 4

Un buen ejemplo de la dificultad se explica en mi publicación para
¿Cómo funciona la democracia directa californiana en sus detalles? ¿Cómo puede la gente influir en las leyes?

La dificultad puede ser superada por Democracia Representativa Contratada, donde su representante hace la mayor parte del trabajo para ayudarlo a decidir cómo emitir SU voto.

Answer 5

Francis es acertado, pero omitió algunos elementos importantes:

• California es una entidad económica y política (población y geografía) significativamente más grande que Suiza, lo que significa que para los diversos grupos de interés, los riesgos son mucho mayores. No se sorprenda terriblemente si en la próxima década o dos ve “desacuerdos” sobre el agua y la infraestructura que se vuelven bastante desagradables.
• Suiza, a pesar de las diversas lenguas e influencias culturales comúnmente habladas, es mucho más homogénea que California.
• California tiene típicamente defectos democráticos en Estados Unidos: una gran burocracia gubernamental y políticos que consideran ser elegidos como sus carreras. Mi padre solía decir que cambiar a una legislatura de tiempo completo era el mayor error de California, pero ocupar un segundo lugar cercano fue la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de “un hombre, un voto”, que hizo que la cámara alta de la legislatura de California fuera esencialmente redundante.

Answer 6

California no creó una democracia directa, y no intentó ni intenta ser como Suiza. Al igual que cualquier otro estado en los Estados Unidos, tiene el gobierno republicano y con poderes separados que garantiza la Constitución de los Estados Unidos. Lo que él y otros estados, especialmente en el oeste de los EE. UU., También tienen dos reformas instituidas específicamente durante la era progresista a principios del siglo XX para reducir el poder de las grandes corporaciones y la política de máquinas: la elección revocatoria para los funcionarios electos y la iniciativa de votación, en la cual los cambios a la ley estatal se colocan para la aprobación de los votantes.

Este último complementa y puede estimular la acción legislativa, pero no lo reemplazó. La gran mayoría de la legislación en California todavía ocurre dentro de su legislatura, a través de la democracia representativa. Y los californianos reales como yo parecen felices con eso. No escucho ni leo ningún refunfuño de que somos una Suiza fallida; Dudo que la mayoría de los californianos hayan tenido el pensamiento. Escucho que el proceso de iniciativa puede ser difícil de manejar y quizás precipitado en ciertos casos (se me viene a la mente la Propuesta 47 y la reforma de la prisión), pero eso, nuevamente, es en general un buen complemento para el proceso legislativo.

Answer 7

Vivo en California pero nunca he vivido en Suiza. Algunas cosas que California “dejó de lado” son:

1. Una población que ha vivido allí durante mucho tiempo y siente una fuerte lealtad hacia el lugar y / o entre sí.
2. Siendo un país
3. Ser pequeño y bastante homogéneo.
4. Políticos incorruptos, al menos relativamente hablando.