Si pudieras preguntarle algo a Clayton Christensen, ¿qué le preguntarías?

Answer 1

Entrevisté a Clay para Reuters el 30 de abril de 2012. Tenía mucho terreno por recorrer para mi artículo, pero esta es una de las respuestas más fascinantes que dio ese día.

Clay no creía que el iPhone fuera una tecnología transformadora cuando salió por primera vez (¿Por qué las teorías de Clayton Christensen no pudieron predecir el éxito del iPhone?). Sorprendentemente, nunca usamos la palabra “iPhone” cuando hablamos de eso, pero de eso se trataba esta parte de la entrevista.

Aquí está el artículo basado en mi entrevista: http://blogs.reuters.com/paulsma…

Y aquí está el extracto ligeramente editado (para mayor claridad) de la transcripción:

Paul: ¿Has tenido la oportunidad de ver lo que Tim Cook ha hecho hasta ahora?

Clay: Bueno, mi esposa dice que soy la madre judía de los negocios porque siempre me preocupa todo, incluso cuando todo va bien.

Tengo preocupaciones No sobre Tim, no lo conozco. Pero, sobre Apple. La más importante es que hay una teoría de nuestra investigación en The Innovator’s Solution , Capítulo 5 y 6, que dice: “¿Qué sucede cuando un producto se vuelve más que suficiente para lo que necesitan los clientes de bajo nivel?”

Por una gran cantidad de razones, antes de que eso suceda, las arquitecturas dominantes serán propietarias y optimizadas. Pero cuando [un producto] se vuelve más que suficientemente bueno, entonces [las arquitecturas] se volverán modulares. Y la modularidad siempre comienza en la parte inferior del mercado, entre los clientes más atendidos. Y la modularidad mueve el mercado.

Ves que esto sucede en los automóviles. Mercedes, en el extremo superior, todavía está haciendo arquitecturas patentadas interdependientes. En la parte inferior, Kia es muy modular.

En el mercado de las computadoras personales, las arquitecturas patentadas eran Silicon Graphics, Hewlett Packard y los sistemas empresariales, Sun Microsystems, todos insoportablemente interdependientes y patentados. Y Dell aparece como modular. Y esos tipos simplemente nunca: hace 20 años no podías concebir que no habría [problemas] cada vez más complicados para abordar.

La teoría de la disrupción dice que el núcleo modular se hace cargo. Y puedes verlo venir. Entonces, lo primero que publicamos sobre Sun Microsystems [dijo], “Cuidado. Se acerca la modularidad. Fue a fines de la década de 1990 y estaban en la cima de su juego. No había datos, pero “, dice la teoría”.

Esto es lo que me preocupa de Apple, ya que el sistema operativo Android facilita la modularidad del teléfono inteligente.

Y entonces ves a Motorola entrando, y un par de cientos de fabricantes de teléfonos inteligentes modulares en China. Y todos vienen al final, así que aquí arriba, no lo sientes. Entonces, de repente…

Por lo tanto, no necesitamos analizar lo que Apple debe hacer. Pero, Tim necesita usar teorías para mirar hacia el futuro, o el juego terminará. Ahora, es inconcebible para la humanidad que Apple esté en problemas. Y no tengo una opinión, pero la teoría tiene una opinión sobre esto.

Yo diría que es una ola importante que la gerencia debe abordar. Creo que en el artículo, no digas que [Apple está] en problemas.

[La risa]

[Un poco más tarde en la entrevista, Clay dio una idea de su proceso de pensamiento sobre las teorías. Creo que esto explica cómo llegó a escribirlos con tanta claridad y poder.]

Clay: Es divertido referirse a las teorías como cosas. Sabes que la gravedad es una teoría y tiene una opinión, una opinión muy fuerte: que si te bajas del borde del techo de un edificio, te vas a caer. Y puede estar en desacuerdo con esta opinión, pero no le importa.