En un escenario de apocalipsis, ¿es mejor entrar o salir?

Answer 1

Esto depende mucho de qué tipo de situación se le presente. Hasta ahora, no ha habido ningún “apocalipsis” per se. Así que perdóname si opto por situaciones más probables.

Por un lado, si el escenario es un evento localizado y, por lo tanto, muy probablemente temporal, la mejor opción es eliminar el virus OUT. Los ejemplos pueden ser incendios forestales (la evacuación es la única opción recomendada por los bomberos, los que se enfrentan a la muerte por fuego o humo), inundaciones severas (mi familia y yo nos metimos en un velero en la inundación de Brisbane de 2011) o disturbios sociales (disturbios siendo un ejemplo actual). Esto, por supuesto, depende de con cuánto tiempo de anticipación se haya enterado de la creciente situación. Muy raramente, los grandes eventos se materializan repentinamente, casi siempre tienes una indicación de que algo se está gestando, ya sea natural o artificial.

Irrumpir tiene enormes inconvenientes. Estarás 100% sujeto a cualquier situación que ocurra. Si se trata de un motín, será invadido, a menos que planee cometer actos de violencia y asesinato. Un ejemplo notable fueron los disturbios de Los Ángeles, cuando los dueños de negocios coreanos hicieron barricadas en sus tiendas y se sentaron en el techo disparando a cualquiera que se acercara a su tienda.
Obviamente, puede encontrarse como un criminal buscado, cuando invariablemente la situación se calma.

Pero si la situación es ambiental, existe una posibilidad muy real de que esté firmando su propia vida consciente. Una vez más, en escenarios ambientales (inundaciones, huracanes, incendios forestales, terremotos), su casa puede terminar sumergida, destruida, quemada o de otra manera no vivible; lo que te obliga a salir en situaciones menos ideales, y tal vez con menos suministros de los que hubieras tenido si te hubieras ido en primer lugar.

Para poder ingresar correctamente, realmente necesita tener una estructura completamente autocontenida, autosuficiente y completamente indestructible que pueda mantener durante un período de tiempo no especificado. Sin embargo, la posibilidad de que alguna vez la uses para tal evento es extremadamente remota, y es probable que te encuentres en una situación de supervivencia en cualquier otro lugar. Los escenarios Bug out / Bug in son categóricos, inesperados y siempre son la situación que menos te preparaste.

Answer 2

La mayoría de las veces el apocalipsis fuerza la respuesta. Si su casa se ha reducido a escombros debido a un terremoto o lava o deslizamiento de tierra, o bajo el agua debido a inundaciones o vientos debido a vientos de huracanes o tornados, entonces es más probable que tenga que escapar.

Si el área circundante inmediata es segura, como durante un golpe de Estado o un bombardeo en otra parte de la ciudad, es mejor que intervengas. Sin embargo, debes comenzar los preparativos para hacerlo si es necesario, ya que la situación puede empeorar.

Answer 3

¿Por qué no hacer un poco de ambos?

Lo que estoy planeando con mi familia es tener una ubicación central que esté protegida y protegida en todo momento, PERO habrá depósitos de suministros distribuidos en caso de que un área se vea comprometida. Así es como estamos equilibrando el error “dentro” o “fuera” delima. Puede que esta no sea la respuesta perfecta, pero es lo mejor que tenemos para nuestra situación.

Sin embargo, si está en una zona rural con mucho espacio abierto, sería una buena idea meterse en su tierra. No solo su hogar en sí, sino también la tierra que lo rodea.

Aquí hay algo interesante si estás considerando el bugging en perspectiva

Si te vas a meter, hazlo bien: planos de búnkeres subterráneos y refugios para tormentas sobre el suelo: desde el jinete de escritorio hasta el adicto a la supervivencia

Answer 4

El aspecto que no veo cubierto en otras respuestas es la situación alimentaria. Las ciudades, con existencias limitadas de tiendas, dependen del reabastecimiento y no son sostenibles durante más de una semana. Sin la promesa de reabastecimiento, quedarán sin ley. Tener suficiente comida para esconderse hasta que la mayoría de la gente haya encontrado su destino podría ser un buen primer paso. Las ciudades con poca tierra por persona no son sostenibles a largo plazo, por lo que eventualmente será necesario eliminarlas.

A diferencia de la mayoría de la gente, vivo en el país. A menos que el desastre esté lo suficientemente localizado como para que pueda conducir a un área segura y no afectada, es mucho mejor que me moleste. Si me veo obligado a abandonar mi casa, mis posibilidades de supervivencia disminuirán.

Answer 5

Salir es sin duda la mejor opción. Si vives en una ciudad, en caso de un escenario apocalíptico, esa ciudad se convierte en una especie de trampa mortal. Incluso si está preparado con comida, agua y pistolas, el riesgo de morir es alto. Un escenario apocalíptico (guerra nuclear, epidemias, zombis, lo que sea) significa el caos definitivo. Las personas sufren todo tipo de escasez y en poco tiempo comienzan a matarse entre sí. Entonces, en tiempos de caos, es mejor estar lo más solo posible y evitar el contacto. En mi opinión, si no tienes un búnker en algún lugar subterráneo, el bosque es perfecto porque puede ofrecer refugio, camuflaje y comida.

Mejor.

http://www.reasonandreligion.org