Los Beatles habrían tenido que volver a su mentalidad previa a la ruptura: mucho ímpetu creativo de John Lennon, la asignación de las contribuciones de George Harrison y mucho esmalte y producción de Paul McCartney. Todo el tiempo McCartney tendría que reinar en su impulso de controlar todo, o al menos parece que lo hace.
La razón más importante de su ruptura, en mi opinión, es que el espíritu creativo de McCartney seguía ascendiendo mientras George y John comenzaron a estancarse. Los Beatles como banda se habían cansado de la tonta adulación mundial, pero aún querían desafiarse a sí mismos y a los demás. Para John Lennon, el desafío fue menos como músico y más como filósofo. Había caído en el abuso de drogas, que tardó más de una década en superarse. La música de George Harrison se disparó en la década de 1970 y continuó creando bien en la década de 1990. McCartney está activo hasta el día de hoy.
Entonces, la respuesta corta es: los Beatles tenían buenas razones para no reformarse en la década de 1970. Tal vez las cosas habrían sido diferentes en los años 80, pero Mark Chapman lo impidió.
- ¿Qué pasaría con un jugador de la NFL si asaltara a un árbitro?
- ¿Qué pasaría si China intentara conquistar el mundo?
- ¿Qué pasaría si una luz con una longitud de onda más corta cayera sobre un prisma?
- ¿Qué pasaría con los precios de las drogas convencionales si fueran legalizadas?
- Si ‘Justice League’ tuviera un elenco indio, ¿a quién le gustaría que desempeñara ese papel?