Si un sospechoso fuera asesinado por las autoridades policiales y luego fuera declarado inocente, ¿qué pasaría?

Answer 1

En América.

Las personas muertas no pueden ser “encontradas inocentes”.

El 4 de diciembre de 1969, la policía de Chicago allanó el departamento de Fred Hampton y le disparó y lo mató en su cama. Tenía solo 21 años. El líder de la Pantera Negra, Mark Clark, también murió en la redada. Si bien las autoridades afirmaron que los Panthers habían abierto fuego contra la policía que estaba allí para servir una orden de allanamiento de armas, más tarde surgieron pruebas que contaban una historia muy diferente: que el FBI, la Oficina del Fiscal del Estado del Condado de Cook y la policía de Chicago conspiraron para asesinar a Fred Hampton RELOJ: “El asesinato de Fred Hampton: cómo el FBI y la policía de Chicago asesinaron a una pantera negra”

El arma de Clark disparó una sola ronda que luego se determinó que era causada por una convulsión de muerte reflexiva después de que el equipo de asalto le disparó; Este fue el único disparo que dispararon los Panthers. La policía de Chicago disparó entre noventa y noventa y nueve disparos.

Los disparos automáticos luego convergieron en la cabecera de la habitación sur donde dormía Hampton, incapaz de despertarse como resultado de los barbitúricos que el infiltrado del FBI había introducido en su bebida. Dos oficiales lo encontraron herido en el hombro. Luego, miembros del Departamento de Policía de Chicago le dispararon dos veces en la cabeza a quemarropa.

Cuerpo de Fred Hampton.

La muerte de Hampton fue declarada un homicidio justificado por una investigación del jurado el mes siguiente. Una demanda civil presentada por los sobrevivientes y sus familias en 1970 resultó en un acuerdo de 1982 de $ 1.85 millones, que se cree que es el más grande en un caso de derechos civiles.

Answer 2

Esta es una pregunta muy cargada, y sospecho que buscas un tipo específico de respuesta. Sin embargo, antes de responder, voy a exponer los supuestos de mi respuesta.

Primera suposición: el “sospechoso” es alguien sospechoso de haber cometido un delito y, por lo tanto, es buscado por la policía, ya sea por interrogatorio o arresto como preludio para acusarlo de algún delito.

Segunda suposición: el tiroteo ocurrió cuando las autoridades intentaron arrestar a dicho sospechoso y ponerlo bajo custodia.

Primer escenario: el sospechoso se resistió al arresto, ya sea empleando fuerza letal o agrediendo a los agentes de policía y provocando una respuesta mortal.

En este escenario, el tiroteo es en respuesta al asalto. En este punto, cualquier crimen del que se sospeche que fue víctima de nuestro disparo se vuelve irrelevante. Lo relevante son los detalles reales del tiroteo. Habría una investigación. Si el hombre muerto sacaba un arma o asaltaba a la policía, entonces el tiroteo probablemente estaría justificado como defensa propia. Si la respuesta fue beligerante pero no alcanzó el nivel de asalto verdadero, espero que se tomen medidas disciplinarias contra el oficial de policía, incluidos los cargos de homicidio involuntario, pero, francamente, si alguien ataca a un oficial de policía, es más probable que los disparen. el policía en cuestión y dicho oficial están plenamente justificados para defenderse de tal asalto.

Segundo escenario: el sospechoso no se resiste al arresto y el oficial de policía simplemente se levanta y le dispara.

Dos posibilidades aquí. O el oficial de policía en cuestión malinterpretó una acción por parte del sospechoso y disparó prematuramente en defensa propia, o simplemente decidió matar al sospechoso. Uno es homicidio, el otro es asesinato. En cualquier caso, el oficial de policía debe ser despedido de la fuerza policial y acusado del delito correspondiente.

Sin embargo, la parte difícil entra en juego cuando estos escenarios hipotéticos están corrompidos por la realidad. Lo que una persona ve claramente como un acto de defensa propia, otra lo verá como asalto y homicidio deliberado. Lo que una persona interpreta como un acto inofensivo, otra lo verá como una amenaza.

Al final, espero que después de una cuidadosa investigación, cualquier oficial de policía que mató a alguien sin una causa justa sea procesado por ese crimen, al igual que cualquier otro ciudadano. No diré que este sea siempre el caso, pero creo que siempre es el objetivo, sean cuales sean los que dicen los medios de comunicación y las máquinas políticas de hoy.

Answer 3

Fuera de unos pocos policías malos, la policía generalmente quiere hacer cumplir la ley con la mínima cantidad de fuerza requerida, con el fin de tratar de no quitarle la vida al hacer cumplir las leyes del estado.

1. Solicitud para cumplir con las órdenes de un oficial. Solicitarán que una persona cumpla con las órdenes de un oficial. En esta etapa, una persona puede comprometerse con el oficial para tratar de aclarar cualquier posible malentendido de que está obedeciendo la ley y tranquilizar al oficial de cumplimiento.
2. Orden de cumplimiento Si, después de contratar al oficial, este le ordena cumplir con firmeza una orden. En esta etapa, el oficial aún no hace cumplir la ley, pero deja en claro que quiere que cumpla con su orden.
3. Aplicación de la ley. En esta etapa, el oficial está autorizado a ponerlo bajo arresto por no seguir las órdenes de un oficial. Cuando un oficial se haya movido hacia la aplicación de la ley, colocará a una persona bajo detención y posiblemente arresto. En este punto, el oficial usará la cantidad de fuerza necesaria para colocar a una persona en un estado de detención. Si no hay resistencia, un oficial no hará más que esposar a una persona para colocarlo bajo el control del oficial y minimizar el riesgo para el oficial. Sin embargo, si una persona comienza a luchar contra el oficial, el oficial está autorizado a usar cualquier fuerza que sea necesaria, incluida la muerte.

Answer 4

Si se descubriera que los oficiales actuaron razonablemente sobre la mejor información disponible para ellos, no habría consecuencias legales.

“Encontrado inocente” realmente no es un concepto encontrado en la ley estadounidense. Una persona acusada puede ser “declarada culpable” o “declarada no culpable”.

En la mayoría de las jurisdicciones, las personas muertas no son juzgadas por cometer delitos, por lo que no habría una determinación legal.

Pero nada de esto realmente importa, porque la policía no puede publicar personas disparándoles. El hecho de que la policía estuviera justificada en disparar no depende de la inocencia o culpa de la persona que recibió el disparo, sino de lo razonable de las acciones de los oficiales que dispararon.

Los oficiales de policía (y el resto de nosotros) generalmente están autorizados a utilizar la fuerza letal solo cuando creen razonablemente que hacerlo es necesario para evitar el riesgo inminente de muerte o lesiones graves a sí mismos u otros.

Eso significa que ni siquiera tenemos que ser correctos en nuestro análisis de fracción de segundo, ese análisis solo debe ser razonable bajo las circunstancias. Como el juez de la Corte Suprema Oliver Wendel Holmes escribió en Brown v. Estados Unidos (1921), “No se puede exigir una reflexión independiente en presencia de un cuchillo levantado”.

En realidad, los jurados tienden a dar a los oficiales de policía, más que a los no oficiales, el beneficio de la duda en situaciones como esta.

Si, por otro lado, se determina que los oficiales han actuado de manera irrazonable, enfrentarían consecuencias que van desde sanciones de su departamento, pérdida de sus trabajos o condena por homicidio o asesinato.

Answer 5

La policía no mata a sospechosos porque piensan que son culpables. Los matan cuando el sospechoso intenta activamente matarlos a ellos o a un espectador. Y hay investigaciones sobre la decisión de usar la fuerza letal incluso si, como en la mayoría de los casos, el sospechoso era realmente un criminal, porque solo ser un criminal no justifica el uso de la fuerza letal. Si se determina que el uso de la fuerza letal no era apropiado, el oficial puede ser acusado de asesinato o homicidio involuntario. De cualquier manera, los familiares podrían presentar una demanda civil por muerte injusta.

En el caso de que alguien sea juzgado, encontrado culpable de un delito y ejecutado, eso es diferente. La persona sería exonerada, obviamente, lo que obviamente no la ayuda, y ciertamente habría demandas.

Answer 6

Es importante entender que, al menos en los Estados Unidos, los tiroteos policiales no son ejecuciones judiciales. Cuando la policía dispara a alguien, no tiene nada que ver con si esa persona es culpable del delito del que está acusada. La única razón para el tiroteo es que la policía sintió que el sospechoso estaba amenazando a alguien (generalmente los propios oficiales) con daños físicos graves. Si apuntas con un arma a un policía, no importa que nunca hayas cometido un delito en tu vida antes de ese momento. Todavía te dispararán de todos modos.

Answer 7

Otros han respondido sobre los oficiales de policía que están haciendo el asesinato. Así que comentaré sobre la autoridad policial que llevó a cabo una ejecución ordenada por el tribunal. Si el verdugo actuó de acuerdo con el procedimiento establecido y luego se demostró que la persona ejecutada no es culpable / inocente, entonces nada le sucederá al verdugo, ni al juez que pronuncia la sentencia, ni a los jurados que escucharon el caso, ni al fiscal. Mientras todos desempeñen sus deberes lo mejor que puedan con la información que tienen, no pasará nada.

Answer 8

Él o ella deben ser indultados públicamente a título póstumo por la autoridad / estado relevante que acusó a la persona del delito ‘presunto’. Dicho estado también haría que las reparaciones al patrimonio de los individuos fueran proporcionales y proporcionales a su capacidad de ingresos al momento de la muerte, junto con una estimación razonable de cuántos años las ganancias habrían continuado al momento de la muerte.