Si tuviéramos una píldora que nos hiciera vivir hasta los 250 años, ¿probaríamos el enfoque de China e impondríamos el control de la población?

Answer 1

Creo que para cuando la mierda empezara a golpear (ecológicamente) tendríamos la tecnología para solucionar los problemas aquí o sacar a la gente del planeta. Tendemos a inventar justo lo que necesitamos para solucionar los problemas que creamos. Hay un viejo dicho, “La necesidad es la madre de la invención”. Cuando necesita algo lo suficientemente grave, realmente invierte mucho dinero en contratar acumuladores de ingenieros y construir la infraestructura para industrializar la solución.

Si comenzamos un emprendimiento global del tipo “Proyecto Manhattan” en 2045 a medida que la gente comenzara a morir cada vez menos, en 10 años (digamos, $ 20 billones en dólares no ajustados 2015 / $ 2 billones anualmente), podríamos construir una cadena de suministro completa en el espacio que crece exponencialmente, lo que nos permite crear hábitats y colonizar el sistema solar. En una generación, si existiera la motivación adecuada para hacerlo [lo que admito es muy difícil], muchos millones de personas podrían ser trasladados fuera del planeta.

Y esa es solo una opción. Pero es muy poco probable que obtengamos ese tipo de píldora. La medicina realmente no funciona así.

Answer 2

¿Qué problemas crees que hay que resolver que requerirían tecnologías que no existen en la actualidad?

• La Tierra no está tan densamente poblada cuando se comparan las densidades de población como se ve en Nueva York o Tokio, o Bejing en comparación con la que se ve en las zonas rurales de los respectivos estados nacionales.
• La producción de alimentos se puede lograr con insumos de energía moderados y de manera más efectiva para aumentos moderados en el costo en invernaderos industriales de rascacielos masivos de varios pisos utilizando métodos hidropónicos. Las prácticas agrícolas sostenibles pueden convertir a África y América del Sur en economías exportadoras de alimentos y podrían abastecer a poblaciones mucho más altas que las que se ven actualmente.
• Podemos producir sustitutos de carne a base de plantas con el mismo tipo de cultivos industriales cultivados anteriormente.
• El agua puede recuperarse en sistemas de circuito semi cerrado aumentando enormemente su disponibilidad a costos moderadamente más altos. La desalinización ya existe en el Medio Oriente, Australia y el sur de California, a la escala de las plantas de suministro del tamaño de una ciudad.
• La energía puede ser el área que puede necesitar nuevas tecnologías si cree que la fisión nuclear no puede ser segura con las tecnologías actuales, pero muchos ingenieros nucleares piensan que es segura ahora.

Answer 3

¿Y cómo parece funcionar el enfoque de China para ellos? ¡Tienen un desastre demográfico! El equilibrio entre los sexos está fuera de lugar, el tamaño de su población aún está fuera de control, ¡y son un desastre!

Si teníamos una píldora que nos hizo vivir hasta los 250 años, ese es el problema. La tasa de reproducción superaría con creces la tasa de mortalidad, y la población se dispararía sin control. Francamente, el medio ambiente no lo apoyaría y la gente comenzaría a morir por enfermedades (de una población hiperdensa) y la falta de recursos.

Answer 4

Por que hariamos eso?

Si pudiéramos hacernos vivir hasta 250, tendríamos cosas mucho mejores que hacer, como explorar este nuevo campo de la bioquímica y usar nuestra esperanza de vida recientemente extendida para curar las enfermedades que enfrentan los viejos, porque ahora casi todos los enfrentarán.

Además, si todos vivieran tanto tiempo, todo lo que tendríamos que hacer sería asegurarnos de que el mundo mantenga una tasa de fertilidad razonable para mantener a la población sostenible y en un nivel manejable.

El hecho de que todos básicamente tripliquen su esperanza de vida es demasiado importante para ideas estúpidas y perjudiciales como la Política del Hijo Único.

Para más información, sigue aquí.