¿Qué pasará si muere el Partido Republicano?

“El partido republicano cae” no es exactamente lo que está ocurriendo. Es probable que haya una división formal entre los votantes de Trump y los conservadores del movimiento, y eso es tanto del punto de vista de este último explícitamente ahora como viceversa. Pero será una división, no una caída de un edificio monolítico, y habrá un GOP grupal. Qué grupo va, cuál es la grupa, cómo se llama la nueva facción, si el (John) Edwardsism / Trumpism se desarrolla ideológicamente por personas reales de Trumpoletarian, qué sucede en general: nadie lo sabe.

Debe señalarse aquí que, si bien los terceros completamente desarrollados no ganan tracción en la política de EE. UU. A menos que haya un vacío dejado por el colapso de uno de los existentes, existe una larga y productiva historia de facciones de la tercera rueda que se fragmentan apagado y hacer que la escena general sea menos estable / más dinámica. Esto fue muy cierto en la (primera) Edad Dorada. Ver: Partido Populista, Demócratas Borbones, Partido Progresista, Dixiecrats, etc.

  • Lo primero que debe quedar claro es que hay docenas de partidos políticos en todo Estados Unidos. Lista de partidos políticos en los Estados Unidos
  • La segunda cosa a entender es que los partidos políticos son organizaciones formales compuestas por facciones informales. La respuesta de Ian McCullough a ¿Es bueno o malo el sistema bipartidista?

En el caso de que una de las organizaciones formales se derrumbe debido a un apoyo insuficiente (del cual el partido republicano está MUY LEJOS con el control del Congreso, la mayoría de las gobernaciones estatales y la mayoría de las legislaturas estatales), las diversas facciones informales se realinearán y probablemente se fusionen de manera diferente en organizaciones formales.

Vea también ¿Podríamos estar viendo el final de los partidos demócratas y republicanos tal como los conocemos?

El Partido Republicano ya está fallando.

Lo que se supone que debe hacer el partido es crear una plataforma y examinar a los candidatos para llevar esa plataforma hacia adelante. El hecho de que el Partido Republicano sea tan incapaz de controlar la candidatura de Donald Trump es una fuerte indicación de que el partido ya no puede cumplir su función.

Si la parte continúa fallando, será cada vez más incapaz de controlar el conjunto central de valores / iniciativas que le interesan. Las misiones republicanas típicas como derrotar a Obamacare, defender la Segunda Enmienda, desregular Wall Street, la economía del lado de la oferta y restringir el acceso al aborto ya no serán temas de agenda que el partido pueda establecer y hacer cumplir.

Esto también puede verse ya que Trump ha dicho una serie de cosas positivas sobre el Mandato Individual (un componente central de Obamacare) y Planned Parenthood. Estas dos posiciones están verboten dentro del posicionamiento GOP actual.

Pero ahí están. Saliendo de la boca de su favorito.

También será cada vez más difícil reunir una coalición ganadora en torno a estas, o cualquier otra, posición.

El resultado probablemente será una serie de ciclos electorales perdedores para el partido. Y, a medida que las líneas claras entre los dos partidos principales comienzan a desdibujarse, es probable que también conduzca a un realineamiento del partido demócrata.

Mi conjetura es que, dentro de unos años, existirán dos nuevos partidos con los nombres de demócrata y republicano, alineados a lo largo de agendas ligeramente diferentes de las que se han establecido actualmente.

Lo que serán esas nuevas agendas es una incógnita. Pero es una apuesta segura que los republicanos aprovecharán la oportunidad para deshacerse de algunas de las posiciones que se consideran equipaje, como la oposición a los derechos de los homosexuales.

Con suerte terminaremos con dos fiestas mucho más modernas. Cada uno lleva los nombres que tiene actualmente.

O, si la marca republicana se daña demasiado en la transición, los principales partidos del país tendrán diferentes nombres.

Creo que tenemos que ampliar esa pregunta para incluir también al partido demócrata, ya que el establecimiento demócrata está bajo el mismo ataque por parte de Bernie Sanders y sus partidarios socialistas (la mayoría de la “Inteligencia” educativa y los miembros de la prensa que no están en El bolsillo trasero de Hillary.) Entonces, ampliemos la pregunta a “¿Cómo será la muerte de uno de los grandes partidos, qué lo provocará y cuál será el resultado en ambos sentidos?”

La razón por la que el país se ha convertido prácticamente en un país de dos partidos (con partidos más pequeños que luchan por posiciones regionales y de bajo nivel, y un lugar bajo los paraguas de los grandes partidos) es que casi siempre hay un partido que es más estable y unificado. Esto obliga al otro partido, cuyos miembros tienen una mayor variedad de ideas para el gobierno, a formar una coalición, a pesar de que se unen alrededor de una sola bandera (ahora republicana y demócrata). El problema con esto es que hay una gran cantidad de respaldo – negociaciones mordaces y administrativas en un partido de coalición que diluye las ideas de las facciones más radicales. Por lo general, estas son las ideas contra las cuales el partido de la oposición está más firmemente en contra.

Esta elección plantea problemas en este escenario en ambos lados: en el lado demócrata tenemos un socialista real en Bernie Sanders, a quien cualquier adulto estadounidense que tenga un padre que vivió durante la Guerra Fría nunca podría votar. Lo que él tiene para él en estas primarias es que nadie confía en la Sra. Clinton y, lo que es peor, confían en ella para hacer cosas malas y apoyar las tácticas políticas INCORRECTAS. Entonces la fiesta demócrata está en problemas.

En el lado republicano, tenemos un candidato de derecho de centro en Cruz, quien, debido a su incondicional conservadurismo, pierde de inmediato a los demócratas; y tenemos a Trump, que no ha hecho mucho para consolidar la comprensión del público de sus posiciones y creencias. Esto lo hace, en esta etapa, capaz de cruzar la brecha republicano-demócrata debido a su popularidad y desprecio pasado por el dogma del Partido Republicano, pero también realmente aterrador para el establecimiento del Partido Republicano, porque no saben cómo y dónde romperá. su fiesta “tablón”. Pero existe este pequeño problema con los inmigrantes ilegales que Trump tendrá que abordar y moderar para salvar el voto hispano, y su dura postura sobre todos los musulmanes, que debe ser refinada inmensamente. Si puede hacer eso en los próximos meses y gana las primarias republicanas, puedo votar por él.

Lo peor para cualquier votación es cuando la mayoría de los votantes cada uno decide el candidato por el que votará al eliminar aquellos por los que nunca podría votar, dejando solo una opción para cada votante. O la gran mayoría de los votantes estarán decepcionados al final o nadie saldrá a votar. Esta es la primera vez que este proceso de toma de decisiones podría ser la forma en que decidimos el próximo presidente en noviembre. También es una gran oportunidad para alguien como Bernie o Trump, que no está de acuerdo con el dogma del partido principal, a pesar de que se están ejecutando bajo su estandarte, primero para ganar y, en segundo lugar, para mover a ese partido hacia sus puntos de vista, ya que él era “dado un mandato” por la mayoría de los votantes.

Creo que la única forma en que un nuevo partido puede, en el curso de un ciclo electoral, salir al frente de la política estadounidense es si ese partido surge de una visión más inteligente y pragmática del mundo actual y sus problemas, y soluciones que realmente Tiene sentido para la mayoría de nosotros, a nivel intelectual y personal, sin importar la afiliación de partido que tengamos. Yo lo llamaría la “fiesta pragmática”.

Me encantaría ver un partido pragmático, uno que sea puramente lógico, irreverente, moderno, económico y psicológicamente sincronizado con el público estadounidense y la economía actual, y cuyos principales jugadores sean inteligentes, bien hablados, lo suficientemente carismáticos como para superar a los otros partidos ”. lealtad incondicional de los partidarios, y lo suficientemente diversa como para superar los prejuicios que aún existen en nuestra cultura. Lo que es más importante, tienen que adoptar un enfoque de pizarra limpia para los problemas del día, y proporcionar soluciones que ignoren totalmente a cualquier grupo de interés especial, y mostrarnos datos para respaldar sus posiciones. En términos de VC, quiero escuchar su discurso de ascensor y ver su Plan de negocios y Pro Forma. Yo votaría por ellos si esos documentos son convincentes.

Incluso me ofrecí voluntario para tomar un crack en la primera declaración de posición para esta nueva fiesta.

Lo mismo que sucedió cuando murió el Partido Whig: otra parte se levantará para tomar su lugar. El Partido Republicano se levantó para llenar el vacío en el siglo XIX.

Dicho esto, las leyes modernas de acceso a las boletas electorales hacen que sea mucho más improbable que el Partido Republicano muera. Estas leyes varían significativamente de un estado a otro, pero en general, es mucho más fácil entrar en la boleta electoral como demócrata o republicano que como candidato independiente u otro partido.

Esto significa que incluso si el Partido Republicano se debilita drásticamente, es casi seguro que alguien tomará el control del partido y lo convertirá en una oposición viable a los demócratas. Será mucho más fácil que comenzar desde cero.

(Cuando el Partido Whig se extinguió, el gobierno no imprimió las boletas: recibió una boleta preimpresa del agente local del partido o, si era un repartidor de boletos, usted mismo escribió todos los nombres. Eso significaba comenzar un nuevo partido y convertirlo en un grupo de oposición viable fue mucho más fácil de lo que es hoy).

El fracaso del partido republicano conducirá a la división completa del partido republicano en varias subsectas, incluyendo el Tea Party, los republicanos que son conservadores sociales pero los liberales económicos, y los republicanos que son generalmente moderados, etc.

Todas estas sectas probablemente elegirán diferentes candidatos presidenciales y candidatos al Congreso (aunque esto variará según la región). Dada esta división masiva, los demócratas ganarían por un deslizamiento de tierra para la Casa Blanca y retomarán el Congreso.

Estados Unidos en 2016 si el Partido Republicano se separa

Ahora es lo que sucede después de que resultaría un estudio muy interesante. Se puede desarrollar uno de los siguientes escenarios:

  1. El partido demócrata se consolidará y ganará elecciones consecutivas. Infelices con lo que no están obteniendo, incluso con un gobierno azul, los demócratas muy liberales y muy moderados se separarán del partido principal. Esto conducirá a un sistema multipartidista y una real reorganización en dos partidos principales una vez más alineados para diferentes problemas . (Esto se debe a que el sistema político de los Estados Unidos es muy conveniente para dos partidos principales).
  2. Lo anterior, excepto que cambiamos la estructura política para que podamos acomodar múltiples partidos más pequeños, como en Gran Bretaña. Esto puede requerir un nivel de compromiso que Estados Unidos aún no posee.
  3. Los republicanos pueden reformar una vez más después de que comienzan a perder intereses. Esto nos lleva de nuevo al estancamiento que tenemos hoy.
  4. ¿Quién sabe? Esta es la opción comodín. El entorno político es muy volátil en los Estados Unidos en este momento, donde tenemos un senador independiente que se opone a Clinton por la nominación demócrata y a Donald Trump liderando las primarias republicanas en una plataforma de xenofobia y no mucho más. Entonces, ¿alguien realmente sabe lo que puede deparar el futuro?

Si bien la atención nacional se dirige a la carrera por la presidencia, la verdadera fuerza del partido se encuentra muy por debajo. Pase lo que pase entre Trump, Cruz y otros solo pueden tener un efecto trivial en la fiesta en su conjunto. Es inconcebible que “muera” en algún sentido.

Seguramente, el RNC tiene una gran responsabilidad de establecer las condiciones bajo las cuales se libra este concurso actual. Pase lo que pase desde aquí (finales de marzo) hasta la convención, será humillante para los fieles del partido, pero el partido en sí no se verá perjudicado. Será rojo por un tiempo. Ese es el color de la fiesta.

El DNC no tiene esperanzas de disputar la mayoría de las carreras de la Cámara de Representantes de EE. UU., Y tendrá la suerte de lograr suficientes victorias en el Senado para arrebatar el control de ese martillo. Más allá de eso, tiene poco poder, excepto en pequeños grupos de estados costeros.

El control del partido republicano sobre las cámaras estatales, los poderes judiciales estatales, los ejecutivos, los condados, los alguaciles, los fiscales generales, los distritos electorales y las máquinas, y los funcionarios electorales son enormes e inquebrantables. Está respaldado por tantos miles de millones de fondos de riqueza como sea necesario para mantener ese control férreo sobre la política local. La disciplina se mantiene a través del documento sobre decenas de miles de funcionarios republicanos en poder de Grover Norquist; Marchan hacia su tambor o cara volcando en un desafío principal.

El puño corporativo del republicanismo posee el proceso de generar legislación común a través de ALEC. Se propaga a más de 30 organismos estatales, así como a la legislatura nacional. El legado duradero de Newt Gingrich fue disolver y expulsar al ejército de asistentes legislativos expertos de la Cámara. Ignorando ahora las complejidades de hacer leyes, la Cámara le da esa tarea a ALEC, trabajando en secreto para producir la placa repetitiva de su ley. Como resultado, la gran mayoría de la nueva legislación estatal en la última década provino, a menudo sin modificaciones, de ALEC.

Cada accionista y jubilado jubilado en Estados Unidos pone dinero indirectamente en ALEC, nos guste o no. Cada contribuyente subsidia las contribuciones corporativas a ALEC. Los demócratas no tienen autoridad legislativa equivalente; ni pueden permitírselo. Los llamados independientes no tienen nada en absoluto.

El DNC ha abandonado casi la mitad de las carreras de oficinas estatales y locales en el país. Si algún partido se tambalea por el colapso, son los demócratas, destripados y vaciados a nivel local. Es por eso que dirigen sus energías, y su financiamiento relativamente pequeño, a carreras nacionales que creen que pueden competir.

La única esperanza real a largo plazo de los demócratas es reclutar a la mayoría de los estadounidenses descontentos en la misión de los progresistas de Sanders, sacar el dinero de la compra de oficinas del gobierno y eliminar la mano corporativa de la legislación. La dificultad en este desafío es casi increíble, por eso Sanders lo llama una revolución. Si por algún milagro tiene éxito, habrá destruido y resucitado simultáneamente a la fiesta.

Si Clinton tiene éxito, solo acercará al partido a la desintegración porque pocos podrán discernir alguna diferencia entre el corporativismo demócrata y el corporativismo republicano. Y el próximo Sanders (suponiendo que haya alguien más con esa inteligencia y ese manto de integridad) disolverá a los demócratas en el próximo soplo de viento y comenzará de nuevo. Solo entonces se puede considerar remotamente la desaparición de la fiesta corporativa.

¿Por qué moriría? Todavía tiene un apoyo masivo en el país. A pesar de todo lo que se dice sobre los republicanos del establishment preocupados por la nominación de Trump, las diferencias políticas reales entre Trump y, digamos, Jeb !, se pueden contar con los dedos de una mano. Están principalmente preocupados por tres razones:

* Trump es una cantidad desconocida sin respeto por los ancianos del partido. Por lo que saben, podría ser elegido y luego hacer un 180 y comenzar a implementar una agenda liberal (desde el cuidado de la salud de un solo pagador hasta el impuesto sobre el patrimonio, los cuales defendió en el pasado)

* La plataforma de Trump es profundamente xenófoba y el establecimiento es consciente de que la xenofobia es una gran desventaja en el futuro, debido a los cambios demográficos.

* Trump está en contra del libre comercio y muchos donantes de partidos ricos necesitan el libre comercio

Ninguna de las tres razones justifica la división de la fiesta. Les gustaría mucho que Trump se fuera en silencio, pero le harían el humor por un tiempo en lugar de expulsarlo (y una buena mitad de su propia base) de la fiesta. Particularmente ahora que el único otro contendiente importante (Cruz) también es xenófobo y anti libre comercio.

A menos que el partido se fragmente porque los eventos se salgan de control (por ejemplo, los republicanos le quitan la nominación de Trump en la convención), simplemente se unirán a Trump (si gana en noviembre) o intentarán olvidarlo lo más rápido posible (si no lo hace). ‘t), y pasaré los próximos cuatro años impulsando propaganda a favor de la inmigración y el libre comercio a través de Fox News con la esperanza de evitar la repetición del ’16.

Si el partido se astilla … entonces es más difícil predecir el resultado, pero el establecimiento aún mantiene las condiciones incluso si se quedará con relativamente pocos votantes en su esquina. Podría sufrir algunas transformaciones políticas importantes, posiblemente moviéndose sustancialmente hacia la izquierda para atraer a los demócratas centristas. Será interesante ver cómo se desarrolla.

¡Lo mismo que sucedió cuando los Whigs se pusieron boca abajo! Se levantará otra fiesta para ocupar su lugar. Qué parámetros se desconocen. Tal vez los libertarios sean esa fiesta.

También espero que cause algunos cambios en los demócratas. ¿Qué pasa si los republicanos moderados y los demócratas neo-lib (perros azules, DLC, nuevos demócratas) se unen y se convierten en la fuerza dominante en el partido demócrata? ¿Se unirían los progresistas a los Verdes? O alguna otra fiesta?

Vivimos en tiempos interesantes.

Probablemente, sucederá lo mismo que sucedió cuando murieron los partidos Whig y Federalista; se formará una nueva fiesta importante. Cuando cayó el Partido Federalista, una mejor coalición de aquellos insatisfechos con el partido principal surgió bajo el nombre de Whigs. Cuando cayeron los whigs, una coalición antiesclavista unió fuerzas con algunos proteccionistas contra la inmigración para formar el Partido Republicano.

Existe una posibilidad externa de que la reforma electoral cree un nuevo sistema de muchos partidos, permitiendo que el viejo sistema bipartidista muera junto con el Partido Republicano. Esto probablemente resultaría en un mayor poder para que los partidos ejerzan sobre los candidatos, pero menos poder ejercido en el gobierno por un partido determinado. Podría ser el final del sueño de George Washington de que votaríamos por las personas en lugar de los partidos.

La forma en que vemos las fiestas en los Estados Unidos es artificial y no representa a las personas. La división natural es entre más intervención del gobierno y menos versos. Los demócratas a menudo se agrupan en la primera categoría, mientras que los republicanos a menudo se agrupan en la categoría secundaria, pero eso es falso.

Pienso que los ciudadanos de los Estados Unidos tienen uno o más (generalmente dos) de los siguientes atributos.

Estos son títulos útiles que estoy usando. No me interesa discutir su significado. Esa no es la intención de este artículo. Esto tampoco es una discusión sobre el liberalismo clásico.

Los conservadores fiscales desean minimizar la participación del gobierno en general.
Los conservadores sociales desean maximizar el control del gobierno sobre nuestras vidas privadas.
Los liberales fiscales desean maximizar la participación del gobierno en general.
Los liberales sociales desean minimizar la participación del gobierno en nuestras vidas.

La división lógica sería entre aquellos que desean una mayor participación del gobierno y menos, pero esa no es la división que tenemos. Por ejemplo, Rand Paul (sé que tiene un problema con el aborto), un minimalista gubernamental, está en el mismo partido que Mike Huckabee, a quien considero en privado como un “socialista que va a la iglesia”. Mire sus pensamientos y rápidamente encontrará que le encanta la participación del gobierno, pero no le gusta el matrimonio homosexual y el aborto. ¿Cómo pueden ambos ser republicanos?

Se necesita dinero y fuerza para controlar a las personas y eso es lo que tienen en común los conservadores sociales y los socialistas; Creo mucho en común. O desea tomar por la fuerza mi dinero contra mi voluntad usando personas con armas de fuego, si es necesario, para promover por la fuerza una política, nuevamente, con armas de fuego según sea necesario, o no lo hace.

El viejo partido Whig (el partido inicial de Lincoln) era un partido de intervención federal, mientras que los demócratas eran minimalistas del gobierno federal (¡oh, la ironía!). El partido Whig se dividió entre pro esclavitud y antiesclavitud. Cuando la crisis de la Guerra Civil comenzó a aparecer, los whigs pro esclavitud acudieron al Partido Demócrata, con su postura antifederal, incluida la postura de que el gobierno federal no debería ser capaz de prohibir la esclavitud. Los whigs antiesclavistas formaron el Partido Republicano.

Pude ver algo de lo mismo aquí. No sé cómo se llamarán las partes, pero creo que se transformarán o serán reemplazadas por estas dos nuevas posiciones de partido.

Las primeras cosas para llegar aquí:
Ambos partidos principales son herramientas de intereses ricos.
Ambas direcciones principales del partido están fuera de contacto o incluso hostiles a los intereses y sensibilidades de gran parte de su base popular.

Si tuviéramos una representación proporcional en los Estados Unidos, ambos partidos principales se convertirían en partidos marginales menores.

Dennis Kucinich respaldó abiertamente la representación proporcional. No he visto a Sanders hacer tal declaración, pero como era parte de la Plataforma del Partido Socialista, podría apoyar la idea.

Si el Partido Republicano comienza a desmoronarse, una parte del Partido Republicano puede darse cuenta de que la única forma de obtener una representación auténtica de manera confiable es a través de un sistema de representación proporcional. Si el 40% del Partido Republicano actual y un 40% de los demócratas y el 70% de los independientes apoyarían una representación proporcional, tendríamos una clara mayoría que apoya el desarrollo de una democracia multipartidista en los Estados Unidos.
https://www.washingtonpost.com/n

Los dos partidos son coaliciones. Nunca mueren, simplemente cambian el apoyo de facciones.

Actualmente, los demócratas tienen un candado en la presidencia y los republicanos tienen un candado en la Cámara de Representantes.

No está claro cuál será la próxima coalición presidencial republicana viable. Depende principalmente de a quién dejarán los demócratas, no de las acciones del propio partido republicano.

No creo que el Partido Republicano muera tanto como si se separara del Tea Party, lo que en sí mismo sería tumultuoso ya que las reglas electorales están escritas específicamente para impedir que terceros ganen el poder. La mejor fiesta para el té sería tomar el control del Partido Republicano, pero eso parece muy poco probable ya que no tienen los números. El segundo mejor sería separarse y formar una entidad separada y luego comenzar a trabajar para ganar terreno en los partidos republicano y demócrata. Esto también sería difícil, pero a largo plazo les daría poder sin compromisos.

Los demócratas se dividirían en un partido de centro derecha y un partido liberal. No creo que haya un sistema de partido único por mucho tiempo porque actualmente los demócratas son una mezcla de moderados (Clinton) y más liberales (lijadoras). Si el partido republicano terminara, los moderados probablemente se volverían más conservadores para ganar los viejos votos republicanos; similar a cómo a principios de los años 70 el partido republicano comenzó a ser más conservador para atraer viejos dixie-crats. Esto haría que los demócratas más liberales se sintieran excluidos y el partido se dividiría.

Si pierde su base, entonces el partido demócrata se dividirá en dos, con puntos de vista diferentes como en este momento.

“Siempre hay dos. No más, no menos”.