Acaba de ser transportado de regreso a los EE. UU. En 1960, ¿cuál es su argumento más convincente en contra de entrar en una guerra con Vietnam?

Answer 1

No recuerdo si fue la CIA o la NSA la que confesó en la última década o dos defraudar al gobierno o al público, con evidencia completa. Solo podría usarse después del defraudamiento, pero eso podría producir una respuesta interesante.

Recuerde, estos no son tiempos racionales y los argumentos racionales no funcionarán. Estamos hablando de una nación que tiene histeria colectiva y esquizofrenia autoinducida. Al igual que su principal rival en el sorteo de superpotencias.

Para detener a Vietnam, la lógica es inútil. Estados Unidos se encuentra en el mismo estado en el que se encontraba Europa antes de la Primera Guerra Mundial. Solo con más armas. La justicia y la creencia religiosa en su causa divina y su destino manifiesto eran las mismas.

En cambio, debe desinflar este ciclo sin sentido y romper las tuberías que lo alimentan.

No busques la compasión, no la encontrarás. Pero si la ira cambia a las tuberías que alimentan esa ira, es diferente. Nunca se escucharon disparos en todo el mundo, nunca los hubo, pero en aquellos tiempos las tres agencias de cartas creían en tales mitos. Por eso eran tan idiotas.

Siempre puedes volver un engaño contra sí mismo. Mucho más efectivo que cualquier arma, sin riesgo de daños colaterales (también conocido como personas inocentes). Esa es tu arma, psicología y curación.

RD Laing se ocupó de cómo tratar psicológicamente la esquizofrenia, reasignando la percepción contra la realidad. Eso es lo que necesitas hacer. Hans Eyesnik proporcionó muchas ideas sobre cómo funciona el mapeo.

Pero eso no puede suceder mientras se alimenten los fuegos del engaño. Romper el feed y luego reasignar, utilizando la información de esos dos.

Todavía probablemente no funcionará. La historia tiene impulso y hay que detener las cosas cuando el impulso es bajo. De lo contrario, es inseguro o insuficiente.

Sin embargo, ninguna otra solución podría existir.

Answer 2

Les diría lo que realmente sucedió.

Será una operación costosa y políticamente delicada.

A ellos no les importará.

Causará disturbios en casa.

A ellos no les importará.

Sin darse cuenta, conducirá a una nueva forma de periodismo de guerra donde los civiles pueden e insistirán en ser traídos junto con las unidades militares para que puedan filmar y enviar imágenes no editadas y no editadas no solo de nuestros valientes niños muriendo en fosas, sino también de niños napalmed y refugiados hambrientos. Que esta guerra conducirá a un aumento sin precedentes en la participación directa en asuntos militares no solo por parte de los gobiernos civiles sino también por los medios populares. El tema del tratamiento de nuestros propios soldados, tanto durante como después de la guerra, será examinado como nunca antes. El concepto de una guerra justa se verá empañado para siempre en la vida política y cultural estadounidense, y la intervención estadounidense en los asuntos exteriores también se sostendrá no solo en el país sino en todo el mundo. La imagen del soldado estadounidense también cambiará: las campañas de reclutamiento y reclutamiento reducirán drásticamente el estándar de lucha del ejército, las mujeres de servicio exigirán la igualdad. La capacidad de Good Old American Muscle para hacer el trabajo será cuestionada, y las armas y tácticas de alta tecnología y alto costo y bajas se convertirán en la única solución. Empañando aún más la reputación de los militares y, por cierto, poniendo cada vez más énfasis en la Fuerza Aérea y la Armada sobre cualquier tipo de guerra basada en el Ejército.

En resumen, mis queridos jefes de personal, esta decisión cambiará cada aspecto de su mundo tal como lo conoce actualmente, e incluso para mi tiempo, no habrá logrado recuperarse de él.
Que tengan un buen día.

Creo que eso llamará su atención.

Answer 3

1. La teoría del dominó es solo una teoría. Incluso si es cierto, puede haber formas alternativas de luchar contra la propagación del comunismo, como apoyar a los países capitalistas amigos vecinos y promover su éxito, felicidad y soberanía.
2. Incluso si Vietnam cae, es mejor esperar a que un país más estratégico se oponga a la propagación del comunismo. Vietnam tenía la mejor ventaja absoluta posible en términos de terreno, y la voluntad de resistencia en el Sur no era lo suficientemente fuerte.
3. Ir a la guerra sin una buena estrategia es suicidio. El desgaste no es una estrategia. Necesita una estrategia con objetivos claros y definidos donde el progreso se pueda medir de manera objetiva. Necesita objetivos (preferiblemente geográficos) que definan su éxito. “Pelear hasta que el enemigo se rinda” es simplemente una mala estrategia. Al final, los EE. UU. Terminaron obligando a Vietnam del Norte a la mesa en los Acuerdos de Paz de París a través de los bombardeos estratégicos más tradicionales en lugar de desgastarlos a través del conteo de cuerpos. Con un apoyo público ilimitado, los Estados Unidos definitivamente habrían ganado. Especialmente después de Tet. Pero esa no es la forma en que funcionan las cosas.

Answer 4

No hay uno Otras respuestas han dado buenos argumentos, algunos de ellos excelentes, pero esencialmente estos argumentos fueron hechos en ese momento por otros estadounidenses, y no detuvieron la guerra. Sin el poder de tomar decisiones, o algún tipo de gloria y credibilidad estipuladas por el hecho conocido de que acababas de viajar en el tiempo más de medio siglo (“¡Mira a la persona del siglo XXI! Marvel como él / ella nos dice qué ¡el futuro traerá! ”), todos los argumentos enumerados, y AFAIK cualquier otro que se te ocurra, no lograrán detener al estadounidense” mejor y más brillante “, seguro de que sabían lo que era mejor para el mundo, de seguir adelante paso a paso hacia la intervención y la escalada.

Answer 5

En 1960, sería difícil encontrar uno. Lo mejor que podría hacer sería señalar que Indochina queda fuera de la esfera tradicional de interés de Estados Unidos en Asia Oriental, que siempre se había centrado en China. El problema sería que China era comunista y se la consideraba “perdida”. Y la mayoría de los expertos en política exterior miraban al mundo a través de una lente de 1917-1950. El mejor argumento que podía invocar era que habíamos reconocido la Yugoslavia de Tito e incluso habíamos diseñado un plan Marshall sin título para él. Pero sus oponentes podrían argumentar que Ho Chi Minh era en gran medida un internacionalista comunista, lo que no era tan cierto como lo había sido en 1950, y que Yugoslavia era importante para nuestros objetivos para Europa en que había cerrado sus fronteras a las guerrillas comunistas griegas, ayudando así al apoyo del Gobierno Helénico Real, y desplegó su ejército hacia el este para defenderse de una invasión soviética, mientras que nuestros esfuerzos de asesoramiento en Vietnam se dirigieron a mantener a flote a la República de Vietnam.

Answer 6

¡La guerra de Vietnam no fue una guerra estadounidense, fue una guerra francesa – Vietnam, cuando los vietnamitas vencieron a los franceses y casi para ganar Independiente de Francia, Francia y Gran Bretaña arrastraron su máquina de guerra Estados Unidos a la guerra de Vietnam! Pero los vietnamitas vencieron a Estados Unidos y Estados Unidos perdió a 50000 soldados, e innumerables heridos física y psicológicamente, Vietnam también perdió a medio millón de soldados y ciudadanos inocentes. ¡ahora todavía indirectamente controlado por Francia, y las leyes francesas son observadas por el establecimiento vietnamita! Si tenía 60 años, estaba entre los que estaban en contra de la participación de los Estados Unidos.

Answer 7

¿Por qué la guerra en ese hermoso país que ha estado luchando continuamente durante 1,000 años luchando con los imperios chinos, otros 100 años recientes con Francia / Japón … Millones de inocentes murieron?

Eso fue demasiado para un país hermoso, pero se mantienen firmes como siempre.

Answer 8

No tenemos negocios en la guerra civil de otras naciones. Dicho esto, no servirá de nada y el complejo militar / industrial obtendrá ganancias de miles de millones de dólares con materiales de guerra y tienen la influencia para asegurarse de que Estados Unidos se involucre.

Answer 9

Uno de estos debería funcionar:

1. Vietnam está al otro lado del mundo.

2. Como dijo Muhammad Ali: “El Viet Cong nunca me llamó negro”.