Si Korematsu v. Estados Unidos sigue siendo constitucionalmente válido, ¿qué se necesitaría para anular tal precedente?

Answer 1

Un caso válido directamente comparable al original. En otras palabras, un intento de inter personas, preferiblemente sobre la base de una clase protegida DURANTE EL TIEMPO DE GUERRA. Absolutamente ninguna acción en tiempo de paz invalidará o anulará Korematsu (salvo un cambio en la opinión pública tan masivo que una mayoría sólida de jueces federales sienta que la ley necesita ser cambiada y manipule sus expedientes para forzarla. Para todos los gritos de ciertas personas, ese tipo del “juez activista” en realidad no se ha visto en Estados Unidos desde la jubilación de Felix Frankfurter, por lo que no va a suceder en el corto plazo).

Y aunque el internamiento es una mancha permanente en el honor de los Estados Unidos, como ley, Korematsu es fantástico. Conscientes de la enormidad del caso y su probable importancia en el futuro, los jueces establecieron un estándar muy específico y muy detallado para cuando el internamiento de personas sin juicio era aceptable, y el estándar es lo suficientemente alto como para que sea imposible cumplirlo durante tiempo de paz. Korematsu ha sido uno de los mayores precedentes en manos de los libertarios civiles durante más de 60 años; cada vez que una persona es detenida sin juicio, su abogado pronuncia las palabras mágicas “no cumple con el estándar establecido en Korematsu” y son libres y la agencia que los detuvo está pagando un acuerdo (escenario optimista no aplicable a personas demasiado pobres) o no telegénico para tener abogados, obviamente, porque ‘Merica). Intentar volver a visitar Korematsu es jugar con fuego porque, francamente, no hay ninguna razón en particular para creer que el nuevo estándar se movería en la dirección que desee. “Las distinciones de tiempos de guerra y tiempos de paz son tan del siglo pasado, ahora estamos en un conflicto permanente de bajo nivel, por lo que la restricción en la aplicación de la ley, las correcciones y los militares se relajan” es un resultado posible e incluso probable.

No puede cambiar lo que sucedió reescribiendo los libros de leyes. Pero puede poner en peligro a muchas personas en el futuro.

Answer 2

. . . quien ingrese, permanezca, abandone o cometa cualquier acto en cualquier área militar o zona militar prescrita, bajo la autoridad de una orden ejecutiva del Presidente, del Secretario de Guerra o de cualquier comandante militar designado por el Secretario de Guerra , contrariamente a las restricciones aplicables a dicha área o zona o contraria a la orden del Secretario de Guerra o de cualquier comandante militar, si parece que él sabía o debería haber sabido de la existencia y el alcance de las restricciones u órdenes y que su acto fue una violación del mismo, ser culpable de un delito menor y al ser condenado estará sujeto a una multa de no más de $ 5,000 o al encarcelamiento por no más de un año, o ambos, por cada delito.

La Orden de Exclusión No. 34, que el peticionario violó a sabiendas y admitidamente, fue una de varias órdenes y proclamaciones militares, todas las cuales se basaron sustancialmente en la Orden Ejecutiva No. 9066, 7 Fed. Reg. 1407. Esa orden, emitida después de estar en guerra con Japón … [1]

Korematsu violó la orden y cosechó las consecuencias. ¿Estaba en lo cierto? Claro, como estadounidense era libre de actuar y aceptar la repercusión. ¿Fue correcto el general que dio la orden? No lo sé. La cultura de 1942 es muy ajena a 2017.

¿ Korematsu v. Estados Unidos seguirá siendo un precedente para ser utilizado en 2017? No puedo imaginar a los tribunales involucrados en esto cuando consideras cómo han estado tratando los intentos del presidente Trump de restringir los viajes desde el extranjero.

Notas al pie

[1] Korematsu v. Estados Unidos

Answer 3

Korematsu vs EE. UU. Es una decisión histórica de SC y la mayor parte del veredicto ha sido anulado en varios casos posteriores hasta el punto de que aunque el veredicto no ha sido revocado por SCOTUS, el precedente está prácticamente anulado.

Los precedentes de SC no tienen nada que ver con la constitución y, de hecho, pueden violar la cláusula de igual protección si un caso similar se presenta nuevamente ante los tribunales.

Korematsu v US fue un caso que surgió de una EO por FDR que se refiere al internamiento de japoneses durante la Segunda Guerra Mundial. No ha habido ningún caso como ese para establecer un nuevo precedente.

Pero tenga la seguridad de que el precedente establecido por Korematsu es prácticamente nulo a pesar de la ausencia de un nuevo precedente.

Tal vez el Orange Clown podría provocar una nueva tormenta de mierda que podría hacer que eso suceda. Quién sabe.