¿Estaríamos mejor hoy si el Sur se hubiera separado?

Answer 1

No hubiéramos estado mejor.

Hay algunas variables interesantes en esto. Si los Estados Unidos restantes hubieran permanecido juntos, probablemente se habría convertido en una nación poderosa, aunque con menos recursos naturales. El peligro es que otros estados del norte habrían desarrollado un gusto por la secesión.

Hay un mayor peligro. La Confederación no era estable. A medida que los tiempos se hicieron difíciles, hubo amenazas de (y una verdadera) secesión. Pero peor, Jefferson Davis soñaba con un imperio, basado en la esclavitud, que se extendía desde el Atlántico hasta México. Si Estados Unidos fuera un socio comercial en lugar de un enemigo, podría haber sido capaz de morder parte de México. Eso podría haber desestabilizado aún más la región.

Afortunadamente, todo esto es especulación. La Confederación nunca tuvo la oportunidad de demostrar que podría mantenerse unida como país.

Answer 2

Quieres decir, si Lincoln hubiera permitido que el Sur se separara. Bueno, no tengo ningún interés o afecto con respecto a esos estados, y omitir la guerra habría salvado 650,000 vidas y mucho tesoro, por lo que, en la superficie, parece que hubiera sido bueno para el resto del país. .

Por otro lado, inevitablemente habría inspirado movimientos secesionistas en otros estados y podría haber dado como resultado que EE. UU. Entrara en una docena de países diferentes, dándonos el equivalente de Europa solo al oeste del Atlántico.

Y eso nos hubiera dado un mundo muy diferente, y creo que mucho menos seguro.

Answer 3

No lo creo. Poner fin a la esclavitud en el norte fue otra herramienta que Lincoln utilizó para garantizar la derrota del sur. Realmente no creo que le importara de una forma u otra si se aboliera la esclavitud. Fue genial para los ricos. Ahora podemos mirar hacia atrás y ver cuán mala es la esclavitud, pero antes de la guerra civil, muchos pensaron lo contrario. Muchos países todavía practican la esclavitud, y si el sur se hubiera separado, aún podrían tener esclavos allí hoy.

Ahora, los súper ricos están bastante bien en cualquiera de los escenarios porque la productividad ha aumentado considerablemente mientras que los salarios han dejado de aumentar. Se parece un poco a la esclavitud.

Answer 4

Probablemente no. Estados Unidos sería mucho más débil de lo que es hoy, y el nivel de vida sería bajo, especialmente en la CSA. La CSA tenía muy poca fabricación y no era tan poderosa, sin mencionar que sin los EE. UU., La Segunda Guerra Mundial no pudo haber sido ganada por los aliados.

Sin embargo, esta pregunta es casi imposible de responder. Hay demasiadas variables, pero voy a ir con no.

Answer 5

¿Quién es “nosotros”? Los estados del sur probablemente estarían peor. Los estados del norte aún controlarían la mayoría de los puertos principales, pero les faltarían varios recursos industriales críticos. La esclavitud habría persistido por más tiempo, y la discriminación racial probablemente sería más frecuente en general.

Probablemente todos estarían peor, con los estados del sur teniendo lo peor.

Answer 6

Depende de a quién te refieres exactamente. Supongo que estás hablando de la economía de los Estados Unidos; en ese caso, sí, con toda probabilidad, el noreste y el oeste tendrían una economía más fuerte sin necesidad de apoyar al sur.

Answer 7

Definir “mejor”. Estoy bastante seguro de que los esclavos se beneficiaron más bien de la derrota del Sur.

Answer 8

Se separó. Por eso hubo una guerra por eso.

Answer 9

Se separaron, ¿dónde estabas en la clase de Historia? No quiero ser feo, pero se separaron, y tuvimos una gran guerra civil por eso …