Si un robot mata a un hombre, ¿quién es responsable del crimen (como Terminator)?

Answer 1

Si un robot mata a un hombre, ¿quién es responsable del crimen (como Terminator)?

Responder:

Lo que estás preguntando es lo más imposible que puede suceder.

Hay leyes básicas que deben seguirse al diseñar robots. Entre ellos, los tres primeros son

“Las tres leyes de la robótica” de Isaac Asimov

1. Un robot no puede dañar a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daños.
2. Un robot debe obedecer las órdenes que le dan los seres humanos, excepto cuando tales órdenes entren en conflicto con la Primera Ley.
3. Un robot debe proteger su propia existencia siempre que dicha protección no entre en conflicto con la Primera o Segunda Ley.

Fuente: “Las tres leyes de la robótica” de Isaac Asimov

Entonces, digamos que incluso si un robot mata a un ser humano o un objeto vivo, significa que el diseñador del robot o su creador es tonto o ha creado un monstruo que no se puede detener.

Entonces, ningún robot dañaría o mataría a otro ser en su curso completo de existencia.

Answer 2

La mejor respuesta a esta pregunta hasta ahora discute la responsabilidad indirecta, que como los robots están ahora es predominantemente correcta. Sin embargo, la forma en que se define la responsabilidad indirecta ahora podría plantear serios desafíos cuando se aplica a delitos cometidos por robots inteligentes en el futuro.

Es muy probable que en algún momento en un futuro no muy lejano, podamos ver robots que exhiban ‘inteligencia general’ y aprendan de manera muy parecida a como lo hacen los humanos, ofreciendo muy poca información o control sobre cómo funciona su toma de decisiones. En otras palabras, con respecto a estos robots, podemos encontrarnos en una situación similar a la forma en que el pensamiento y la toma de decisiones de otro ser humano son opacos para nosotros.

Dichos robots pueden ser más similares a un “niño” humano que aprende y se convierte en un “adulto” único de lo que son a los robots que vemos hoy. Si este robot ‘adulto’ comete un delito, responsabilizar a su ‘padre’ humano por ello puede ser más comparable a responsabilizar indirectamente a un padre por el delito de un hijo / hija adulto. La responsabilidad indirecta aquí realmente no se aplica de la misma manera que responsabilizar al dueño de una mascota por las acciones de su perro. La situación se vuelve aún más complicada cuando no podemos asignar un propietario o creador humano específico a un robot, como por ejemplo, un punto en el que los robots se vuelven capaces de diseñar de forma independiente o en colaboración otros robots.

Al observar los robots actuales de hoy, que solo tienen ‘inteligencia’ que está programada explícitamente por creadores humanos específicos, podemos decir que la responsabilidad indirecta puede decidir quién es responsable de un asesinato cometido por un robot. Pero, a medida que la inteligencia de los robots continúa avanzando, pronto podemos estar en una etapa en la que la responsabilidad indirecta realmente no se aplica como lo hace ahora. En tal situación, la pregunta sigue abierta. La mejor respuesta que tenemos ahora es que nuestros sistemas legales aún no tienen un precedente claro para tal situación y aún no sabemos de manera concluyente quién será responsable de un asesinato cometido por un robot ‘inteligente’.

PD: Un interesante trabajo académico que explora esta pregunta más a fondo: https://www.law.upenn.edu/live/f …

Answer 3

Si un robot mata a un ser humano, todavía equivale a un homicidio y el creador de ese robot será procesado por homicidio.

Esto se llama responsabilidad indirecta en la ley.

Si tiene un perro mascota y no ha aplicado grilletes razonables para evitar que ataque a otros, y si el perro ataca a una persona y causa lesiones fatales que causan la muerte de esa persona, usted será responsable de la falla en este caso. caso. Y, por lo tanto, responsable del enjuiciamiento.

Robot es un dispositivo con programas incorporados escritos por su creador. Se espera que asegure la instalación de características de seguridad incorporadas en el robot para que no cause daño a otros.

Answer 4

Un accidente causado por una máquina equivale a asesinato y la persona propietaria de las máquinas en el momento del accidente es responsable de ello. Apenas importa si esa máquina es una pistola, un automóvil o un robot.

Answer 5

Si el robot estaba actuando bajo su propia voluntad, será acusado de asesinato. Si se descubrió que el robot estaba actuando bajo las órdenes de su creador o propietario, se le cobrará al creador o al propietario.