Eso es difícil de decir, francamente. Dentro del sistema parlamentario del Reino Unido hay un primer ministro y ministros del gabinete con sus diversas carteras, mientras que Estados Unidos tiene un gobierno bicameral formado por un cuerpo de representantes elegidos más cercano a la voluntad del pueblo en el sentido de que tienen que ser elegidos dentro de políticas más pequeñas. distritos, y sirven términos más cortos; mientras que el Senado tiene un número fijo, dos, senadores para cada estado, no determinado por la población. Similar a la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores, con la diferencia de que la Cámara de los Lores proporciona un asiento perpetuo para un representante de la familia en virtud de ser parte de la clase real titulada, mientras que cualquiera puede ser elegido para la Cámara de los Comunes. Los senadores en los EE. UU. No pueden aferrarse a un asiento en virtud de la constelación familiar en la que participaron.
La forma en que se debate la política difiere mucho entre el sistema parlamentario del Reino Unido y el sistema de los Estados Unidos también. El Primer Ministro debe presentar y defender las posiciones de su gobierno dentro del Parlamento, mientras que el Presidente de los EE. UU. Actúa de manera más independiente y solo generalmente habla al Congreso cuando realiza la presentación anual del Estado de la Nación presidencial, o cuando es invitado al Congreso, o se invita a sí mismo hablar. Y también hay otras diferencias, pero cómo algo de eso habría afectado la historia de los Estados Unidos si los colonos estadounidenses hubieran adoptado el gobierno parlamentario en lugar de operar bajo la Constitución de los Estados Unidos podría argumentarse a lo largo de miles de líneas de investigación dadas las peculiaridades de la historia y cómo lo harían. traducir dentro de cada sistema político.
Creo que Estados Unidos, que en su momento, desarrolló una forma radicalmente diferente de principios de gobierno representativos para su lugar en la historia, dado que el resto del mundo estaba gobernado por monarquías y gobernantes, creó así su propio avance dinámico y progresivo. Si hubiera seguido un camino similar al del Reino Unido, con un monarca y un parlamento inquieto con el que lidiar, no estoy seguro de que hubiera visto el crecimiento que disfrutó. También debe notarse que con su nueva forma de gobierno representativo, como república, sus representantes inicialmente eran terratenientes aristocráticos, con plantaciones trabajadas por mano de obra esclava, de hecho similar a los sirvientes contratados que eran colonos enviados al nuevo mundo desde las cárceles deudoras a pagar a sus acreedores; aunque, después de años, se ganaron su libertad.
Con una población relativamente pequeña y territorios abiertos al oeste para poblar con tierras para tomar, a diferencia de las patentes de tierras otorgadas por el Rey de Inglaterra a los primeros colonos ricos, la tierra estaba disponible para inmigrantes laboriosos que buscaban una vida mejor en Estados Unidos. . Ese ímpetu condujo en gran parte a la “colonización” de Occidente, el nacimiento de la industrialización y la construcción de una infraestructura que abarca dos océanos a través de un amplio y fértil y próspero cinturón agrícola y ganadero que contribuyó a la riqueza de los primeros recursos naturales de Estados Unidos. A medida que el país creció, los ferrocarriles, las líneas telegráficas y, finalmente, la electricidad tuvieron que colgarse a miles de kilómetros. Las líneas de ferrocarril abrieron nuevas ciudades, al igual que el desarrollo en Inglaterra, al igual que los canales y el uso del río Hudson en el desarrollo de la ciudad de Nueva York y el valle de Hudson, y el Mississippi que abrió el medio oeste y el medio oeste superior para envío barato y confiable de los productos cultivados y luego producidos en las regiones industriales a lo largo de sus costas, lo que hace que el medio oeste de los Estados Unidos sea el granero del país, el área de producción de ganado y junto con los minerales de hierro de la península superior y el carbón, y luego el petróleo en Pennsylvania, para empezar, una potencia industrial y económica en el crecimiento y el éxito de Estados Unidos. El espíritu de libre empresa que acompañó el proceso político estadounidense ciertamente tuvo un efecto positivo, en ambos sentidos, en la forma en que Estados Unidos se convirtió en una potencia mundial. No estoy seguro de que hubiera disfrutado de la misma “tasa” de desarrollo si hubiera tenido una forma parlamentaria de gobierno, porque el espíritu empresarial no habría ardido tanto y las oportunidades no habrían sido tan amplias y profundas, especialmente para los nuevos inmigrantes. mudarse a Estados Unidos, que descubrió que el trabajo duro conduce a la prosperidad independientemente de su raza, religión o etnia.