¿Qué pasa si los impulsos nerviosos viajan a la velocidad de la luz o cerca de ella? ¿Habría alguna diferencia importante en nuestras vidas si nuestro tiempo de reacción fuera tan rápido como la luz misma?

Answer 1

Creo que esta es una pregunta fascinante. He sido neurocientífico durante más de 20 años y siempre me ha gustado pensar en las implicaciones de la velocidad de conducción nerviosa, la velocidad sináptica y la velocidad de procesamiento cerebral para nuestra capacidad de estar “en el momento”. En pocas palabras, nunca estamos completamente en el momento porque siempre hay un retraso entre cuando algo sucede en el mundo, o incluso en nuestros propios cuerpos, y nuestra conciencia de ello. Pasar de la conciencia de las sensaciones físicas y las emociones a la conciencia cognitiva alarga aún más el retraso a medida que aumenta el número de sinapsis y circuitos involucrados. Cuando nos damos cuenta de que un libro caído cae al suelo, el momento ha pasado.

Si bien acelerar la conducción nerviosa podría acortar la brecha entre lo real ahora y nuestra experiencia de ahora, existe una posibilidad real de que el cerebro no pueda realizar algunas de sus tareas principales si las neuronas conducen impulsos a la velocidad de la luz. De hecho, de alguna manera, nuestros cerebros parecen construidos para aprovechar las limitaciones actuales en la velocidad de la señal. Tome el hipocampo, por ejemplo. Hay dos hipocampos, uno ubicado a cada lado del cerebro aproximadamente al nivel de la sien. Su función principal es tejer la información entrante que emana de una variedad de áreas del cerebro en registros autobiográficos de nuestras vidas. Sin estos registros autobiográficos no sabríamos quiénes somos ni de dónde venimos. Las personas sin hipocampo no crean nuevos recuerdos autobiográficos. El alcohol produce desmayos de memoria (amnesia inducida por el alcohol) al cerrar el hipocampo.

Lo interesante es que si registra la actividad eléctrica de un hipocampo, encuentra que toda la carga eléctrica de la estructura aumenta y cae a (muy) aproximadamente 6–9 ciclos por segundo, dependiendo de varios factores. Hay una gran cantidad de evidencia de que la carga ascendente y descendente de la estructura sirve como un mecanismo de activación. Si la información se envía al hipocampo cuando la carga general de la estructura es tal que las neuronas están ligeramente despolarizadas (es decir, más cerca de ser activadas para generar potenciales de acción), es más probable que la información entre y se entrelace con la autobiografía. grabar. De hecho, hace 50 años se descubrió que el movimiento de los bigotes de una rata está estrechamente sincronizado con la carga ascendente y descendente del hipocampo, presumiblemente para maximizar la probabilidad de que información importante del olor ingrese al hipocampo cuando las neuronas están listas y tejidas en el registro

Este es solo un ejemplo de cómo el cerebro estimula el flujo de información a través de las estructuras. La conciencia en sí misma podría ser un producto de áreas cerebrales distantes que oscilan juntas en frecuencias portadoras particulares con información importante incrustada en las ondas portadoras. Es posible que el procesamiento neuronal a la velocidad de la luz sea incompatible con la forma en que el cerebro hace lo que hace. Tengo la intención de reflexionar un poco más sobre esta pregunta.

Answer 2

Pensar sería imposible con nuestro cerebro actual.

Las interacciones neuronales no deben verse como un proceso lineal. Es discontinuo, lleno de retro-acciones. Esta causalidad retrógrada crea grupos neuronales asociados con símbolos cognitivos estables. El retraso impuesto por la propagación de los impulsos es un factor esencial de esta estabilidad. La actividad de los grupos neuronales se dobla y trae la persistencia de los fragmentos conceptuales que representan en el corazón del pensamiento. Esto les da una “celebridad” indispensable. Esta es la forma en que ciertos conceptos “pesan” más que otros en el proceso de toma de decisiones.

Si los impulsos nerviosos viajan a la velocidad de la luz, la organización del sistema nervioso debería recrearse a partir de unas pocas neuronas, y deberían organizarse de acuerdo con estas nuevas características de comunicación. Los tiempos de interacción no serían instantáneos a menos que la transmisión sináptica del impulso nervioso (metabólico) también se acelere.

Toda una organización para reconstruir y poner en el código genético … No sé a dónde regresar en la historia evolutiva de los organismos vivos para que funcione. Pero si la afluencia se acelerara repentinamente en nuestros cerebros contemporáneos, no nos haría más inteligentes, sino incapaces de tener un pensamiento coherente.

Answer 3

Habría muy poca diferencia.

Los impulsos nerviosos son relativamente lentos, pero la cognición es significativamente más lenta. Es posible que pueda mover su mano lejos de algo caliente solo un poco más rápido. Eso estaría bien.

Pero la mayor parte del retraso en una reacción se produce entre los oídos. Por ejemplo, cuando escuchas una voz, los impulsos nerviosos tardan milisegundos en llegar a tu cerebro; eso sería picosegundos si esos impulsos funcionaran a .99c. Pero tu cerebro todavía tiene que darle sentido a la voz, y eso lleva tiempo.

Ahora, si su cerebro pudiera calcular mucho más rápido, eso sería un asunto diferente. Los deportes serían radicalmente diferentes: golpear una pelota de béisbol sería más fácil que pintar una pared. No habría dudas al entrar en el tráfico. Y la conversación sería mucho más rápida: no habría necesidad de hacer una pausa después de escuchar una declaración para comprender lo que se dijo.

Sin embargo, nos acostumbraríamos a ese tipo de cosas, y la vida se adaptaría a la nueva normalidad con bastante rapidez.

Answer 4

No es una gran diferencia. El procesamiento visual es un proceso más complejo que el procesamiento auditivo. El cerebro tiene que dar sentido a sus impulsos visuales, invertir la imagen invertida en la retina y más áreas del cerebro están involucradas en el procesamiento de la información visual.

De todos modos, la información visual se procesa más lentamente que la información auditiva, de modo que lo que vemos está sincronizado con lo que escuchamos porque el sonido viaja mucho, mucho más lento que la luz. Por lo tanto, no habría mucha diferencia incluso si los impulsos nerviosos viajan a .99c.

Answer 5

Nuestros impulsos nerviosos más rápidos viajan a unos 119 metros por segundo, que es aproximadamente la velocidad del automóvil más rápido del mundo. La altura promedio de un humano es de aproximadamente 1.755 metros. Esto significa que un impulso nervioso, suponiendo que viaja en un segmento de línea recta, irá desde la parte inferior del pie hasta la parte superior de la cabeza en 0.0147 segundos. Esto es demasiado rápido para que la mente humana registre cualquier diferencia. Los impulsos nerviosos que viajan a la velocidad de la luz serían completamente innecesarios porque no mejorarían los tiempos de reacción. Incluso si la mente humana pudiera registrar cantidades de tiempo muy pequeñas, sería una diferencia muy pequeña.

Answer 6

Esta es una respuesta corta de ciencia ficción a una pregunta de ciencia ficción.

Dado que la pregunta presume que nuestros nervios serían capaces de enviar impulsos a la velocidad de la luz, y los humanos no son capaces de esto, si “nosotros” tuviéramos esta capacidad, no seríamos humanos. Es dudoso que incluso seamos animalia (Wikipeadia).

Entonces, primero tenemos que considerar, ¿qué seríamos “nosotros”? Comenzando con la anatomía, solo hay unas pocas opciones para enviar información a la velocidad de la luz, por lo que, en aras de la brevedad, asumiré que nuestros nervios son algún tipo de cables de fibra óptica.

ALERTA DE CIENCIA FICCIÓN. CORTEJAR. ALERTA DE CIENCIA FICCIÓN. CORTEJAR.

“Nosotros” probablemente seríamos transhumanos o posthumanos o post-humanos. O un extraterrestre. (O un trans-alienígena …). Por lo tanto [ omitiendo cualquier base racional … ] , su cerebro sería una computadora cuántica y su cuerpo se conectaría a la red distribuida de computadoras cuánticas. En otras palabras, serías parte de Internet Consciente.

Imagina las oportunidades de juego.

Y sí, tendría tiempos de reacción más rápidos, dependiendo de cuántos créditos de procesamiento quiera gastar en eso. Pero también querrá pasar el tiempo de procesamiento en actividades agradables. Como escuchar sus cálculos favoritos de análisis de Fourier de fluctuaciones de gravedad.

Entonces, sí, habría algunas diferencias importantes en tu vida. Bienvenido al futuro.

Answer 7

Nada sucedería en absoluto, suponiendo que el resto del cerebro continúe funcionando como está.

Hay un retraso de 80 ms entre su cerebro recibe señales y las ordena de una manera que tenga sentido.

Entonces, si sus nervios fueran 99.99% C, entonces todavía tendría tiempo de sincronización.

https: //blogs.scientificamerican …

Answer 8

Tendría tiempos de reacción muy rápidos durante un tiempo … si eso significa que su sistema nervioso funciona con fibra óptica que sería difícil de mantener para su cuerpo, por lo que se desgastarían rápidamente y moriría más joven.

Answer 9

Creo que no habría mucha diferencia en la reflexión, nuestros reflejos ya son demasiado rápidos, serían mucho más rápidos, pero podría haber una gran diferencia en el pensamiento y el pensamiento profundo, podría aprender algo muy rápidamente, pensar en algo, calcular algo muy rápido, e incluso por eso podríamos enojarnos. Estas son solo mis opiniones, no tengo referencias fuertes pero me pareció lógico

Answer 10

¿Quieres decir en el cuerpo o en relación con un fotón en otro lugar? El principal problema sería que las cosas no se moverían lo suficientemente lento como para que podamos apreciarlas y reaccionar. Las cosas tienen que moverse lo suficientemente lento para que podamos “apreciar” lo que sea que esté sucediendo.

Answer 11

Las jirafas podrían cantar, ya que los problemas de sincronización vocal causados ​​por su nervio laríngeo recurrente ridículamente enrutado serían tan buenos como eliminados.

Answer 12

Podríamos calcular más rápido porque el límite del poder cognitivo del tejido neural está limitado por la velocidad del impulso.