Si continuara perpetuamente, los países y las economías se verían atrapados en el suelo por una disminución de la población y finalmente nos quedaríamos sin humanos. Los seres humanos restantes tendrían menos competencia por los alimentos, menos restricciones en el uso de los recursos y, en teoría, una mejor calidad de vida en general si pueden solucionar el problema del envejecimiento de la población. Sin embargo, sucedería más de seiscientos años …
Si en lugar de ser permanente fue temporal, como medida para el control de la población, puede ser beneficioso, particularmente mientras construimos la infraestructura para manejar una población envejecida de longevidad incomparable y descubrimos cómo alimentar al mundo. Hay beneficios y desventajas para este tipo de política. Tal como está, sin algunos avances tecnológicos serios, el equilibrio maltusiano puede llegar a restringir las poblaciones de todos modos: si no autorregulamos nuestras poblaciones, no podremos alojarlas, alimentarlas o mantenerlas vivas de manera eficiente , y la población se verá reducida de esa manera.
Su mejor alternativa será encontrar colonias en otros planetas y exportarles poblaciones significativas. De esa manera, puede continuar expandiéndose y utilizando recursos para el futuro cósmico previsible. La forma en que mueves a tantas personas de nuestro planeta de forma segura me supera, pero si tenemos un avance en la tecnología del portal, puede ser posible. Hasta ahora, sin embargo, estamos atrapados aquí.
- Si se le concedieran $ 100, ¿qué mejora comunitaria organizaría? ¿Quién se beneficiaría y cómo mediría el éxito de la actividad?
- Si una persona viaja en el tiempo, ¿cuáles serían las consecuencias si cambia el pasado?
- Debes morir (caer) en un resplandor de gloria. ¿Cómo te gustaría bajar?
- ¿Qué pasaría si alguien robara una bomba nuclear?
- Aprendes que estás en un juego de D&D de la vida real, pero eres el maestro de las mazmorras. ¿Qué haces?