¿Qué pasaría si Corea del Norte siguiera su amenaza y lanzara un ataque nuclear contra Estados Unidos? ¿Cómo responderían los Estados Unidos (2013-17)? ¿Importaría si tuviera éxito? ¿Responderían los Estados Unidos en especie?

Answer 1

Nota: ya no estoy necesariamente de acuerdo con mi propia respuesta. Creo que Estados Unidos no tendría más remedio que tomar represalias. ¿De qué sirven las armas nucleares si te alejas de usarlas cuando la amenaza de usarlas falla? La próxima amenaza tampoco se creerá.

No creo que Estados Unidos pueda devolver el golpe con armas nucleares. Hay cuatro razones masivas por las que no lo haríamos:

• China y Rusia (dos) negociarían inmediatamente a puerta cerrada con Estados Unidos y dirían: “Haz lo que quieras, no levantaremos un dedo; pero no armas nucleares. Ese es nuestro patio trasero”. No nos arriesgaríamos a una guerra nuclear con ellos por Corea del Norte, una nación que se derrumbaría con solo mover un dedo.
• Corea del Sur y Japón (dos), como dos de los aliados más cercanos de los Estados Unidos, rogarían, pedirían prestado y robarían para evitar que los Estados Unidos usen armas nucleares. Japón, por razones históricas obvias y ambos por razones de “consecuencias”.

Estados Unidos estaría de acuerdo. Y, aunque sé que EE. UU. Tiene bastante reputación por sus campañas militares infundadas, les recordaré a los lectores que EE. UU. No ha tenido una política de tierra arrasada desde la Segunda Guerra Mundial y que, en la última década, ha hecho un buen trabajo, considerando nuestras habilidades. de salvar bajas civiles. ¿Suficiente? Discutible. Pero, no es que Estados Unidos haya bombardeado Kabul después del 11 de septiembre. Estados Unidos ve los vientos políticos de cambio en el uso de armas nucleares en la Segunda Guerra Mundial, donde fueron los más cercanos a ser justificados en la historia mundial. Ningún uso de ellos podría justificarse en un asunto tan asimétrico.

Estados Unidos no usaría armas nucleares. Estados Unidos no lo necesitaría. Además, EE. UU. NO querría ese nivel de matanza loca de humanos en sus manos. Es mejor ser la nación golpeada y actuar con acción decisiva, que contraatacar y causar tanto daño NO solo a inocentes norcoreanos, sino a ciudadanos chinos, japoneses y surcoreanos.

¿Mi presentimiento sobre lo que sucedería? Al oler los vientos políticos, China y Rusia cortarían a Corea del Norte. Japón y Corea del Sur se armarían inmediatamente para la acción. Estados Unidos movería 4 flotas y un millón de hombres a la península.

Al ver el final cerca, el ejército norcoreano destituiría al personal actual de la nación, los ejecutaría y haría todo lo posible para “hacer un trato” y salvar su propia piel. No funcionaría, y llegarían a un acuerdo para rendirse con el argumento de que reciben amnistía en China. Para salvar vidas en ambos lados, Corea del Sur y Estados Unidos estarían de acuerdo. 10,000 líderes de alto nivel huirían a China y la península se volvería a unir utilizando fondos que China, Estados Unidos, Corea del Sur y Japón suministran como parte de un acuerdo para evitar la guerra.

Hay un factor subyacente que la gente no puede olvidar: el mundo está regido por la economía. Hay más dinero para todos si se crea un acuerdo de trastienda para reunificar la península. Además, China no es una nación belicista. Ella quiere paz porque puede ver un camino de oro hacia la prosperidad en los próximos 50 años, gastará y hará lo que sea para preservar ese camino, incluido un poderoso acuerdo para abandonar Corea del Norte, ayudar a reunificar la península y evitar la guerra. La guerra se interpondría en su inevitable ascenso al estado de superpotencia.

Los acuerdos de trastienda ganan a las bravuconadas en la nueva estructura de poder global. China y los Estados Unidos aman las ofertas de trastienda.

Answer 2

Día 1: Corea del Norte lanza un ataque nuclear.

Día 2: Google actualiza sus mapas para reflejar con precisión el nuevo mundo:

Pero en serio, Corea del Norte nunca haría esto. Si pierden, los líderes serán juzgados por crímenes contra la humanidad, así como crímenes de guerra (la Guerra de Corea sigue siendo un conflicto en curso, solo detenido por un alto el fuego), la única forma de evitar esto es evitar perder una guerra de reunificación. La única forma de evitar perder esta guerra es no entrar en esta guerra.

Si fueran lo suficientemente estúpidos como para lanzar un ataque nuclear, probablemente no se acercarían a la parte continental de los Estados Unidos. Los bombarderos furtivos estadounidenses en Corea del Sur comenzarían a bombardear sin piedad cualquier cosa, incluso remotamente militar. NK bombardearía Seúl y se convertiría en un páramo debido a su masiva acumulación de artillería en la DMZ. Finalmente, una pequeña fuerza de soldados estadounidenses y una gran fuerza surcoreana terminarían de bombardear la DMZ, cruzarían hacia el norte, posiblemente mientras Estados Unidos está montando una invasión naval desde Japón para cortar el país por la mitad, y el Norte caería. Hogar en Navidad, paz en nuestro tiempo, guerra para acabar con todas las guerras, etc., etc., etc.

China estaría irritada porque ahora hay soldados estadounidenses y un importante aliado estadounidense en sus fronteras, lo que desestabilizará la región. Creo que mantener una cierta porción del Norte, y una porción igual de la región fronteriza china desmilitarizada por algunas décadas ayudaría a aliviar esta tensión.

Answer 3

La siguiente es mi opinión sobre esta pregunta basada en mi experiencia militar y conocimiento general de nuestros preparativos de larga data para la guerra en la península de Corea. También consulté a mi esposa, que sirvió en Corea con la Fuerza Aérea.

¿Qué pasaría si Corea del Norte siguiera su amenaza y lanzara un ataque nuclear contra Estados Unidos?

En el transcurso de unas pocas semanas o meses, dependiendo de la ferocidad de la defensa de Corea del Norte, la República Popular Democrática de Corea dejaría de existir como entidad política.

Mientras los chinos jueguen bien sus cartas, la presencia militar estadounidense probablemente disminuirá dramáticamente inmediatamente después de la guerra. Habría fuerzas de mantenimiento de la paz durante la transición, aunque en su mayoría serían coreanas, y posiblemente una presencia permanente permanecería en la mitad sur si los coreanos lo desean. En ese momento, la presencia sería garantizar los intereses estratégicos de Estados Unidos en la región, similar a la presencia de Estados Unidos en Japón y Alemania.

Los refugiados norcoreanos llegarían a China y el costo humano superaría con creces cualquier cosa que pueda hacer la cabeza nuclear. Se necesitará una generación de sangre y tesoros para integrar a los norcoreanos en Corea del Sur. Incluso muchos surcoreanos no quieren hacerlo, pero es el otro zapato que hemos estado esperando lanzar durante más de 60 años.

¿Cómo responderían los Estados Unidos (2013-17)?

Con nuestro plan de guerra actual y aceptado para atacar a Corea del Norte. Una respuesta nuclear complicaría las cosas enormemente y el jugo no valdría la pena. Ya tenemos suficientes municiones para llevar a cabo esta misión, las unidades que ejecutan esa misión ya están en su lugar y, lo que es más importante , tenemos que cruzar las áreas irradiadas, y seremos responsables de las consecuencias, sin juego de palabras, cuándo y si los sobrevivientes de Corea del Norte contraen los tipos de problemas de salud debilitantes que plagaron a Japón después de Hiroshima y Nagasaki.

Hemos jugado a la guerra tantas veces que es una segunda naturaleza. A decir verdad, los surcoreanos podrían ganar esta pelea por su cuenta, y es su pelea. La chispa que inicia el fuego sería contra nosotros, pero la decisión de ir a la guerra se tomará en asociación con nuestros aliados en Corea del Sur. Es importante destacar que hay armas nucleares en Corea del Sur preparadas para su lanzamiento, pero dudo que se utilicen.

¿Importaría si tuviera éxito? ¿Responderían los Estados Unidos en especie?

No y no. El clamor por una respuesta nuclear sería más fuerte si hubiera una detonación exitosa en algún lugar de los Estados Unidos, pero dudo sinceramente que lo logremos. El presidente Trump es impredecible, pero dudo que sus asesores permitan un error tan sanguinario.

Ya podemos lograr esta tarea sin armas nucleares. Claro, puedes matar a un gorrión con un cañón, pero si ya tienes una docena de cazadores apuntando hacia él, ¿por qué lo harías?

Toda la pregunta me recuerda mis días sirviendo en una unidad de artillería de campo: siempre escalas tus municiones de acuerdo con el objetivo que estás tratando de alcanzar y lo que hay a su alrededor. No hay nada que puedas golpear con un arma nuclear que no pueda neutralizarse de manera igualmente eficiente y mucho más segura con municiones más pequeñas.

¿Es la destrucción mutuamente asegurada (o en este caso el hecho de que EE. UU. Podría asegurar la destrucción completa de NK) un elemento disuasorio?

Si. Los norcoreanos obtienen legitimidad de su habilidad para sacudir sables contra los Estados Unidos, pero en realidad nunca lo logran porque es una pelea que perderían. A lo largo de los años, han realizado pequeños ataques a través de la frontera contra objetivos surcoreanos, pero ninguno de estos equivale a una declaración de guerra. La posibilidad de guerra seguramente mantiene despiertos a muchos norcoreanos de alto rango por la noche: si ni siquiera pueden vencer a Corea del Sur solo, ¿qué esperanza tienen contra Corea del Sur + invitado?

¿Qué querría la población de los Estados Unidos que sea la represalia?

Muchos querrían que Estados Unidos tome represalias con armas nucleares. Es de esperar ese tipo de respuesta emocional, pero la respuesta correcta rara vez es la que haces en un ataque de ira.

¿Cuál sería la respuesta de la comunidad internacional?

Los únicos jugadores internacionales que importan aquí son China y Corea del Sur. Nadie más en la comunidad internacional tiene una pierna para ponerse de pie una vez que se lanza un arma nuclear, ya que los EE. UU. Se han disparado unilateralmente por mucho menos, y nadie se atrevería a lanzar una segunda arma nuclear en los EE. UU. Porque podemos rodar sobre Corea del Norte en nuestro sueño

Si China hace un movimiento NIMBY, eso contaría para algo. China es la razón por la cual Corea del Norte existe hoy, y cruzar el río Yalu sería una escalada que nadie en ambos lados realmente quiere. Corea del Sur, expresando preocupaciones similares, probablemente cerraría el acuerdo de cualquier manera, ya que es su lucha, y una vez que marchemos, sus soldados y civiles estarán parados en la línea de fuego.

¿Cuánta culpa atribuiría Estados Unidos a la población “civil” del otro país (especialmente cuando los líderes no son representantes democráticos de esa población)?

Es muy difícil enojarse con las personas a las que se les lava el cerebro y les mienten, pero muchos, sin embargo, se esfuerzan mucho por dirigir su ira hacia los civiles de Corea del Norte. No creo que sea muy efectivo. Mientras que “gook” es un insulto con un largo pedigrí en los EE. UU. Y muchos racistas se practican en su prejuicio, la mayoría de los norcoreanos se mueren de hambre, viven en la pobreza extrema, les mienten los medios estatales y viven bajo la amenaza de muerte o peor, por lo que es Es difícil decir que merecen una limpieza de plutonio.

¿Sería una acción de decapitación una alternativa?

No. Bastará con la destrucción completa del gobierno de Corea del Norte. La familia Kim simplemente tiene demasiados parientes, y el gobierno está demasiado involucrado en la continuación del régimen para que tal acción tenga éxito. Incluso un arma nuclear lanzada directamente sobre Pyongyang no sería el fin de la familia Kim si no se sigue con la rendición.

Answer 4

EDITAR: Esta pregunta se hizo hace casi 5 años. Esta respuesta fue precisa a partir de hace 5 años. Desde entonces, las cosas han cambiado. Corea del Norte tiene ICBM y puede tener bombas nucleares lo suficientemente pequeñas como para colocarlas. En realidad, no sabemos si su miniaturización ha progresado tanto. NK ahora representa una amenaza y una amenaza grave. Como señalo en una nueva respuesta, podrían causar un escenario apocalíptico con solo un misil nuclear. La respuesta de Ariel Williams a ¿Qué daño podría hacer Corea del Norte a Estados Unidos?

Lo que sigue fue escrito en 2013 y era exacto a partir de ese momento.

---

Bien, primero enfrentemos los hechos. La RPDC no tiene un arma nuclear ni remotamente cerca de ser útil como arma.

Todo lo que escuchamos es que, según la inteligencia, sus armas todavía están en la etapa de desarrollo de Fat Man y Little Boy. Incluso entonces, los diseños pueden no haber sido optimizados más allá de las pruebas. Puede que ni siquiera estén empacados para ser usados ​​como una bomba como Fat Man todavía.

Este es Fat Man y, junto con Little Boy, es una de las dos únicas armas nucleares jamás utilizadas en la guerra.
Hombre gordo

• Peso: 10,213 libras (4,633 kg)
• Longitud: 10.7 pies (3.3 m)
• Diámetro: 5 pies (1.5 m)
• Llenado: plutonio
• Rendimiento de la explosión: 21 kt (88 TJ) ~ 75 millones de cartuchos de dinamita.

Niñito

• Peso: 9,700 libras (4,400 kg)
• Longitud: 120 pulgadas (3.0 m)
• Diámetro: 28 pulgadas (71 cm)
• Llenado: Uranium-235
• Peso de llenado: 64 kg (140 lb)
• Rendimiento de la explosión: 16 kt (67 TJ)

Este es el nivel de tecnología con el que creemos que Corea del Norte todavía está trabajando. Estados Unidos tendría problemas para conseguir una bomba de 10.000 libras en el extremo de un misil, y mucho menos en Corea del Norte, por lo que sabemos que no podría usarse de esa manera. Tienen suministros limitados de gasolina y combustible diésel (aproximadamente lo suficiente como para ejecutar sus fuerzas armadas durante 1-2 meses de forma activa). También están siendo observados muy de cerca.

Posiblemente hay 3 escenarios en los que incluso podrían usar tal arma.

1. Conduzca hasta un muro que limita con Corea del Sur y detonarlo. Esto produciría consecuencias y destrucción en ambos lados. No es muy útil como primer golpe.
2. Póngalo en un bombardero muy grande e intente soltarlo antes de que detectemos sus señales radiológicas y podamos interceptarlo. Tampoco es útil.
3. Usa un arma nuclear más pequeña y ligera para atacarnos. Es factible. No es probable pero posible que China o Rusia les hayan vendido una pequeña ojiva antes de la era moderna de las relaciones donde ambos países son amigos ahora. Esto podría haberse hecho como una póliza de seguro para que la RPDC pudiera “defenderse”.

De esos tres, el único método que se garantiza que es posible es el camión volando la pared en la opción 1. Podría servir una buena función MIRARME, pero en última instancia sería una estrategia militar inútil.

La opción 3 tiene algunos dientes, ya que sabemos que Rusia construyó ojivas lo suficientemente pequeñas como para colocarlas dentro de enormes maletas. Rusia supuestamente tuvo algunos de estos circulando en suelo estadounidense durante la guerra fría como una opción de ataque preventivo. Aunque es completamente posible que sea solo bravuconada. Sin embargo, sabemos que podrían fabricar una bomba nuclear tan pequeña y podrían haberla entregado a la RPDC hace décadas.

Así que abordaré estos dos escenarios.

En la opción 3, usan un arma portátil de hombre pequeño para atacar a un objetivo importante de los Estados Unidos llevando el arma al suelo de los Estados Unidos. Hawaii sería un objetivo probable, ya que es fácil para ellos llegar en barco y podrían llevarlo directamente a un puerto importante antes de la detonación. Puedes apostar que, como nativo de ese estado, Obama estaría furioso. También podrían intentar pasar de contrabando un arma a los Estados Unidos continentales, ya sea a través de un puerto o a través de México. Esta sería una tarea importante y difícil de superar por la inteligencia, pero no imposible.

Si golpean una gran ciudad estadounidense con un arma nuclear, la respuesta sería rápida y agresiva.

Es probable que los EE. UU. Alcancen al menos 2 objetivos y posiblemente hasta 5 con armas nucleares de penetración precisa en el suelo. Estos serían un rendimiento excepcionalmente bajo en comparación con nuestras existencias disponibles, pero efectivos. Necesitaríamos mostrar que Estados Unidos está preparado para enfrentar un ataque nuclear con una respuesta nuclear. Si no respondimos a su vez, corremos el riesgo de parecer “tigres de papel”.

El resto de la guerra sería de naturaleza convencional y seguiría el otro escenario.

---

Por otro lado, si golpean alguna parte de Corea del Sur como primer ataque, las cosas serían un poco menos agresivas. La mayoría de los ataques iniciales provendrían de misiles de crucero lanzados desde barcos y submarinos distantes. Estos pueden eliminar objetivos precisos y eliminar armas antiaéreas que podrían ser una amenaza para nuestros bombarderos. Esto sería seguido por armas pesadas (misiles / bombas inteligentes) entregadas por un avión de combate. Estos empujarían cada vez más al interior del país a lo largo del muro. Al mismo tiempo, los bombarderos serían enviados para destruir posiciones clave de comando y control en las profundidades del país en un esfuerzo por neutralizar a los líderes militares.

Actualmente tenemos vuelos diarios de bombarderos y bombarderos furtivos sobre la península de Corea. La mayoría de los armamentos de Corea del Norte se encuentran en la pared entre los dos países. Usaríamos tanto armas de precisión como más daños colaterales para destruir la mayor parte del sistema de misiles y la artillería en Corea del Norte. El escudo de defensa antimisiles en el sur evitaría que muchas de las armas más grandes golpeen a Corea del Sur, sin embargo, Corea del Norte no tiene mucha o ninguna tecnología de interceptor tan avanzada como esa.

Las armas más grandes que usaríamos si no fuéramos el objetivo directo serían las MOAB. Esto significa GBU-43 / B Explosión de aire de artillería masiva. Es el arma no nuclear más grande en el arsenal militar de los Estados Unidos. Se utiliza como arma de intimidación y como arma para neutralizar objetivos grandes. No penetra en el suelo, sino que crea una explosión termobárica de ráfaga de aire masiva. Después de usarlos tanto para atacar objetivos como para aterrorizar a las tropas que podrían confundirlos con bombas nucleares, seguiríamos con bombardeos sobre cualquier artillería pesada.

La guerra sería principalmente con los Estados Unidos en un papel de gran apoyo. No creo que comprometeríamos a muchas, si es que hay alguna, tropas de tierra para invadir North Knorea inicialmente. Dejaríamos que Corea del Sur liderara la sangrienta y peligrosa lucha terrestre. Nuestras tropas y nuestros líderes estarían de guardia para extracciones de misiones especiales o asistencia en operaciones clave, pero la guerra moderna parece favorecer que nuestra tecnología maneje las cosas para reducir las bajas.

Se cree que Corea del Norte solo tiene suficiente combustible para operar su equipo militar durante uno o dos meses e incluso si tuvieran apoyo adicional de China, no tienen una infraestructura suficiente para mover fácilmente el combustible nuevo. Esta es una guerra que comenzaría con una gran explosión, pero terminaría con un pequeño y triste gemido para la RPDC. Puede llevar años eliminar a los insurgentes en el país, al igual que Iraq, pero la derrota se asume dentro de 3 a 6 meses. En ese momento, Corea del Norte se quedaría luchando contra los militares más fuertes de la tierra sin nada más que tropas terrestres y armas pequeñas convencionales. Los surcoreanos entrarían con gusto y volverían a ocupar el país haciendo la mayor parte del terreno luchando por nosotros.

Answer 5

A partir de ahora, no pueden, a menos que estemos contando Alaska. Aquí están los rangos máximos estimados de los misiles desplegados existentes de Corea del Norte.

Sin embargo, están trabajando para perfeccionar un misil y una ojiva con el potencial de atacar la costa oeste de los Estados Unidos.

Dado el secreto que rodea el programa de armas nucleares de Corea del Norte y, de hecho, el funcionamiento interno de Corea del Norte en sí mismo, no sabemos mucho sobre el máximo rendimiento posible de las armas nucleares existentes en Corea del Norte. Sus pruebas más recientes (este año y 2013) sugieren que sus armas pueden alcanzar, como máximo, un rendimiento de 15 kilotones de TNT, con la mayoría de las fuentes citando menos que eso, o aproximadamente el tamaño de la bomba lanzada sobre Hiroshima.

Si un arma de ese tamaño detonase sobre, por ejemplo, el centro de Los Ángeles a una altura y eficiencia óptimas, el daño podría verse así:

Cortesía de NUKEMAP.

Entonces, unos cientos de miles de víctimas y la destrucción del centro de la ciudad, con la mayoría del resto de la ciudad (y sus habitantes) salvaron el peor de los efectos directos.

La represalia nuclear asegurada por los Estados Unidos, por otro lado, podría ser más que suficiente para borrar a Corea del Norte del mapa. Solo uno de los submarinos de la clase Ohio de EE. UU. Podría transportar hasta 192 ojivas nucleares con objetivos independientes con rendimientos de hasta 475 kilotones, o, dicho de otro modo, una potencia combinada de 6,000 veces el poder de solo una de las mejores armas nucleares de Corea del Norte.

Answer 6

Teniendo en cuenta las estimaciones actuales de las capacidades de lanzamiento de Corea del Norte, es dudoso si el misil representa una amenaza real en primer lugar. El alcance, la fiabilidad y los rendimientos de las cabezas nucleares no han sido el fuerte de la RPDC. Además, NORAD / USNORTHCOM es extremadamente probable que intercepte cualquier misil con bastante facilidad.

Sin embargo , como un acto de guerra indiscutible, la represalia que causará sería completa y sin duda la reacción militar más explosiva desde la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos probablemente no tomaría represalias con la energía nuclear debido a los compromisos del tratado y al temor de enojar especialmente a los antagonistas del Consejo de Seguridad de China o, en menor medida, a Rusia o Francia, aparte de las malas relaciones públicas.

La respuesta sería rápida ya que EE. UU. Tiene algunas fuerzas desplegadas en el lado sur de la península de Corea y también recibirá el apoyo de las propias fuerzas armadas de Corea del Sur, las fuerzas de la OTAN también proporcionarán apoyo si así lo solicitan, según los artículos 4 y 5 de la OTAN tratado prescribirlos cuando un aliado está bajo ataque.

Presumiendo que China no interviene, Corea del Norte probablemente sería eliminada en cuestión de semanas o incluso días, pero no sin una feroz resistencia del que es el cuarto ejército más grande del mundo y sin duda el más lavado de cerebro e imprudente.
Nuevamente, dependiendo de la reacción de China, esto puede llevar a la destrucción de la RPDC y la reunificación de Corea o en algo horrible que podría ser la Guerra Mundial 3. Los beligerantes serían al menos la OTAN liderada por los Estados Unidos y Corea del Sur contra China y la RPDC. Con dos potencias nucleares enfrentadas en una guerra “caliente”, veremos varios picos en DEFCON 2 o incluso 1 y quizás el primer enfrentamiento e intercambio nuclear real en la historia.

Este sombrío escenario es la única razón por la cual Corea del Norte todavía existe actualmente.

Answer 7

Iré pregunta por pregunta como les has preguntado.

¿Importaría si el ataque nuclear fue exitoso?
Diablos no Estados Unidos respondería de la misma manera, independientemente de si NK voló San Francisco, una isla Aleutiana, o si aterrizó sin detonación en Hawai.

¿Responderían los Estados Unidos en especie con un ataque nuclear?
No. Los actores regionales evitarían que Estados Unidos llegue tan lejos. La actividad nuclear tan cerca de Rusia, China, Corea del Sur y Japón sería completamente inaceptable. Los Estados Unidos tendrían la libertad de actuar con impunidad, casi sin armas nucleares.

¿MAD es un elemento disuasorio para Corea del Norte?
Sí … pero hay dos razones por las cuales esta pregunta es irrelevante. Primero, ya estás asumiendo que NK ha actuado sobre sus amenazas, por lo que la disuasión se fue por la ventana hace un tiempo. Segundo, NK nunca usaría sus armas nucleares para atacar a nadie porque son una moneda de cambio político mucho más poderosa. Mire la correlación entre la ayuda alimentaria y las pruebas nucleares para obtener alguna evidencia.

¿Cuál sería la población de los Estados Unidos que quisiera que fuera la respuesta?
Cambio de regimén. Creo que las masas más apasionadas exigirían un ataque nuclear, pero no son realistas. El pueblo estadounidense se conformaría con derrocar al gobierno de NK y derrocar a Kim.

¿Qué permitiría la comunidad internacional?
Cualquier cosa menos ataques nucleares. Es totalmente poco realista pensar que el mundo condenaría la acción de Estados Unidos contra NK después de ser atacado por el bien de Pete. Vamos…

¿Cuánta culpa tendría la población civil de Corea del Norte?
Ninguna. Kim Jong Un y su régimen literalmente le han lavado el cerebro a la gente de NK. De todos modos, no es realista suponer que los norcoreanos tendrían algo que decir en cualquier cosa que el régimen haga de todos modos.

¿Sería una acción de decapitación (eliminar a Kim) una alternativa?
Sería la acción principal. Estados Unidos lanzaría un ataque militar en las partes clave de la matriz de defensa de la NK, luego entraría y destruiría al ejército y al gobierno de la NK. Daría el control sobre el país a Corea del Sur (suponiendo que NK no la artillería lo golpeó en Armagedón) para reconstruirlo en una Corea unificada.

Answer 8

Suponiendo que Corea del Norte es lo suficientemente tonta como para lanzar un solo misil con una ojiva nuclear en un territorio de los EE. UU. (Bases en el extranjero o Guam) o en un estado de los EE. UU. (Probablemente Hawai o Alaska), probablemente ocurriría lo siguiente:

Después de que el Departamento de Defensa confirmó que no hay otra posibilidad de que el dispositivo provenga de otra fuente (quizás un lanzamiento accidental de misiles por parte de China o Rusia), Estados Unidos exigiría el desarme completo y total de armas nucleares por parte de Corea del Norte en un tiempo determinado. marco (días o quizás una semana)

Durante este período, las fuerzas estadounidenses convencionales en Alaska, Hawai y Guam comenzarían a posicionarse para una respuesta convencional masiva a las acciones de Corea del Norte. Las fuerzas navales en el Pacífico se alinearían para apoyar la respuesta. Las fuerzas estadounidenses en Japón y Corea del Sur probablemente no se utilizarían en el ataque, ya que habría consideraciones políticas que observar.

Si por alguna razón el gobierno de Corea del Norte no respondiera adecuadamente dentro del período de tiempo dado (y tal vez incluso si lo hicieran), Estados Unidos lanzaría una serie de ataques contra las instalaciones de comando y control dentro de Corea del Norte. Todas estas áreas se han trazado de antemano, por lo que es seguro que se dañarían o destruirían mucho.

Estados Unidos, después de degradar la capacidad de Corea del Norte para protegerlos, lanzaría uno o más ataques más pequeños contra las instalaciones nucleares de Corea del Norte con el objetivo de desactivarlos o destruirlos por completo. Esto sería por una combinación de ataques aéreos y ataques con misiles de crucero. O mediante una combinación de ataques con drones, seguido de ataques con misiles de crucero.

Dentro de los 7 a 10 días posteriores a un ataque nuclear de Corea del Norte contra los EE. UU., Es probable que la mayoría de las instalaciones nucleares de Corea del Norte sufran graves daños o sean destruidas y que las fuerzas aéreas de Corea del Norte y las instalaciones de comando y control sean destruidas o gravemente degradadas. Si Corea del Norte intentara reparar estas instalaciones durante ese tiempo, probablemente invitaría a más ataques convencionales contra esas instalaciones por parte de las fuerzas estadounidenses.

Es casi seguro que no habrá un ataque terrestre contra Corea del Norte, ya que esto:

1. Infligir bajas significativas a las fuerzas estadounidenses (ningún presidente en ejercicio podría permitirse hacer esto)
2. Resulta en muertes y daños significativos en Corea del Sur
3. Posiblemente invitar a una respuesta china limitada a la incursión terrestre

Francamente, no habría necesidad de un asalto terrestre contra Corea del Norte, ya que ya no sería una potencia nuclear en funcionamiento. Los norcoreanos (a través de China) probablemente saquearían el ruido y lanzarían ataques convencionales mínimos contra Corea del Sur, pero cualquier conflicto terminaría en 1-2 semanas.

Desafortunadamente, el asalto de Estados Unidos contra las instalaciones de comando y control probablemente resulte ser tan devastador para Corea del Norte que su gobierno central colapsaría y las fuerzas armadas chinas tendrían que ingresar al país en un esfuerzo por estabilizarlo. Es probable que China no invite a los ataques a sus instalaciones en Manchuria intentando atacar a las fuerzas estadounidenses a menos que ellos mismos lo hagan.

Resultados:

1. Programa nuclear de Corea del Norte destruido
2. Las instalaciones de comando y control de Corea del Norte se degradaron o destruyeron gravemente
3. La fuerza aérea de North Kore está muy dañada o destruida.
4. El gobierno central de Corea del Norte en un estado de colapso o que ya no funciona.
5. Flujos de refugiados norcoreanos que huyen a China y sur a Corea del Sur para evitar los combates.

Tiempo total transcurrido desde el ataque nuclear: 1 mes

A menos que Corea del Norte lance otro ataque nuclear contra EE. UU., Es poco probable que EE. UU. Responda con armas nucleares.

Answer 9

Aunque tengo un gran respeto por Jon Mixon y su respuesta bien pensada, no estoy de acuerdo con sus conclusiones generales. Su enfoque parece ser un análisis racional y cuidadoso de precedentes y respuestas en los últimos 50 años. Normalmente, este es un curso muy prudente para el análisis. Sin embargo, en este caso, estamos viendo la reacción de los Estados Unidos ante una acción completamente irracional y sin precedentes de un régimen aparentemente suicida.

Lanzar un ataque nuclear preventivo no provocado contra los EE. UU. No solo sería por un margen enorme la acción más agresiva y la mayor devastación para los EE. UU. En la historia militar de los EE. UU. Durante 200 años, y posiblemente para todos los tiempos, dependiendo de dónde se produzca el ataque golpeó, pero sería el acto ofensivo más escandaloso de cualquier actor, estado u organización deshonesta, al menos desde la formación de la ONU (la invasión de Polonia fue el primer finalista). Incluso una invasión normal a gran escala generalmente no se lleva a cabo para el fin de la destrucción total. Kuwait fue saqueado por Iraq, no destruido sin pensar. Del mismo modo para la invasión soviética de Afganistán. La conquista, a pesar de todo su horror, generalmente no se lleva a cabo con la intención directa de destruir una nación, matar a todos y salar la tierra. Se hace por subyugación y explotación, que a pesar de lo horribles que son, generalmente se consideran menos imprudentes, destructivos y aborrecibles que un ataque nuclear por patadas y risas.

En consecuencia, si Estados Unidos sufriera el mayor acto de agresión directa y una amenaza directa a su capacidad de existir en algo remotamente considerado como paz y seguridad (como estaría constituido por un ataque no provocado), se deduce que la respuesta militar sería asimismo, debe ser mayor que cualquier respuesta demostrada a cualquier delito menor en el pasado.

Las demandas de rendición incondicional pueden ser cosa del pasado, pero también lo es dejar caer un dispositivo nuclear sobre un enemigo extranjero con la intención directa de matar a sus ciudadanos. Lo primero sucedió más recientemente que lo último, ya que lo último solo sucedió en un solo conflicto, y el resultado fue una rendición incondicional y total en poco tiempo.

En cuanto a China, no hay forma de que puedan defender a un aliado que haya cometido un acto de guerra tan atroz sin convertirse en cómplice del acto en sí. Si Taiwán realizó un ataque nuclear preventivo contra la RPC, no hay absolutamente ninguna manera de que podamos defender a Taiwán sin asumir implícitamente la responsabilidad del ataque nuclear en sí. Si tratamos de defender a Taiwán después de tal provocación, cada uno de nuestros aliados nos abandonaría, decidiendo que sus compromisos con nosotros no incluyen dejarnos arrastrarlos a una guerra mundial sin sentido por un compromiso nuclear sin sentido contra una superpotencia / miembro permanente del consejo de seguridad de la ONU.

Alliance no contará para nada cuando alguien comience a jugar sin pensar con hardware militar que puede destruir muy seriamente la civilización humana y la mayoría de la vida tal como la conocemos, posiblemente hasta la extinción de la especie humana. Este es un evento de “no ir”: un ataque nuclear preventivo es una cosa tan locamente imprudente que todo el mundo estaría unido en la destrucción del régimen que haría tal cosa.

Podría ir tan lejos como para decir que si la RPDC decidiera que es divertido lanzar un ataque nuclear preventivo contra Irán , nuestra respuesta seguiría siendo un obstáculo, “es hora de terminar para siempre con el régimen de Corea del Norte” completo a gran escala de Corea del Norte, y probablemente podríamos obtener ayuda de casi cualquier nación con la capacidad militar de echar una mano, incluida China.

Mi opinión sobre la respuesta:

• Ataque inmediato contra todas las instalaciones conocidas para la proyección de fuerza o la creación de un arma nuclear adicional
• Aplicación de una zona de exclusión aérea y movimientos para una capacidad de grupo de transporte suficiente en la región para hacer cumplir un bloqueo naval completo
• Aumento masivo de fuerzas en N. Korean-S. Frontera coreana para proteger Corea del Sur
• Masiva presión política ejercida sobre China para asegurar la frontera norte
• Convocatoria de rendición incondicional
• Continuos ataques aéreos para aplastar cualquier fuerza militar detectable
• A menos que se ofrezca dicha rendición, todo se debe a una invasión y ocupación terrestre a gran escala.
• Seguimiento de la ocupación similar a la de Alemania o Japón después de la Segunda Guerra Mundial

Answer 10

Primero permítame responder la última parte de su pregunta: en derecho internacional, cada nación tiene el derecho absoluto de defenderse. La forma en que lo hacen está restringida por los Convenios de Ginebra, que prohíben el uso de armas químicas y biológicas, por ejemplo, pero no armas tan insidiosas como napalm, bombas de racimo, minas terrestres, láser o armas nucleares. Por lo tanto, la comunidad internacional no podría evitar que Estados Unidos tome represalias en especie.

Ahora, en cuanto a lo que clamaría el público estadounidense, estoy seguro de que habría una mezcla y un grado de ira y deseo de venganza: algunos piden la destrucción total de toda la nación norcoreana, mientras que otros quieren que la población se salve y solo el liderazgo y los militares destruidos. Sin embargo, la realidad es que una vez que el presidente de los EE. UU. Se reuniera con sus asesores militares y de seguridad en la sala de situación con su gabinete, tendría que escuchar las diversas opiniones que se le presentaban, entre ellos los militares enfatizarían la necesidad de prevenir En cualquier otro lanzamiento, la CIA, la NSA, la Oficina de Reconocimiento Nacional y otros jefes de agencias relevantes darían sus evaluaciones del estado actual de lanzamiento de los militares de la RPDC que supervisaría con sus “ojos en el cielo”. Pero durante esta discusión, los comandantes de campo en Corea del Sur, así como sus contrapartes navales, ya estarían lanzando armas convencionales de acuerdo con los planes de contingencia permanentes que ya están vigentes para tal evento. Esa capacidad incluye misiles Tomahawk lanzados desde submarinos y embarcaciones de superficie, portaaviones y aviones con base en tierra y la flota de bombarderos que siempre tiene una estructura de fuerza giratoria en el aire en todo momento. Incluso sin un contraataque nuclear, la destrucción sería completa y precisa. El liderazgo de Corea del Norte sería decapitado y sus plataformas de lanzamiento nucleares destruidas, en cuyo punto no habría necesidad de más medidas que asegurar la paz.

Si bien no es generalmente admitido, los Estados Unidos mantienen un arsenal de armas nucleares tácticas en sus bases del Ejército y de la Fuerza Aérea en Corea del Sur, así como en los buques navales estadounidenses que patrullan en las áreas cercanas y lejanas alrededor de Corea del Sur y dentro del alcance de lanzamiento de Corea del Norte En el pasado, dependiendo de qué administración estaba en el poder, se hacía sin o con el consentimiento tácito de la Casa Azul, la residencia oficial del Presidente de la República de Corea. Solía ​​ser de forma rotativa dependiendo del nivel de amenaza, pero en estos días estoy seguro de que es semipermanente con todas las amenazas belicosas que salen de Pyongyang en estos días.

Existe una gran diferencia entre las capacidades nucleares y de lanzamiento de la RPDC y, por ejemplo, Rusia o la República Popular China. Corea del Norte tiene un arsenal nuclear limitado y un sistema de entrega intercontinental cuestionable, MAD, como política militar, se basó en la capacidad de los Estados Unidos y la ex Unión Soviética, y ahora Rusia, para poder absorber un primer ataque y todavía tienen capacidades nucleares restantes para convertir totalmente al otro en escombros y polvo totales. En este caso, la misma política no se aplicaría y Corea del Norte sabe que cualquier acto de guerra por el lanzamiento de un arma nuclear contra la patria de los EE. UU. Sería el régimen de Kim para su fin, para siempre. Entonces, a menos que un loco tome la decisión de atacar a los Estados Unidos, o incluso a Corea del Sur, esto no sucederá a menos que haya sido un acto final de desesperación debido a una invasión de su territorio.

Finalmente para responder a sus preguntas hipotéticas: a bordo de las flotas navales de Corea del Sur y EE. UU. Se basa el sistema de defensa antimisiles Aegis. En tierra, ya hay sistemas antimisiles Patriot estacionados en Corea del Sur. En los Estados Unidos, se basan elementos de su programa original de intercepción de misiles antibalas “Star Wars”. Y los Estados Unidos ya tienen una prueba de concepto C-130 en el aire con un láser a bordo que ha destruido un misil entrante con una ojiva ficticia. También hay una discusión activa entre la Casa Azul y la Casa Blanca sobre el estacionamiento del sistema THAAD en Corea del Sur. En esencia, Estados Unidos despliega un sistema defensivo “en capas”.

Para resumir sus componentes, se compone de:

Misiles interceptores terrestres

El componente principal de GMD consiste en misiles interceptores terrestres y conjuntos de radares en los Estados Unidos en Alaska que interceptarían las ojivas entrantes en el espacio. Actualmente, algunos misiles GBI están ubicados en Vandenberg AFB en California, además de Alaska. Los GBI son aumentados por los interceptores SM-3 de mitad de curso disparados desde barcos de la Armada. En 2014, la Agencia de Defensa de Misiles tenía 30 GBI operativos con 14 interceptores terrestres adicionales solicitados para el despliegue de 2017, en el presupuesto del año fiscal 2016. El objetivo de despliegue de la fase “C3” está destinado a contrarrestar decenas de ojivas MIRV (vehículo de reentrada independiente múltiple) desde 2 ubicaciones GMD, utilizando hasta 200 ABM o más.

Sistema de defensa antimisiles balísticos Aegis

Este componente principal es el sistema basado en barcos conocido como el Sistema de defensa antimisiles balísticos Aegis. Se le dio una nueva importancia bajo el presidente Obama cuando la Casa Blanca anunció planes para desecharlo en 2006 para un sitio de defensa antimisiles en Polonia a favor de los sistemas de defensa antimisiles ubicados en buques de guerra de la Marina de los EE. UU. Pero en 2009, el primer ministro ruso, Vladimir Putin, acogió con satisfacción el plan alternativo negociado de Obama para la defensa antimisiles, que puede incluir el emplazamiento de buques de guerra armados Aegis estadounidenses en el Mar Negro. Eso permitió un cambio activo a Asia del sistema Aegis. En 2009, varios buques USN fueron equipados con misiles SM-3, incluso en un estante de lanzamiento móvil que podría colocarse en cualquier buque con una huella disponible, como los transportistas, para cumplir esta función. Este sistema de defensa naval ahora complementa los sistemas Patriot ya desplegados por las unidades del Ejército de EE. UU. Además, además de los buques de guerra de la República de China, los buques de Japón y Australia tienen Aegis y otra tecnología antimisiles de los EE. UU. Para que puedan participar en el plan de defensa estadounidense.

A finales de 2009, la Agencia de Defensa de Misiles anunció que 6 destructores de la Marina de los EE. UU. También serían actualizados para participar en el programa. En 2013, el USS Carney, el USS Donald Cook, el USS Porter, el USS Ross, el USS Cole y el USS McFaul se actualizaron en el año fiscal 2013. El objetivo del programa era tener 27 barcos mejorados para fines de 2013, y aunque los recortes presupuestarios han retrasado algunas de esas conversiones, el programa actualmente tiene más de 21 barcos actualmente configurados.

Todas las naves de guerra equipadas con el sistema de combate Aegis tienen el misil tierra-aire SM-2 que, a través de actualizaciones recientes al SM-3, están en marcha rápidamente y ambas tienen capacidades de defensa de misiles balísticos de etapa terminal similares al sistema THAAD basado en tierra.

Defensa de área terminal de gran altitud

La “Defensa de área de alta altitud terminal” conocida por su acrónimo THAAD, es un programa del Ejército de los EE. UU. Que utiliza misiles interceptores terrestres que interceptan misiles balísticos en la parte superior de su trayectoria de vuelo de la atmósfera y fuera de la atmósfera.

Sistemas aerotransportados

DARPA está desarrollando varios sistemas aéreos que son utilizados por la Fuerza Aérea de los EE. UU. Uno es un sistema utilizado para interceptar misiles mientras están en su fase de impulso. Una prueba del concepto de sistema potencial es el uso de C-130 convertidos utilizando una pequeña planta de energía nuclear a bordo para un láser en el aire. El avión original utilizado para probar este sistema era un Boeing YAL-1, que se puso en servicio activo después de que se canceló su fase de prueba. Otras ideas incluyen el uso de aviones de carga convertidos USAF C-130 especialmente diseñados que llevan varios paquetes de carga útil defensiva (y ofensiva); uno sería un grupo de misiles interceptores lanzados por el aire, otro drones enjambre capaces de crear una “nube” interceptora que detonaría cuando el misil entrante pasara a través de él.

A partir de 2009, el único sistema de defensa antimisiles balísticos con capacidad de fase de refuerzo fue el Sistema de defensa antimisiles balísticos Aegis. Con la adición de THAAD ahora también hay una versión terrestre, aunque hay varios beneficios para un sistema de fase de refuerzo basado en el mar, ya que es completamente móvil, es más difícil de rastrear y apuntar, y tiene una mayor seguridad al operar en aguas internacionales

Misiles anti-balísticos de corto alcance

Hay 4 sistemas activos de misiles tácticos anti-balísticos de corto alcance actualmente operativos, con 2 más en su fase de prueba en desarrollo conjunto con Israel y los estados miembros de la OTAN. Son el Patriota del Ejército de los EE. UU., El Aegis de la Armada de los EE. UU. / Standard SM-3, el Aegis de la Marina de los EE. UU. En general, la mayoría de los ABM tácticos de corto alcance no pueden interceptar ICBM incluso dentro del alcance. El radar táctico ABM y las características de rendimiento les dan la capacidad de una ojiva ICBM entrante que se mueve más rápido que el misil táctico de corto alcance. Sin embargo, el mejor rendimiento del misil Terminal High Altitude Area Defense se ha mejorado para interceptar ICBM. El misil SM-3 también puede tener una capacidad limitada contra ICBM como ya se ha demostrado contra un satélite.

Por último, las variantes mejoradas más recientes del misil Hawk de EE. UU. Muestran que también tiene una capacidad limitada contra los misiles balísticos tácticos.

Answer 11

La doctrina actual implícita y explícita de los Estados Unidos es que un ataque nuclear se enfrentaría con un ataque nuclear.

No creo que esta doctrina se cumpla, debido a los peligros de las consecuencias para China, Corea del Sur, Japón y otros.

La nación conocida hoy como Corea del Norte sería esencialmente eliminada del planeta por una guerra masiva por aire y tierra entre ellos y los EE. UU., Con la participación definida de la OTAN y la posible participación de Japón y Corea del Sur.

Estoy seguro de que China estaría involucrada, pero no estoy seguro de si sería en apoyo de los Estados Unidos, la oposición a, o si sería un caso similar a Alemania y la Unión Soviética co-invadiendo y compartiendo o cediendo la nación al país. otro.

Por un lado, China es una especie de rival blando con Estados Unidos, no tan antagónico como la rivalidad entre Estados Unidos y la URSS. Por otro lado, China ha sido durante mucho tiempo la única correa real sobre Corea del Norte e incluso últimamente ha estado enviando los equivalentes políticos y diplomáticos de “Estoy tan harto de tu mierda” a Pyongyang.

Answer 12

Esta es una pregunta interesante, y digo interesante porque, aunque en términos teóricos es una posibilidad, ¡las posibilidades de que ocurra en realidad son casi nulas!

Pero supongamos por un momento que ha sucedido
vamos a prepararnos para algo de acción !!!!

Impacto en todo el mundo:

El lanzamiento de S4 se retrasa : ohh, ya sé que es triste, pero el Hijo del líder supremo está contento con su i-phone 5 y ya no quiere que tengas el producto surcoreano (en realidad está demasiado celoso de ti porque Samsung se negó para enviarle el S4 a Corea del Norte, espera, ¿esta puede ser una de las razones del ataque?)

y ya, ¡prepárate para pagar más por todos esos otros modelos de teléfonos Samsung también!

Ahora veamos esto por continente:

Asia:

Ahora que Corea del Norte se ha atrevido a atacar a EE. UU., Es obvio que EE. UU. Tomará represalias con todo el poder con todos esos aviones bombarderos y aviones no tripulados, etc., etc. En poco tiempo caerá el régimen de la RPDC. Ahora surge la pregunta, ¿quién ocupará la tierra?
hablemos, debemos:
ESTADOS UNIDOS : Creo que haríamos un pase sobre esto, de todos modos no hay petróleo allí 😛

Corea del Sur : bueno, si vamos a cuidar a su gente, ¡también debemos obtener la tierra!

China : ohh, deja de llorar Corea del Sur, somos nosotros los que vamos a agarrarlo y no necesitamos ninguna razón para ello, así que simplemente golpéalo.

Norteamérica:

ESTADOS UNIDOS: llevemos la democracia a Corea del Norte, y lo siento, los estudiantes universitarios tenemos que cortar su ayuda para ayudarnos a enseñarle una lección al Sr. Kim.

Canadá: te apoyamos EE.UU., ¡vaya hermano mayor!

México: ¿queda algún narcotraficante en Corea del Norte? estamos llamando !!!

Europa:
estamos demasiado ocupados lidiando con nuestra propia mierda financiera, por favor no nos moleste con más.
y ya, a todos los asiáticos ocupados en este momento: una vez que hayas terminado con todo esto de la guerra, recuerda que siempre puedes venir a Europa para relajarte 😉

Sudamerica:
Este es un problema muy serio. Ahora que Corea del Sur está ocupada lidiando con su hermano en el norte, ¿quién se clasificará para el mundial de fútbol de Asia?, Vamos a un bar y discutimos esto con una cerveza. Saludos \ m /

Australia
más inmigrantes, ¡oh maldición!

África
como si nos importara 😛

---

PD: disculpas si la respuesta ofende a alguien, no hay intención de herir los sentimientos de nadie

Answer 13

En primer lugar, ni siquiera pueden llegar a los Estados Unidos continentales. Digamos que podrían. Estados Unidos reduciría el país a polvo, literalmente.
“En desarrollo”

Lo más probable es que lo que suceda es que la ojiva se lanzará al mar y se burlarán de Kim Jong Un en un meme sobre Ifunny.

Algo interesante que han hecho es replicar un submarino de la era soviética y crear el suyo, pero no podemos estar seguros de si este submarino soviético retirado dice que los rusos insisten en ser obsoletos y no operativos realmente funcionarán. Una capacidad de segundo golpe muy útil, pero probablemente no funcionará.
Corea del Norte lanza un submarino de misiles balísticos estilo soviético – Telegraph

Ahora volvamos al tema. Estados Unidos también tiene un sistema de defensa antimisiles y varios otros sistemas para derribar el misil antes de que llegue a Estados Unidos. Sin mencionar las miles de toneladas de bombas y municiones que lanzaría Estados Unidos hacia Corea del Norte destruyéndola. Básicamente, si está cerca de golpear a los EE. UU., Habrá un país menos en el mundo, pero si el misil cae al océano, no se preocupe.

Answer 14

Esta respuesta fue escrita a principios de 2013. Solo la actualicé para errores tipográficos.

Versión corta: habría represalias masivas, algunas de las cuales serían nucleares. Muchas personas que escriben otras respuestas se olvidan de los ataques nucleares de contrafuerza, no solo de los de contravalor. Si las armas convencionales se consideraran ineficaces para el caso de uso, emplearíamos armas nucleares de contrafuerza contra objetivos militares, especialmente los lugares que creemos que podrían contener el resto del arsenal nuclear coreano.

Versión larga:

Abordaría esta pregunta desde la perspectiva de las normas de relaciones internacionales. Las “normas” son expectativas generales sobre cómo interactúan los estados. Es ampliamente entendido entre los países que pueden comerciar entre sí, pueden boicotearse, pueden bombardearse, etc. Estas son las reglas del camino. Un ataque nuclear preventivo por parte de Corea del Norte sería una violación radical de las reglas del sistema.

No hay forma de que Estados Unidos pueda permitir a nadie en ningún país pensar en ningún momento que usar armas nucleares contra los Estados Unidos está siempre bien. Eso no es una revisión de las reglas del sistema que permitiríamos. Se tomarán medidas drásticas para probar el punto. Nuestra reacción sería solo en parte sobre el caso específico de Corea del Norte: también estaríamos demostrando a todos los demás para siempre que si engañas al sistema, morirás muy, muy, muy mal.

Creo que a esta discusión le falta la distinción entre objetivos de contravalor y contrafuerza para usar armas nucleares. Una bomba nuclear es una bomba nuclear, pero puede ser más grande o más pequeña. Los grandes destruyen ciudades enteras. Los estrategas nucleares los llaman armas de “contravalor”. Las armas nucleares más pequeñas que usarías contra una base militar, un camino estratégico, etc., se llaman armas de “contrafuerza”.

Es una apuesta bastante segura que las instalaciones nucleares de Corea del Norte no están en Pyongyang u otros centros de población. Probablemente estén en bases militares en el medio de la nada, allí es donde han probado sus armas. Por esa razón, creo que Estados Unidos respondería con armas nucleares de contrafuerza contra objetivos militares de Corea del Norte, especialmente sobre todo en cualquier lugar donde creamos que existe la posibilidad de que Corea del Norte esté escondiendo el resto de su arsenal. Estados Unidos querría estar absolutamente seguro de que no vendrían más armas nucleares, y nuevamente, quiere demostrar a todos los demás en la Tierra cuán no está bien el chantaje nuclear.

Tal huelga sería inmediata. Usted no piensa; simplemente abres el sobre con el plan de guerra que el Departamento de Defensa ya ha redactado para tal escenario y lo ejecutas. Necesitaría la aprobación presidencial, pero el trabajo del presidente en este caso es decir “Sí”.

Estoy seguro de que también se usarían muchas armas convencionales contra la infraestructura del gobierno en Pyongyang, pero creo que es extremadamente improbable que Estados Unidos use armas nucleares de contravalor contra los centros de población de Corea del Norte. Las normas contra la matanza generalizada de civiles nos obligan aquí. Además, no está claro qué bien haría matar a civiles norcoreanos al azar.

Después del extenso bombardeo convencional del Norte (y cualquier acción para mantener el paralelo 37 podría estar ocurriendo), no habría un gobierno de Corea del Norte para hablar. Su capacidad de comando y control sería, en cuestión de horas, completamente erradicada. Habría algo de tierra con gente, pero Corea del Norte como estado-nación estaría muerto.

Ahora (un par de días) es cuando llegamos a la fase de negociación con las otras grandes potencias. Nadie (además del Norte, más o menos) quiere la reunificación. A Corea del Sur le gusta ser rico, China no quiere un protectorado estadounidense en su frontera y Estados Unidos no quiere gestionar una transición masiva en la península.

No estoy seguro de lo que vendrá después. El pueblo norcoreano no es feliz; no importa cuánto odies a tu déspota, a nadie le gusta que la mayoría de los hombres de 18 a 30 años en su sociedad sean vaporizados por una potencia extranjera. Ningún extraño quiere ocuparse de la limpieza. Entonces, habría un gran desastre para manejar.

Pero mucho más importante para los Estados Unidos (y otras grandes potencias) es la preservación de la fuerte norma contra disparar primero con armas nucleares en el sistema internacional. Apostaría casi cualquier cosa a que dejar en claro que los costos de romper esa norma son la devastación total es, con mucho, la prioridad más importante para los Estados Unidos.

Answer 15

Martin Nolan

En primer lugar, saben que es una misión suicida. No solo atacarían a Estados Unidos, atacarían simultáneamente a Corea del Sur y Japón. Corea del Sur tiene alrededor de 30 reactores nucleares que serían afectados directamente. Ninguno está endurecido para resistir un grave ataque con misiles. Esto salva a los 20 o más cabezas de guerra nuclear de Corea del Norte para Guam, Hawai, Seattle, Pekín, Tokio. Parece que Trump ni ningún otro líder realmente está recibiendo el mensaje. Corea del Norte continuará probando todos y cada uno de los misiles nuevos que desfilan recientemente y no se detendrá ni abandonará sus armas nucleares, ya que esta es la única forma segura de no ser atacado. Ahora que Trump retiró a sus transportistas de las costas de Corea del Norte y terminó sus ejercicios, esto puede calmar la retórica. Sin embargo, si Kim decide atacar, lo más probable es que no necesite un ICBM, aunque ha prometido probar uno en los próximos días. Mirando las pruebas anteriores, ya tiene la tecnología de reingreso y lo más probable es que haya miniaturizado sus cabezas de guerra. El escenario más probable es no enviar una cabeza de guerra nuclear a una ciudad, sino detonar un gran EMP 77 millas por encima de los EE. UU. Y destruir una importante infraestructura eléctrica. Esto causaría a las masas más daños que golpear una ciudad estadounidense con una cabeza nuclear. Corea del Norte tiene dos satélites en órbita alrededor de los EE. UU. Desde el sur que podrían contener fácilmente un dispositivo nuclear y detonar en cualquier momento.

En segundo lugar, Corea del Norte atacaría a Corea del Sur a través de los 60 túneles terrestres debajo y profundamente en Corea del Sur. Irían a un asalto de infantería abrumador dentro de las primeras 24 horas. Seúl sería golpeado con 300,000 rondas de misiles y decenas de miles asesinados. La probable capucha de 5000 toneladas de armas químicas y biológicas utilizadas no se puede descartar. Otros escenarios de contenedores / barcos en los EE. UU. Con ADM y los 70 submarinos de Corea del Norte que pueden lanzar misiles balísticos cerca de la costa de los EE. UU. Es un riesgo real.

Corea del Norte se ha estado preparando para un ataque de Estados Unidos durante los últimos cuarenta años y ha enterrado la mayor parte de su arsenal y armamento en profundos búnkers de hormigón. Incluso los MOAB tendrían problemas para rascarse. Su ferrocarril subterráneo tiene 400 metros de profundidad, ¡el más profundo del mundo! Una guerra con Corea del Norte sería catastrófica para todos los países interesados ​​y todos los alrededores.

Mi pregunta es, ¿lo harían? Sí, solo si creían que un ataque era inminente. Por ahora, saben que las cifras de víctimas que podrían aumentar hasta un millón de pérdidas de vidas son demasiado pesadas para que los EE. UU., Corea del Sur y Japón las acepten. Por lo tanto, ¡todas las amenazas de la administración Trump no tienen fundamento y son un farol! Esto creo que aún sería cierto cuando el Norte tenga un ICBM nuclear.

Como los dos grupos de ataque de los transportistas han abandonado el teatro de operaciones, creo que esto alentará a Kim a realizar una sexta prueba nuclear en el futuro cercano. Sentirá que ha llamado a Trumps farol y avanzará con más pruebas.

Solo una nota, Corea del Norte tiene buenas razones para sentirse amenazado por los EE. UU., Ya que en la guerra 60–63 los estadounidenses aplastaron todas las estructuras en Corea del Norte y luego napalizaron el país durante un período de tres años, matando a un gran número de norcoreanos y chinos. Se usaron más municiones en la península de Corea que en todo el Pacífico Sur en la Segunda Guerra Mundial. Están paranoicos por lo que Estados Unidos ha hecho recientemente a Irak, Libia, Afganistán, Siria, etc. ¡Haz que estos países renuncien a sus ADM y luego sigan atacando! A veces hay fuerza en alejarse y no involucrarse porque estamos casi en otra situación MAD.

Answer 16

Depende de quién sea el presidente de los Estados Unidos en ese momento.

El statu quo es tomar represalias con un ataque nuclear rápido y severo, seguido de bombardeos convencionales, seguido de una invasión convencional. Cualquier cosa menos que eso sería argumentada por una minoría en los niveles superiores de Washington, y quién ganaría ese argumento dependería mucho de quién era el presidente en ese momento.

Creo que usaríamos armas nucleares. ¿Por qué? Porque hemos dicho por más de 50 años que lo haríamos. Borramos todas las medidas preventivas de destrucción mutuamente aseguradas si no atacamos. Incluso hemos dicho continuamente que cualquier ataque de NBC por otro estado resultaría en un ataque nuclear. Le dijimos a Iraq al invadirlos, en ambas ocasiones, si nos golpeas con agentes químicos o biológicos te atacaremos. Estados Unidos tiene una larga historia de hacer lo que dice militarmente.

Así es como se vería el escenario más probable:

INICIAL:

1. Los séptimos F16 de la Fuerza Aérea comienzan los CAP sobre Corea del Sur en cuestión de minutos. Los F22 de la 13ª Fuerza Aérea en Pearl Harbor-Hickam se apresurarían y llegarían en unas pocas horas.

2. Toda unidad estadounidense se movilizaría en Corea del Sur.

3. Se movilizarían las unidades DRF-1 de la 82ª División Aerotransportada. Un batallón de la RDC estaría en Corea del Sur en 24 horas. Toda la brigada en 72 horas.

4. Una compañía de la 173a ABN, la IRF, también estaría en el terreno dentro de las 24 horas. The Heavy Immediate Ready Company estaría en el terreno dentro de las 24 horas.

5. La 172ª Brigada de Alaska, el CRF, se desplegaría y estaría en tierra en 18 horas.

6. SOCOM desplegaría una compañía de Rangers para estar en el terreno dentro de las 18 horas.

7. La séptima y tercera flota de los Estados Unidos comenzaría a moverse hacia Corea.

HUELGA:

Los Bombarderos B2 del Ala 509 de Bombardeo en Whiteman AFB comenzarían misiones con múltiples B61-11 Bunker Buster y B83 bomba nuclear de alto rendimiento. Los objetivos atacados en un ataque nuclear incluirían importantes instalaciones militares, comando y control e instalaciones nucleares. Ciudades enteras dudosamente serían el blanco. La huelga tendría lugar unas 15 horas después del ataque de Corea del Norte.

Las consecuencias del ataque se reducirían por los tamaños más pequeños y las cantidades limitadas de armas utilizadas. ICBM y SLBM no serían utilizados.

La capacidad de Corea del Norte para proyectar fuerza sería eliminada. Se eliminaría su capacidad para librar cualquier tipo de guerra armamentista combinada.

Esto sería seguido por bombardeos convencionales y una invasión.

China se mantendría fuera de nuestro camino. ¿Ves lo que le hicimos a Irak después del 11 de septiembre? Esa mentalidad instintiva de matarlos a todos nublaría nuestra visión durante años, y China no querría ninguna parte de eso.

China probablemente sería considerada en la invasión, ya que la invasión probablemente sería un esfuerzo de la ONU, y China se sienta en el Consejo de Seguridad. Estarían muy interesados ​​en el gobierno resultante y la dinámica entre Corea del Norte y Corea del Sur.

Answer 17

Un tipo frente a una computadora en Colorado, debajo de la montaña Cheyenne, diría algo en el sentido de “hmm, ¿lo mirarías?” Observamos a Corea del Norte para tales cosas, por lo que probablemente lo sabremos en la primera hora o menos. Ese tipo llamaría a otro tipo cuyo propósito en la vida es preocuparse por esas cosas. Abriría el “Gran libro de qué hacer cuando Corea del Norte se pone rana”. Probablemente llamaría a algunas personas él mismo. Reaccionarían de manera similar al tipo número uno, con ligeras modificaciones como “no mierda” o “no dices”. Se realizarían apuestas sobre si podría superar ciertos puntos, el dinero cambiaría de manos, las personas que normalmente no tienen café para todos tendrían que ir a buscar café para todos porque sabía que no había forma de llegar tan lejos. Eventualmente, personas del Departamento de Disparos como los misiles norcoreanos derribados, lo derribarían. En general, se consideraría un momento de alegría y alegría y sería recordado con cariño, ya que esos niños locos de allí se volvieron un poco locos con el Soju y hicieron que otro día aburrido en NORAD fuera un poco menos aburrido. Gracias saldría tarjetas de los más considerados. Estoy seguro de que los políticos se levantarían en armas y dirían cosas malas sobre Corea del Norte y entre ellos. Corea del Sur llamaría a Corea del Norte malos nombres, pero también le rogaría en silencio a Estados Unidos que lo dejara ir porque realmente no pueden permitirse el lujo de tomar Corea del Norte en este momento. China no contestaría sus teléfonos, correos electrónicos o mensajes de texto durante una semana. Y luego se todo, “hombre, lo siento. Dejé que mi teléfono se muriera y luego me puse tan ocupado con otras cosas; ¿sabes? ¿Qué es todo esto de Corea del Norte? ¿Quieres que me siente con ellos? Muuuy, lo siento hermano “. Enviaremos arroz.

Answer 18

Esta respuesta se basa en un ataque nuclear exitoso en EE. UU. Por parte de NK, suponiendo que NK tenía la capacidad de ataque y no fue detenido por el sistema de defensa antimisiles

En la pregunta que hizo sobre la reacción de la población de los Estados Unidos, ¿querrían una respuesta nuclear? Creo que sí. Pero no importaría. Lamentablemente, creo que la gran mayoría de los ciudadanos estadounidenses estarían muertos dentro de una semana o dos. La razón es emp.

ElectroMagneticPulse, junto con la terrible infraestructura eléctrica de América (antiguo maldito casi decrépito y con piezas personalizadas que no son fácilmente reemplazables en un plazo de dos años) provocaría la inanición en el millón de millones. Piensa en hacer cualquier cosa. Si se trata de electricidad, se detiene. Sin gasolina (bombas eléctricas) muy pocos autos (cuanto más viejos, mejores y nuevos autos elegantes, todas las placas de circuito fritas) no hay radio ni televisión (no hay equipo para transmitir, no hay equipos de trabajo para recibir una señal) no hay transferencia electrónica de dinero para que las empresas trabajen detener. Escasez instantánea de alimentos (sin refrigeración, solo productos enlatados y secos, no se espera entrega pronto. Bancos de tratamiento de agua. Las grandes bombas mecánicas / industriales se detienen sin motores de arranque eléctricos, por lo que no hay agua. Difusión de desieses (lavarse las manos y descargar el inodoro o una fuente temporal) de agua potable, usted decide) policía, departamento de bomberos, ambulancia o atención médica (no puede llamar a ninguno de ellos de todos modos, pueden comunicarse entre sí, y la mayoría del kit no funciona de todos modos. Creo que los hospitales estadounidenses tienen copia de seguridad de los generadores con 72 horas de combustible, espero que no necesiten un sistema eléctrico para cebarse y arrancar.) Noches oscuras, y no quedan muchas baterías para investigar qué fue lo que golpeó en la noche, aumento masivo de la delincuencia a medida que la gente busca comida

El ejército de los Estados Unidos no está completamente “endurecido” contra los efectos emp, pero digamos que el ejército viene al rescate. En lugar de, por ejemplo, desertar para tratar de llegar a casa y cuidar a sus familias.

La primera gran idea, “La población armada, necesita ser desarmada para protegerlos” (resultando en el probable asesinato de ciudadanos respetuosos de la ley que están en una lista en algún lugar, mientras que los delincuentes se amotinan, ellos no están en una lista) causarán bajas a los rescatistas Enormes bajas. La verdadera seguridad de Estados Unidos contra la invasión no es su ejército. Ni por asomo. “Detrás de cada brizna de hierba …” La población armada supera en número a sus militares, pero ¿qué podrían hacer de todos modos? Sus problemas logísticos con combustible solo afectarían su efectividad. Las comunicaciones adicionales se han reducido, y se les ha dicho cortésmente “no, señor, no renunciaré a mis armas, por favor, váyanse de manera ordenada” y problemas de comida y agua que pronto compartirán con la población muy rápidamente.

En respuesta a ciertos huracanes, se observó que la respuesta a nivel nacional era un saco de shmbol simbólico. Eso fue con toda la tecnología con la que podrías sacudir un palo. Mira cómo va sin ella.

He leído estimaciones que la población de EE. UU. se reduciría en un 90-95% a partir de un efecto emp.

Respuesta del gobierno estadounidense, represalias. Lanza un montón de armas nucleares. NK se ha estado preparando para eso durante mucho tiempo, directo a los bunkers. Más de ellos sobrevivirán que los estadounidenses, ya están acostumbrados a vivir sin cosas como el poder alimentario y las comodidades que damos por sentado. El ejército estadounidense no podrá emprender una campaña para derrotar a los remanentes de NK, porque no queda nadie para reabastecerlos, todo lo que pueden hacer es arrojar todas sus ordenanzas a cualquier objetivo de oportunidad e intentar llegar a casa y cultivar, o dirigirse a una nación amiga para pedir asilo.

resultado final,

NK una tierra de desechos nucleares con una disminución de la población plagada de cáncer

Estados Unidos se despobló y se destruyó militarmente, pero sigue siendo una propiedad deseable sin defensa, y una población nativa que bien podría haber quedado bastante intacta. Hasta que lleguen los rusos. O chino O callar francamente a canadienses, mexicanos, hawaianos, franceses, españoles, británicos o cualquier otro con una armada (puse el británico al final, solo para darle sabor a la olla)

Answer 19

1. El ataque no será exitoso: la defensa de los Estados Unidos puede lidiar con este dedo en la nariz.
2. No habrá represalias en especie.
3. Esta amenazante crisis mundial trae a los Estados Unidos, China, Rusia y Japón a la mesa. Los poderes que se deciden a un cambio de régimen inmediato en Corea del Norte.
4. Acuerdan una invasión masiva inmediata por parte de China y Rusia. La ONU lo sanciona.
5. Acuerdan que China y Rusia asuman la responsabilidad de NK e instalen un nuevo régimen allí.
6. Acuerdan mantener a Corea del Sur dentro de la esfera de influencia de Estados Unidos.
7. Corea del Sur (y los norcoreanos) pueden olvidar sus sueños de reunificación para el próximo siglo.

Answer 20

Si se lanza una bomba nuclear, las probabilidades de que realmente impacte en suelo estadounidense son casi nulas. El simple acto de lanzamiento es una declaración de guerra, el pueblo estadounidense aceptaría nada menos, especialmente si se perdieran vidas estadounidenses.

En primer lugar, la respuesta sería no nuclear, pero instantánea. Estados Unidos movería a un portador a su posición y comenzaría a destruir todos los sitios de misiles, así como cualquier arsenal nuclear sospechoso. El siguiente paso sería golpear cualquier objetivo militar endurecido y estructura defensiva. La guerra psicológica también comenzaría instantáneamente pidiendo al pueblo de Corea del Norte que se levante contra su gobierno y apoye el avance estadounidense.

Las tropas estadounidenses invadirían en masa dentro de la semana, después de obtener el apoyo de Corea del Sur y los chinos (que de manera realista ya no podrían apoyar a Corea del Norte, pero probablemente solicitarían que cualquier nuevo gobierno tuviera aportes chinos). La campaña duraría como máximo unos meses debido a las ventajas de material y capacitación de los Estados Unidos. Lo más probable es que los ciudadanos del país apoyarían la invasión, al menos sin ser activamente hostiles. Dentro de otros tres meses, la nación se consideraría segura y se reunificaría con Corea del Sur con el aporte chino y estadounidense en el cambio.

Dudo seriamente que Estados Unidos se vuelva nuclear por las siguientes razones:

• China y Corea del Sur son aliados y de manera realista en la zona de consecuencias.
• China no lo apoyaría, y el uso de armas nucleares podría comenzar una guerra entre China y Estados Unidos que se convertiría en la Segunda Guerra Mundial
• La opción nuclear es innecesaria. Las armas convencionales podrían usarse fácilmente para reducir las fortificaciones coreanas y los activos militares con una pérdida limitada de vidas civiles.