Si tuviera que elegir entre Hitler, Stalin o Mao para ser el presidente de los Estados Unidos durante un año, ¿a quién elegiría y por qué?

Answer 1

Me divierten las respuestas de todos los demás a esta pregunta. No se equivoque, no querría que ninguno de estos “caballeros” fuera su presidente.

Dyadkin estimó que la URSS sufrió de 56 a 62 millones de ” muertes no naturales” durante ese período, con 34 a 49 millones directamente vinculados a Stalin . En “Europe A History”, el historiador británico Norman Davies contó 50 millones de muertos entre 1924 y 1953, excluyendo las bajas en tiempos de guerra.5 Mar 2013

El Gran Salto Adelante de Mao ‘mató a 45 millones en cuatro años’ Mao Zedong, fundador de la República Popular de China, califica como el mayor asesino en masa en la historia mundial, dijo ayer un experto que tenía acceso sin precedentes a los archivos oficiales del Partido Comunista. 17 de septiembre de 2010

Sin embargo, ordenó la muerte de 11 millones en los campos de exterminio, y 6 millones de judíos incluidos en ese total. Sin embargo, Hitler quería matar mucho más que eso, y quería eliminar a todos los judíos bajo control nazi, lo cual no logró, afortunadamente.

Esta última cifra para Hitler realmente no tiene en cuenta el número de muertos como resultado de la guerra:

La URSS, según el historiador que creas, perdería al menos 11,000,000 de soldados ( muertos y desaparecidos), así como entre 7,000,000 y 20,000,000 millones de sus civiles.

Por lo tanto, no hay mucho para elegir entre ellos, en términos del recuento corporal. Stalin era relativamente indiscriminado a quien mató, al igual que Mao. Es posible que haya sobrevivido como civil en un régimen de Hitler si cumplió con el estereotipo ario, pero si fuera judío, eslavo, gay, discapacitado o comunista, sería eliminado o trabajaría hasta la muerte. Pero quién sabe dónde Hitler habría llevado las cosas después. Los otros tuvieron más tiempo para causar caos. Stalin parece haber reducido el número de asesinatos internos que instigó después de la Segunda Guerra Mundial, y tanto él como Mao, parecen haber “solo” participado en guerras de poder a partir de entonces.

Dado que el horizonte de Hitler parece haberse extendido solo a Ucrania, en última instancia no era un Alejandro Magno que quería gobernar el mundo, pero Mao y Stalin querían crear un orden mundial comunista, que abarcara todo el mundo, uno imagina que ninguno de los dos lo haría. se detuvo hasta que todo el mundo estuvo en guerra una vez más. Así que definitivamente es algo que me haría votar por Hitler sobre los otros dos.

Sin embargo, aparte de eso, encuentro el antisemitismo de Hitler y los pogromos impulsados ​​eugenéticamente contra las minorías más débiles de la sociedad, tan contrario a todo lo que es humano y decente, que lo pondría al final de la fila solo con esa medida.

Desde una perspectiva económica, también podría argumentar que Hitler hizo el mejor trabajo, cambiando la hiperinflación de Alemania, construyendo las Autobahn y haciendo que los alemanes volvieran a trabajar con toda su economía pseudo-keynesiana Adolf Hitler \ ‘s Economics | EconLog | Biblioteca de economía y libertad

Pero su doctrina política siempre se inclinó por librar una guerra, por lo que, en última instancia, la economía se puso en pie de guerra utilizando mano de obra esclava, por lo que sus primeros éxitos deberían verse desde esa perspectiva.

Stalin tuvo éxitos similares con sus planes de 5 años para la industria, aunque en la agricultura su colectivización tuvo un gran costo humano. Los planes de cinco años y el gran salto de Mao tuvieron consecuencias similares, la producción industrial mejoró, millones murieron de hambre. Wikipedia

Así que ninguno de esos caballeros, por favor, se adhieren a las democracias y la economía de libre mercado con todos sus defectos.

Answer 2

De lejos, elijo a Hitler.

¿Por qué? Vamos a ver:

1. A pesar de sus ideales arios, Hitler era bastante bueno con la “raza árabe”. Estoy seguro de que hizo un gran esfuerzo para ayudar a las relaciones de Estados Unidos con varios países del Medio Oriente.
2. Las antiguas potencias del Eje son tres de los cinco principales aliados de los Estados Unidos en este momento.
3. Tengo suficiente fe en la medicina moderna para decir que podríamos dejarlo sobrio. (En caso de que no lo sepas, Hitler estaba muy drogado todo el tiempo con cocaína porque tenía un psicólogo completo, de hecho, Himmler sospechaba que estaba ocurriendo algo de envenenamiento, ¡y tenía inyecciones de semen de toro (!) Para aumentar su testosterona, porque solo tenía un testículo).
4. Su deseo de crear súper humanos y ser el mejor en todo mejoraría la educación e impondría leyes estrictas con respecto a la salud.
5. No creo que comience una guerra nuclear, incluso con Rusia. ¿Por qué? Porque Mao y Stalin solo estaban masacrando personas porque eran “indignos”, pero Hitler lo hizo por eso y para dejar espacio (lebensraum) para sus arios. Ahora, las personas que constituyen su idea de un ario, así como otras personas con las que estaba de acuerdo, como los asiáticos orientales y los orientales orientales, viven en las áreas más propensas a ser atacadas por bombas nucleares. No querría acabar con sus preciosos ‘humanos ideales’, ni su ‘espacio vital’. E incluso si considerara atacar África o algo así, simplemente estaría creando un continente lleno de países guerrilleros fuertemente armados con rencor contra los Estados Unidos. Sería como en los años 60 Cuba por un millón. Muy muy mal.
6. Y hablando de los años 60, el programa espacial tendría una explosión (punteado). ¿Espacio habitable, dices? Hay planetas enteros para reparar, y ya sabemos cómo los terraformaríamos. Sí, solo tiene un año, pero el presupuesto y la luz verde se pueden hacer con un gesto de la mano …

¿Qué pasaría con los judíos? Bueno, probablemente la mitad dejaría de practicar o se escondería de inmediato. La buena noticia es que incluso los cristianos fundamentalistas que componen algunos de los grupos conservadores más infames no tienen un gran problema con los judíos, porque comparten el Antiguo Testamento y adoran al mismo Dios. En general, diría que hay una mayoría suficiente para votar cualquier idea del Holocausto.

Answer 3

Estados Unidos probablemente podría sobrevivir un año a cualquiera de ellos debido a su sistema de controles y equilibrios.

Sin embargo, iría con Mao (o tal vez Stalin como segunda opción). Las políticas de Hitler están demasiado cerca de una fuerte minoría de votantes estadounidenses. Podría tener la oportunidad de poder trabajar con un congreso controlado por el Partido Republicano para aprobar al menos algunas de sus leyes.

Mao, por otro lado, tiene cero posibilidades de colectivizar la agricultura u otras industrias. El presidente no tiene esos poderes sin que el Congreso apruebe leyes y sería un día frío en el infierno antes de que el Partido Republicano (o incluso los demócratas) votaran a favor de dicha reforma.

Durante el reinado original de Mao en China, tenía poder porque era el foco de un culto a la personalidad. No era un dictador como tal. Todo lo que pidió tuvo que ser votado por el partido. Es solo que nadie se atrevió a oponerse a sus instrucciones y los votos no fueron votaciones secretas.

Lleva años construir tal culto y solo tiene un año disponible.

Answer 4

No puedo creer en decir esto, pero Hitler. Y aquí está el por qué:

Mao Zedong no hizo mucho para ayudar a la economía y mató a un montón de gente

Stalin promovió el régimen comunista que no hizo mucho para ayudar a la economía y también mató a un montón de gente

Luego tenemos a Hitler. Hitler mató a menos personas que Stalin o Zedong. Y sacó a Alemania de un estado de hiperinflación, creó (en ese momento) el ejército más fuerte de la historia e convirtió a un país devastado en una potencia mundial aterradora.

Además, el Congreso no lo dejaría matar a nadie de todos modos.

Answer 5

Dado que solo hay tres opciones para elegir, inmediatamente descartaría a Herr Hitler y al camarada Stalin, ya que no querría ningún monomaníaco egoísta y homicida que dirija los Estados Unidos de América.

Eso hace que la elección sea bastante simple, ¿no?

El presidente Mao ganó el apoyo del pueblo chino porque su gobierno era estricto y justo con objetivos claramente enunciados y comportamientos aceptables. Una vez en el poder, procedió a “drenar el pantano” que era el gobierno chino. Una vez que se logró su objetivo principal de unificación, su gobierno se volvió cada vez menos dictatorial hasta que, hoy, usted ve al “Capitalismo Socialista” como la principal característica económica / cultural de la sociedad china.

¿Son las cosas tan “buenas” en China como lo son en los Estados Unidos de América?

Ni por asomo.

¿Están mejorando las cosas en China más rápido que en los Estados Unidos de América?

Todos los indicadores dicen que sí.

¿Preferiría vivir en China o en los Estados Unidos?

Los Estados Unidos, por supuesto.

Answer 6

Hitler Luego le proporcionaría una cantidad ilimitada de suministros de pintura y me aseguraría de que todos en la casa blanca sepan decirle constantemente lo increíbles que son sus pinturas. Sería tan dócil como un cachorro, estoy seguro.

Answer 7

De alguna manera no me sorprende que muchos occidentales eligieran a Hitler. Sus ideas de superioridad occidental están en su sangre, por supuesto.

Además, está claro que Stalin fue el más atacado y difamado por la propaganda occidental: cada occidental sabe que personalmente mató a miles de millones y trillones de su propia gente (como los occidentales dan … cuando los eslavos mueren ahora en Ucrania, por ejemplo).

Personalmente, también recomendaría a Hitler (para EE. UU.): Como era un tonto ejemplar, solo un completo idiota sin educación podría comenzar la guerra con Rusia incluso sin visitarla al menos una vez. Supongo que fue bastante difícil encontrar esa personalidad entre los alemanes, pero de alguna manera lo lograron.

Aunque para evitar que Estados Unidos sufra un desastre total en el futuro, recomendaría a Stalin, por supuesto. Se las arregló para obligar a la gente eslava bastante perezosa a trabajar como locos y crear una economía muy poderosa que fue capaz de derrotar a Alemania (de hecho, toda Europa bajo control alemán). Supongo que toda la comunidad de bienestar de los EE. UU. Podría ser empleada con éxito dentro de un año: las áreas remotas de Alaska podrían ser un buen lugar para aquellos que no pueden trabajar en casa. La Unión Soviética prácticamente no tenía deudas y el sistema financiero era muy estable, no había desempleo en la URSS y la economía estaba creciendo rápidamente, más rápido que ahora en China. Por supuesto, Stalin no era un hombre blando, pero bueno, los estadounidenses mataron y mataron de hambre a prácticamente toda la población nativa de su continente y continúan disparándose entre sí de forma regular (además de matar a millones en el extranjero como en Irak, etc.), entonces ¿por qué? ¿Deberían culpar a Stalin por no ser lo suficientemente amable?

Answer 8

¡Creo que todos serían súper! Lo hicieron tan bien en casa que Hitler sería republicano y Mao y Stalin serían demócratas. Hitler podría incendiar el Congreso con su retórica o sus secuaces. Stalin finalmente tendría la oportunidad de ver a las estrellas de cine que tanto amaba. Mao tendría la oportunidad de reconstruir nuestra industria del acero haciendo que todos produzcamos acero en nuestros patios traseros. Probablemente tendría una nueva política agrícola. Ahora a todos estos tipos les gustaban los campos de reeducación y los campos de exterminio. Stalin pondría el suyo en Alaska porque hace frío y es un antiguo territorio ruso.

Creo que Mao podría estar enojado con China o tal vez encantado. A Hitler le encantaría lo que han hecho al convertir a Alemania en el líder económico y político de Europa continental. Podría evitar que vengan los sirios y los turcos, pero le gustaba el trabajo esclavo. Stalin mataría a Gorbachov pero él también podría entenderlo. Dejó ir a Tito y a Austria. Les encantaría Irán, Siria, Corea del Norte y las organizaciones terroristas no estatales.

Pueden pasar unos días antes del fin del mundo, estos tipos fueron paranoicos, mataron enemigos reales o percibidos, abolieron la prensa libre.

Answer 9

Stalin o Mao. Ambos eran tipos pacientes y en realidad no harían nada dado solo un año. Hitler se movió mucho más rápido. Su impaciencia finalmente lo llevó a su caída, pero haría mucho más daño si tuviera un solo año para trabajar.

Answer 10

Elegiría a los tres para gobernar el país por comité …

Totalmente no relacionado, pero ¿a qué distancia máxima puede un rifle antimaterial penetrar 3 cráneos humanos con un solo disparo? ¿Y alguien puede prestarme dicho rifle?

Además, alguien asegúrese de que sus sillas estén alineadas perfectamente el día de la inauguración.

Answer 11

Eso depende. Si elijo a Hitler, ¿viene el Dr. Morell a dar un paseo?

Si puedo elegir a Adolf y que su médico personal lo acompañe, entonces tomaré a Hitler y me aseguraré de llevar al Dr. Morell a un lado y mostrarle algunos de los remedios realmente geniales que la ciencia moderna tiene para ofrecer para tratar a su distinguido paciente. …

Creo que podría mantener a Adolf en una neblina inducida por drogas durante 365 días para minimizar el daño que podría causar.

Answer 12

Yo individualmente le diría a cada uno de los tres que habían conseguido el trabajo.

Y luego les diría que un par de los otros candidatos estaban molestos y que el lugar más seguro para recibir sus informes sería en uno de los búnkeres secretos en Camp David.

Y, después de que llegaran ellos y sus acompañantes, bloquearía las puertas exteriores y abriría todas las puertas entre las suites y permitiría que sus naturalezas siguieran sus cursos.

Answer 13

Yo elegiría a Mao. Nuestra propaganda ha convertido a Mao y Stalin en personas malvadas. La historia estadounidense pasa por alto a todos los colonos leales a la corona que fueron asesinados o que se llevaron todas sus propiedades y riquezas después de la guerra revolucionaria. Esto fue una proporción muy grande de la población en los Estados Unidos después de la revolución a la que esto sucedió.