Si 5 personas pidieran una pizza y solo 2 pudieran pagar, pero fueran rechazados por la cobertura, ¿cuánto duraría este acuerdo?

Los dos que pagaron tienen la última palabra … dentro de lo razonable.

Presumiblemente, los cinco son amigos, de lo contrario los tres cargadores no obtendrían ninguna pizza. Por lo tanto, la relación entre los pagadores minoritarios y los comedores mayoritarios es un factor importante. Si la pareja que paga quiere infectar su pizza con el pecado de la piña, pero los tres cargadores no pueden soportar tal abominación, obtener piña de todos modos es un movimiento masivo de dick y arruina la dinámica de la amistad. Del mismo modo, si se invirtieran las preferencias, los tres cargadores no estarían justificando para quejarse o insistir en que se cumplan sus demandas irrazonables de piña.

No importa si tienes el poder del dinero o la mayoría, tu piña no es una opción.

Ahora, ¿qué pasa si el desacuerdo es entre opciones menos polémicas, como queso vs pepperoni? Ambas partes pueden disfrutar de la pizza preferida de las otras partes, pero no es su favorita. Ahora, si los grupos no son homogéneos, y un pagador está a cada lado de la división de queso / pepperoni, claramente vamos por la regla de la mayoría. Suponiendo homogeneidad, ¿la pareja que paga tiene su favorito o tienen que conformarse mientras los tres cargadores obtienen su favorito?

Esto suena muy parecido a la política ahora …

En mi opinión, depende de factores como la diferencia de costo del pepperoni / queso, la fuerza de preferencia de cualquier manera, quién eligió la última vez, quién comerá más, quién es la casa, quién llamará, cuál es la dinámica del grupo , etcétera. Pero soy un moderado acérrimo, así que tendencia de esa manera con todo. Quizás los liberales se pondrían del lado de los tres cargadores y los conservadores con la pareja que paga.

Pero, al igual que la política moderna, quién puede elegir la cobertura es complicado. El único factor simplificador es si un lado quiere, por ejemplo, elegir la piña para el cargo.

Si las personas que pagan son republicanas:

“Elegimos los ingredientes porque estamos pagando por ello”.

Consiguen la pizza y felizmente comen juntos.

Si las personas que pagan son democráticas:

“Las cinco personas obtienen un voto por los ingredientes y no importa quién lo pague”.

Consiguen la pizza y felizmente comen juntos.

Si las personas que pagan son libertarias:

“Las cinco personas obtienen su propia porción de pizza para que puedan elegir sus ingredientes individuales, esto asegurará que todos estén contentos”.

Obtienen sus rebanadas individuales y felizmente comen juntos.

Si las personas que pagan son autoritarias:

“Solo dos de nosotros tenemos dinero, así que solo dos de nosotros tendremos pizza. No tiene sentido que le demos pizza gratis ”.

Dos personas comen su pizza y las otras tres se van a casa.

El acuerdo durará hasta:

  • La muerte del estado.
  • La muerte del miembro productivo.
  • El miembro que paga deja de ganar.

No, el estado eliminará voluntariamente sus tentáculos chupadores de sangre de sus ciudadanos sanos.

Si son republicanos, los dos que podrían pagar obtendrían el 90% de la pizza y los otros tres compartirían el resto más cualquiera de los ingredientes que cayeron al suelo.

Si fueran demócratas, discutirían durante cuatro horas si sería culturalmente insensible pedir un aderezo con aceitunas negras o si sería más insensible excluir las aceitunas negras. En ocasiones, esto se interrumpiría con cantos de “La aceituna negra importa”.

Si fueran libertarios, elegirían un restaurante libertario en el que pagarían menos por la pizza real, pero donde los dos que habían optado por no pagarles 50 dólares opcionales a los restaurantes “no garantizaran el botulismo” se enfermarían mucho.

Si son autoritarios, los dos que podrían pagar comerían casi toda la pizza, sin embargo, una pieza muy pequeña iría a uno de los tres que no podrían pagar como recompensa por informar a los otros dos. Esos dos no saldrían del restaurante. Nunca.

Dos personas lo están pagando, así que dos personas pueden decidir qué sucede

El aporte de las otras tres personas es irrelevante a menos que los que pagan quieran ser amables. Tendrán suerte de obtener una porción.

Depende de por qué los otros tres obtienen pizza gratis. Si son cargadores gratuitos, tienen suerte de obtenerlo incluso una vez. Si hay un esquema de rotación, podría durar indefinidamente.

Hasta que los dos (nuestros hijos) que no podían pagar obtengan trabajo, cumplan 18 años y se muden.

Entonces mi esposa y yo (los dos que podemos pagar) finalmente podemos volver a comer champiñones en nuestra pizza.

¡Malditos niños!