Escenarios hipotéticos: dicen que la mitad de la riqueza global está en manos del 1% de la población. ¿Cómo sería el mundo si estas personas se vieran obligadas a renunciar a su dinero?

Answer 1

Una forma de verlo es simplificar el escenario.

Si tuvieras una aldea con 100 personas y 1 de ellas tuviera 50 monedas de oro y las otras 99 tuvieran las otras 50 monedas de oro, ¿qué pasaría si la 1 tuviera que entregar todas sus monedas a las otras 99?

Suponiendo que el sistema permanezca estático, el 99 eventualmente devolvería todas sus monedas a la 1 persona. ¿Por qué? Porque el 1 no sacó las 50 monedas de la nada. El 1 tiene algún bien o servicio por el cual al menos la mitad de los 99 estaban dispuestos a intercambiar sus monedas. Los 99 podrían optar por intercambiar sus 1 monedas a cambio de otros bienes, servicios prestados por los otros 98, pero al menos 50 intercambiarían sus monedas a la 1 persona.

Por el contrario, la 1 persona ahora una vez más tiene 50 monedas. No necesitan 50 monedas, solo necesitan una sola moneda igual que todos los demás. Sin embargo, las personas quieren lo que ofrecen y requiere esfuerzo y recursos para producir. La 1 persona tiene que producir 50 veces lo que todos los demás producen para satisfacer las necesidades de todas las personas que desean intercambiar su moneda.

Por supuesto, el sistema no es estático, sino dinámico. Por lo tanto, la redistribución podría simplemente hacer que una persona deje de producir el bien / servicio que le estaba brindando a la comunidad. ¿Por qué atrapar 50 peces si terminas con 1 moneda? Puedes atrapar un solo pez y obtener tu moneda.

Además, algunos de los 99 al recibir su moneda podrían decidir por qué proporcionar algún bien / servicio. Atrapa un pez, consigue una moneda. No atrapes un pez, recibe una moneda.

Y en un estado dinámico, habrá algunos que verán la moneda como una oportunidad y tomarán este impulso temporal e intentarán mejorar su situación. Pueden comprar una red para poder atrapar 2 peces. Por supuesto, eventualmente se verán obligados a renunciar a esa moneda extra, ¿verdad? Después de todo lo que es el modelo de negocio que estamos discutiendo, todos obtienen una parte igual de todo lo que se produce, independientemente del esfuerzo.

Sustituya pescado por iPhone o lo que quiera, ya que este es un modelo muy simple.

El gran desconocido aquí es el tiempo. Desde el momento en que le quitó todas las monedas a 1 persona y las distribuyó por igual a las 99, ¿cuánto tiempo le tomaría a 50 de estas monedas regresar a las manos de 1 persona? ¿Décadas, una generación, 2 generaciones?

La acumulación de riqueza en manos de una minoría no es nada nuevo. Ha sucedido desde los albores del hombre. El jefe y sus hijos tenían más vacas que el resto de las familias combinadas.

Hipotéticamente, regrese a la historia y redistribuya todas las vacas, sal, arroz, oro o cualquier otro instrumento de comercio que desee y siéntase libre de instalar cualquier forma de gobierno que le guste y encontrará constantemente que la riqueza fluye de muchos a pocos.

No digo que esté bien, no digo que esté mal. Estoy diciendo que si.

Si desea una explicación más detallada de lo que sucedería, lea Human Action de Ludwig vonMises o Why Wages Rise de FA Harper.

Answer 2

Antes de hablar sobre cuánto duraría el dinero, hay una distinción importante que debemos hacer.

La riqueza, como se calcula actualmente, es considerada por los activos. Los activos pueden variar desde acciones, bonos y bienes raíces hasta pinturas, yates y otros activos deseables.

Sin embargo, para la mayoría de los ricos del mundo, el 74% de todos los activos están invertidos en una clase de activos.

Eso significa que, para tomar esa casa, acciones o bonos y dar el valor de esos artículos a todos los demás, primero tendrá que liquidarlos. Para liquidarlos, tendrías que tomarlos y venderlos. Bueno, necesitarías gente adinerada para comprar esos activos, ¿no?

En otras palabras, una vez que tome los activos de estas 74,058,086 (1%) personas y las venda, obtendrá mucho, mucho, mucho menos de lo que vale actualmente.

Reloj mundial de la población: 7,4 mil millones de personas (2016) x .01

En otras palabras, si una persona adinerada en algún lugar tuviera $ 2mm en acciones y bonos y esta hipotética toma de riqueza ocurriera, ¿cuánto obtendría “el resto del mundo”? La respuesta es probablemente centavos por dólar, ya que no habría nadie para comprarles; especialmente al precio al que el antiguo propietario lo poseía. Lo mismo con bienes raíces u otros vehículos de inversión.

Entonces tendrías que lidiar con las consecuencias de proporciones bastante épicas, ya que no existe un precedente legal para que suceda algo como esto.

Entonces también tendrías que lidiar con una inflación masiva.

Answer 3

Su pregunta aborda la “distribución relativa” de la riqueza, en lugar de la riqueza neta. Imagine una sociedad donde hay un avance tecnológico tan grande, que todos, incluso aquellos en el 99%, pueden comer, tener ropa, experimentar el tiempo libre y vivir en un hogar (ya sea en la tierra o en una roca nueva y hospitalaria). Aquellos en el 1%, mientras tanto, tendrían acceso a una gama cada vez más deslumbrante de artículos de lujo.

Compare esto con una situación en la que solo el 1% tiene suficiente comida, ropa y refugio, y el 99% básicamente funciona como siervos que trabajan para su próximo tazón de caldo.

Entonces, la pregunta debe detallar, no quién posee o controla la mayor parte de la riqueza, lo que no considero muy relevante (¿Me molesta si Lebron tiene $ 100 millones o $ 150 millones? No, en realidad no es realmente mi negocio), pero acerca de cuán grande es el “pastel general” y si se cumplen o no los estándares básicos de vida de las personas.

Answer 4

Hace apenas 200 años, Adam Smith se dio cuenta de que la riqueza nacional se basa en el movimiento del dinero. (Esta idea radical en realidad había sido reconocida por los antiguos griegos)

Aquí hay una manera de visualizar esto: imagina una isla con 5 personas. Ann corta el pelo. Bob corta el césped. Charlie cocina comidas gourmet. Doug granjas. Edgar es rico y tiene $ 100; Ann, Bob, Charlie y Doug tienen $ 0.

Por conveniencia, supongamos que todas las transacciones toman 1 día y todas las transacciones cuestan $ 10.

Día 1: Edgar le paga a Ann para cortarse el pelo. Nadie más tiene dinero, por lo que no se produce ninguna otra actividad económica. Actividad total: $ 10.

Día 2: Edgar le paga a Bob para cortar el césped. Ann tiene dinero, así que le compra una comida a Charlie. Actividad total: $ 20.

Día 3: Edgar le paga a Charlie por una comida. Bob y Charlie tienen dinero, por lo que ambos se cortan el pelo. Actividad total: $ 30.

Total de 3 días: $ 60. (Esto es básicamente cómo se calcula el PIB).

Bien, ahora aparece Big Bad Government y le dice a Edgar que pague $ 40 en impuestos.

Día 1: Edgar paga impuestos. Y se corta el pelo. Actividad económica total: $ 10.

Día 2: Con $ 40, el gobierno paga el corte de pelo de Bob, la comida gourmet de Ann, el césped de Charlie, los rábanos de Doug. Edgar también le paga a Bob para cortar el césped. También Ann tiene dinero, que compra una comida, como antes. Actividad económica total: $ 40 + 10 + 10 = $ 60.

Día 3: Ann, Bob, Charlie, Doug y Edgar tienen dinero para gastar en servicios. Actividad total: $ 50.

Total de 3 días: $ 10 + $ 60 + $ 50 = $ 120.

Esa redistribución de la riqueza ha duplicado el PIB .

Tenga en cuenta que si Edgar proporciona un bien o servicio, todos los demás pueden comprarlo. Esto significa que Edgar también se beneficia . De hecho, si Edgar es astuto, puede terminar siendo más rico que antes.